Ahmadinejad veniamo a prenderti

[dread]

dread sparare ai soldati di stalingrado che scappavano ha permesso a te di girare in italia senza che le SS siano di guardia agli angoli.

Frà un pò (forse) potrai dire quello strike ha salvato la vita a milioni di israeliani.

 

dread non era gas nervino quello.

Era quello che era, fatto sta che ha ucciso praticamente tutti.

[vorthex]

il paragone con stalingrado non ha davvero alcun senso

 

e cmq io vi ripeto che l'iran non sarebbe mai così pazzo da attaccare israele,le parole del suo presidente sono appunto parole.....

[Ant]

dread

Poi guarda da chi viene la morale

L'ultimo argomento eh? "Noi siamo cattivi ma voi siete peggio, quindi statevene zitti..."

 

non eravamo noi a sparare ai soldati che si ritiravano in una nota città

La guerra in se e' una cosa disumana. Finche esistera ci saranno i soldati il cui DOVERE e' quello di sacrificare la propria vita per la Patria, se cosi gli viene ordinato. Ma non confondere i SOLDATI e i CIVILI!

 

Non siamo stati noi ad usare il nervino in un teatro (di cui non ricordo il nome, ma è storia nota e recente) dimenticandoci che oltre ai terroristi c'erano anche gli ostaggi.

Era gas anestetico.

Era quello che era, fatto sta che ha ucciso praticamente tutti.

Fatto sta che stai dicendo cavolate. 912 persone erano tenute in ostaggio da 40 terroristi armati e provvisti di abbastanza esplosivo da far saltare in aria l'intero palazzo. Dopo l'operazione delle forze speciali tutti i 40 terroristi furono uccisi, 130 persone morirono. Ma il palazzo non e' esploso e' gli altri 780 ostaggi sono vivi e vegeti. Questo e' il caso della minaccia immediata: o muoino 130 o muoiono 912 e non ci sono alternative.

Qui si era CERTI della minaccia! Mentre nel caso dell'Iran cosa abbiamo? FORSE vogliono le centrali a scopo militare, FORSE ci faranno la bomba atomica e FORSE fra un 5 anni decideranno e riusciranno ad usarla! Non vedi la differenza?

Modificato 25 Giugno 2006 da Ant

[dread]

Mentre nel caso dell'Iran cosa abbiamo? FORSE vogliono le centrali a scopo militare, FORSE ci faranno la bomba atomica e FORSE fra un 5 anni decideranno e riusciranno ad usarla! Non vedi la differenza?

Infatti FORSE si farà lo strike.

 

Non siamo stati noi ad usare il nervino in un teatro (di cui non ricordo il nome, ma è storia nota e recente) dimenticandoci che oltre ai terroristi c'erano anche gli ostaggi.

Era gas anestetico.

Era quello che era, fatto sta che ha ucciso praticamente tutti.

Fatto sta che stai dicendo cavolate.

Scusami per le cavolate, comunque sono sempre 132 civili morti e 40 terroristi, per Al Zarqawi (mi riferivo a questa cosa) sono 2 civili e un terrorista, non mi venire a parlare di minacce immediate o meno, perchè anche se non sapeva sparare era molto pericoloso e Dio solo sa quanti attentati ha coordinato, uccidendo decine di persone.

 

il paragone con stalingrado non ha davvero alcun senso blink.gif blink.gif blink.gif

Era per dire che il rispetto della vita umana era (non so se lo è tutt'ora, ma...) molto preso in considerazione (ironica, se qualcuno non lo capisse).

non eravamo noi a sparare ai soldati che si ritiravano in una nota città

 

La guerra in se e' una cosa disumana. Finche esistera ci saranno i soldati il cui DOVERE e' quello di sacrificare la propria vita per la Patria, se cosi gli viene ordinato. Ma non confondere i SOLDATI e i CIVILI!

Se voglio sacrificare la mia vita per la Patria è giusto che sia io a decidere se lo voglio fare o meno, non gradirei molto che mamma Italia mi sparasse se mi ritiro, sopratutto se sa benissimo che mi manda al macello. Se quei soldati erano veramente fedeli alla Patria non sarebbero stati ammazzati dagli stessi russi, perchè sarebbero state lì a beccarsi le pallottole tedesche, non esiste proprio che il mio stesso esercito mi spari contro, qui stiamo parlando di masse di soldati, non del caso di un singolo uomo traditore. Ma non voglio stare qui a parlare delle tattiche di guerra sovietiche del '42.

 

L'ultimo argomento eh? "Noi siamo cattivi ma voi siete peggio, quindi statevene zitti..."

In questo post è in fondo, ma non significa che è l'ultimo. Non dico che dovete stare zitti, ma che bisogna darsi un'occhiata anche alle spalle.

Modificato 25 Giugno 2006 da dread

[00-SuperFox]

Comunque dicevo che vi preoccupavate troppo perchè appena un paese ricorre all'energia nucleare subito si urla alla minaccia atomica.

come ha già detto gianni dipende da che paese .....

 

a me non sembra che quando il pakistan o la korea si sno prese l'atomica sia successa tutta questa confusione

[vorthex]

bhe,il pakistan è un alleato prezioso degli stati uniti,la corea del nord è un paese che non ha risorse appetibili

 

anzi,proprio perchè la corea del nord non ha nulla da dare,e quindi da perdere,la trovo molto più pericolosa di un paese che cmq è potenzilamente molto molto molto ricco come lo è l'iran

[Dominus]

Della Corea ci sono da temere i suoi leader dai pensieri divineggianti che potrebbero fare il "morto io morti tutti" e darsi alla pazzia, dopo quello che ho visto da quella gente mi aspetto di tutto

[Leviathan]

in difesa di Ant:

forse loro sparavano ai soldati che si ritiravano (il che ha permesso ai russi di resistere ai tedeschi) ma noi italiani in jugoslavia e grecia facevamo cose molto più immorali che sparare ai disertori. Cosa abbastanza normale per il tempo.

Ecco cosa disse stalin una volta :

Nell'esercito sovietico bisogna avere più coraggio a ritirarsi che a combattere

 

Il teatro di mosca come avreste fatto voi quando bastava poco perchè i ceceni facessero saltare tutto in aria?

Se su quasi mille ostaggi ne perdo 130 il tasso di civili caduti è superiore al 10%. è un valore alto, ma l'operazione era complessa e NESSUN civile è caduto per colpi d'arma da fuoco. Al Zarkaqui si poteva prendere vivo. Si sapeva dove stava si poteva tentare un blitz sbaglio?

 

In quanto all'IRAN mi sembra il famoso giochino dei se....

e se io fossi un cavolfiore non sarei qui a postare...

[skettles]

in difesa di Ant:

forse loro sparavano ai soldati che si ritiravano (il che ha permesso ai russi di resistere ai tedeschi) ma noi italiani in jugoslavia e grecia facevamo cose molto più immorali che sparare ai disertori. Cosa abbastanza normale per il tempo.

Ecco cosa disse stalin una volta :

Nell'esercito sovietico bisogna avere più coraggio a ritirarsi che a combattere

 

Il teatro di mosca come avreste fatto voi quando bastava poco perchè i ceceni facessero saltare tutto in aria?

Se su quasi mille ostaggi ne perdo 130 il tasso di civili caduti è superiore al 10%. è un valore alto, ma l'operazione era complessa e NESSUN civile è caduto per colpi d'arma da fuoco. Al Zarkaqui si poteva prendere vivo. Si sapeva dove stava si poteva tentare un blitz sbaglio?

 

In quanto all'IRAN mi sembra il famoso giochino dei se....

e se io fossi un cavolfiore non sarei qui a postare...

lev il mio post sulla cattura di al zarqawi non l'hai letto?

 

guarda:

 

ora per al zarqawi, mettiamo che invece che con due bombe avessero inviato delle truppe d'assalto,come sarebbe finita?

 

I militanti fedeli di al zarqawi avrebbero aperto il fuoco su i militari,uccidendone gran parte,poi avrebbero preso kuelle persone come ostaggi e siccome i militari usa non si arrendono gli avrebbero uccisi cmq e forse al zarqawi non sarebbe neanche morto a kuest'ora!

 

Invece un paio di bombe,eliminano il problema ,velocemente e senza alcuna perdita

 

[dread]

in difesa di Ant:

forse loro sparavano ai soldati che si ritiravano (il che ha permesso ai russi di resistere ai tedeschi) ma noi italiani in jugoslavia e grecia facevamo cose molto più immorali che sparare ai disertori. Cosa abbastanza normale per il tempo.

Ecco cosa disse stalin una volta :

Nell'esercito sovietico bisogna avere più coraggio a ritirarsi che a combattere

Io non ho detto che siano stati angioletti, ho solo ricordato che anche loro non lo erano e sono sempre del parere che se quelli erano veramenete soldati non si sarebbero ritirati se avessero capito e se fossero stati informati della reale importanza di quella città, quelli del Pavlov sono stati dei grandi soldati.

Modificato 26 Giugno 2006 da dread

[Psycho]

Il teatro di mosca come avreste fatto voi quando bastava poco perchè i ceceni facessero saltare tutto in aria?

Se su quasi mille ostaggi ne perdo 130 il tasso di civili caduti è superiore al 10%. è un valore alto, ma l'operazione era complessa e NESSUN civile è caduto per colpi d'arma da fuoco. Al Zarkaqui si poteva prendere vivo. Si sapeva dove stava si poteva tentare un blitz sbaglio?

Penso che sia abbastanza facile dire dall'esterno: i Russi hanno sbagliato nel teatro o Al Zarqawi lo si poteva prendere vivo o criticare il modo in cui si è svolta un'operazione militare.

Secondo me se quei due fatti sono andati così è perchè quella era la cosa migliore da fare al momento. Non è che quelle azioni sono state decise da un tizio qualunque, sono state discusse da esperti che per lavoro prendono quel tipo di decisioni e se noi crediamo che abbiano fatto male ci sono tre possibilità: o a noi ci sfugge qualche particolare che però è rilevante, o è andato male qualcosa anche se il piano di per sè era giusto, o è stato commesso un errore dovuto alla mancanza di tempo per prendere una decisione ben ponderata e con il senno di poi ci si è accorti che un'altro metodo sarebbe stato il migliore.

[dread]

Hai ragione Psycho, infatti (come ho già detto) non ho criticato Russia per quello che ha fatto, gliel'ho solo voluto ricordare, visto che si critica tanto.

 

C'era una discussione su quella storia, e se mi ricordo non era così polemica.

[Ant]

comunque sono sempre 132 civili morti e 40 terroristi, per Al Zarqawi (mi riferivo a questa cosa) sono 2 civili e un terrorista

Continuo a sostenere che sono situazioni totalmente diverse e che non possano essere paragonate cosi. Ma vedo che voi la pensate diversamente...

Modificato 26 Giugno 2006 da Ant

[-{-Legolas-}-]

comunque sono sempre 132 civili morti e 40 terroristi, per Al Zarqawi (mi riferivo a questa cosa) sono 2 civili e un terrorista

Continua a sostenere che sono situazioni totalmente diverse e che non possano essere paragonate cosi. Ma vedo che voi la pensate diversamente...

Dai del plurale maestatis a dread?

[Ant]

-{-Legolas-}-

Emm... veramente intendevo anche Psycho. Perche mi sembra che anche lui non noti alcuna differenza sostanziale... Boh, forse mi sbaglio...

[-{-Legolas-}-]

Si penso anche io.

 

Penso che tu intenda con "voi", tutti quelli che pensi che darebbero ragione a qualsiasi costo alle azioni degli americani, e dare contro ai russi.