Flaggy Inviato 20 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2016 Ancora fuoco a bordo. Da investigare le cause. https://www.flightglobal.com/news/articles/us-marine-corps-investigating-cause-of-f-35b-fire-431286/ Investigate... The loose bracket allowed electrical wires to move and chafe, stripping the insulation around the wires. https://www.flightglobal.com/news/articles/loose-bracket-caused-f-35b-fire-432608/ Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Flaggy Inviato 22 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 22 Dicembre 2016 Prezzi giù con ordini su? https://www.flightglobal.com/news/articles/trump-vows-to-slash-f-35-costs-after-ceo-meeting-432659/ Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 22 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 22 Dicembre 2016 Prima li bastona ... poi li riceve ... Dirigenti di industria, generali e ammiragli ... tutti in coda alla corte del presidente eletto ... Trump Meets With Boeing, Lockheed CEOs, DOD Brass ... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Flaggy Inviato 22 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 22 Dicembre 2016 Lanciato da un F-16 il JSM anti-ship and land attack. https://www.flightglobal.com/news/articles/picture-long-range-test-success-for-norwegian-jsm-432679/ La nuova linea di condotta nella progettazione dell'armamento è adattare i carichi agli aerei e realizzare ordigni che entrino nelle stive degli stealth senza sprecare spazio. Anche vedendo l'immagine nell'articolo, il JSM appare tutto sommato abbastanza grosso e fornisce la capacità di colpire a distanza senza rinunciare alla stealthness. In effetti il lavoro di adattamento sembra sia stato fatto bene se si considera che il JSM è stato abbassato rispetto al NSM da cui deriva, passando da 1 a 2 prese d'aria per il motore: mantenendo la stessa lunghezza sui 4 metri (le fonti sono discordanti sulla lunghezza…) il JSM incrementa comunque la portata e arriva a 185 km con profilo di volo low-low-low e a 555 km hi-hi-low. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 23 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 23 Dicembre 2016 A quanto pare ... il presidente eletto non è rimasto soddisfatto dell'incontro con i dirigenti di LM ... https://twitter.com/realDonaldTrump/status/812061677160202240... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Flaggy Inviato 23 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 23 Dicembre 2016 (modificato) Ovviamente per essere credibile nel minacciare il taglio di un programma e tirare il prezzo chiede altre offerte.Poi ce la voglio vedere l'USAF con l'F-18E e i marines senza STOVL...Magari era meglio se chiedeva anche quanto sarebbero costati altri Strike (o Silent) Eagle e altri F-16 block vattelapesca...Ma chissà, magari l'ha fatto ed era solo troppo lungo per una sparata da 140 caratteri su Twitter...Intanto comincia la girandola di commenti...E' lo scopo dei tweet...https://www.flightglobal.com/news/articles/trump-calls-boeing-to-price-super-hornet-against-f-3-432706/ Modificato 23 Dicembre 2016 da Flaggy Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 23 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 23 Dicembre 2016 Senza contare che il nuovo SecDef, che proviene proprio dallo USMC, ben difficilmente rinuncerebbe alla versione B ... che per le operazioni aeree del Corpo è necessaria come il pane ... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Scagnetti Inviato 23 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 23 Dicembre 2016 Questo tizio è sconvolgente. La prima cosa che mi viene in mente è che anche gli USA dovrebbero mettere mano a leggi sul conflitto di interessi. Una persona che è un giocatore di primo livello dell'economia USA, che fa affari ed è in rapporti con tantissime Compagnie (comprese sicuramente Boeing e LM) da anni NON dovrebbe essere investito anche del potere esecutivo e di quello di garante dell’equilibrio dei poteri - in USA vige un sistema diverso da quello italiano. La seconda cosa: io sono troppo vecchio, ma non è che a lungo andare all’Italia e all’Europa non convenga uscire dall’orbita USA e entrare in quella cinese? È la prima volta che lo penso in vita mia, ma sono prima di tutto un seguace della razionalità e della scienza - la mia vera religione. Scusate. Mi sento un po’ in crisi Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Flaggy Inviato 23 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 23 Dicembre 2016 I presidenti americani passano...e ai cinesi abbiamo già dato abbastanza...ma qui siamo decisamente ot e almeno ho una buona ragione per trattenermi. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Alpino Inviato 24 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 24 Dicembre 2016 suvvia, sta mettendo un po' di pepe sul didietro a LM per farli sbrigare un po' e abbassare il prezzo.. quante reazioni spropositate.. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 24 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 24 Dicembre 2016 I precedenti ... http://www.aereimilitari.org/forum/topic/2565-f-35-lightning-ii-discussione-ufficiale/?p=321275 ... http://www.aereimilitari.org/forum/topic/2565-f-35-lightning-ii-discussione-ufficiale/?p=321277 ... Aeronautica & Difesa, nel suo numero di Gennaio 2017, torna sull'argomento ... "E l'Italia, more solito, continua a restare fuori" ... Ora ... sono io che non ho capito niente ... o sono loro che restano fedeli al detto "errare è umano" ... con tutto quel che segue ? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Flaggy Inviato 24 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 24 Dicembre 2016 Sono loro che continuano a far finta di non capire che l'Italia ha già la manutenzione pesante sulla struttura. Qui si parla degli altri sistemi la gran parte dei quali deve ancora essere assegnata. Se poi compriamo aerei col contagocce e siamo dentro il programna per una percentuale comunque piccola non è che possiamo pretendete di avere molto di più di quanto finora ottenuto. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 24 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 24 Dicembre 2016 Grazie ... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 25 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 25 Dicembre 2016 Con preghiera di ... maneggiare con cautela ... data la fonte ... ... F-16 Designer: Applauds Trump, Says Each F-35 ‘Harms American Air Power’ ... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Flaggy Inviato 25 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 25 Dicembre 2016 Sprey agreed, saying, "That’s exactly what Donald Trump is against. My prediction is that he will not be able to prevail. When you’re facing a $1.5 trillion juggernaut, even if you’re as determined a man as Donald Trump, you’re not going to make a very big dent in this program." Se non ci imbrocca manco stavolta però son dolori... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Flaggy Inviato 30 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 30 Dicembre 2016 (modificato) Twitter ed F-35 secondo Flightglobal... https://www.flightglobal.com/news/articles/opinion-trumps-unfriendly-fire-threatens-f-35-432792/ La "politica usa e getta" dei giorni nostri sempre più si traduce in tweet ad effetto scritti alla membro di segugio, ma è sempre meno adatta a trovare e supportare agli occhi dell'opinione pubblica soluzioni ponderate e razionali a questioni delicate. Modificato 30 Dicembre 2016 da Flaggy Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Questo è un messaggio popolare. Flaggy Inviato 30 Dicembre 2016 Questo è un messaggio popolare. Segnala Condividi Inviato 30 Dicembre 2016 (modificato) Torniamo agli aspetti tecnici per non intristirci a fine anno... Questo è un interessante video ripreso durante le prove su portaerei e che pone l’attenzione sullo scarico del velivolo. https://www.youtube.com/watch?v=0uL0LaeTPqA Si è sempre detto che il Lightning II non avesse i risultati di furtività dell'F-22 e in particolare chissà che attenzione per la riduzione della RCS nella zona posteriore, ma in realtà nel corso degli anni questa affermazione è apparsa sempre meno convincente... Tanto per cominciare non è vero che l'ugello a sezione circolare sia poi questo disastro: in realtà i petali sono sfaccettati e coi bordi a dente di sega per limitare le direzioni di riflessione radar. Inoltre la parte dell’ugello sul piano del velivolo, quella che tendenzialmente, vista lateralmente, riflettrebbe verso l’antenna radar, in realtà risulta coperta dai piani di coda e dalle strutture a cui essi sono applicati. Cosa cè da notare nel video? In realtà questo fotogramma... Quello che non si vede, è la turbina del velivolo e nemmeno il complesso di iniettori e stabilizzatori di fiamma del postbruciatore. Insomma, nemmeno l’ombra della ferraglia che si vede ad esempio nello scarico dell'F100-PW229 qui sotto: 5 anelli di iniettrori interni più 2 esterni (sul flusso freddo) seguiti da stabillizzatori di fiamma radiali che si estendono da un grosso anello con sezione a V e a cui si “aggrappa” la fiamma del postbruciatore. Iniettrori e stabilizzatori tradizionali sono eliminati nell’F135 e sostituiti da palette fisse e incurvate che nascondono la turbina e integrano in se iniettori multipli e, lungo il bordo d’uscita, gli stabilizzatori di fiamma. Per la prima volta si intravede ciò di cui si scriveva ancora nel 2011 in un articolo apparso su Aviation Week in merito ai motori di F-22 e F-35. Pratt points out that the F119 and F135 are the only production engines with stealthy augmentors. Their design eliminates conventional spray bars and flame holders and integrates multi-zone reheat fuel injection into curved vanes that block the line-of-sight to the turbine. Il tutto dovrebbe anche avere una buona efficienza aerodinamica visto che da sempre questa ferraglia è il motivo per cui un motore dotato di AB consuma di più anche quando il postbruciatore non è inserito. Funziona poi così bene che il posbruciatore è completamente modulabile e consente di regolare la spinta fra full military e full AB senza soluzione di continuità, con benefici di efficienza derivanti dal poter adeguare spinta (e consumi) alle reali necessità. C'è da dire che finora le immagini proposte non rendevano affatto giustizia alla reale soluzione adottata... O senza tanti comlimenti la nascondevano proprio... Modificato 30 Dicembre 2016 da Flaggy Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Gian Vito Inviato 30 Dicembre 2016 Segnala Condividi Inviato 30 Dicembre 2016 Grande Flaggy ! Questo dettaglio mi obbligherà a modificare lievemente un mio articolo, ma ne sono ben felice. In effetti la traccia radar frontale è ora valutata pari o lievemente inferiore a quella di un F-22. I detrattori continuano ad insistere però sulle pessime caratteristiche di riflessione radar laterale e posteriore, naturalmente senza portare alcun valido argomento al riguardo. Le cose appaiono ora sotto ben altra luce...Lo confesso, sono rimasto per parecchi secondi ad osservare quello scarico, senza parole. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Questo è un messaggio popolare. Umberto Inviato 3 Gennaio 2017 Questo è un messaggio popolare. Segnala Condividi Inviato 3 Gennaio 2017 Flaggy dovresti considerare seriamente di raccogliere questi tuoi interventi(che sia un sito o anche solo un topic qua sul forum), è un vero peccato che si perdano tra le centinaia di pagine! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Questo è un messaggio popolare. Flaggy Inviato 3 Gennaio 2017 Questo è un messaggio popolare. Segnala Condividi Inviato 3 Gennaio 2017 (modificato) Ti ringrazio, è che ad averne il tempo non saprei nemmeno come organizzarli...Comunque sono a volte pensieri in libertà e a volte risposte a quesiti: in questa forma forse è giusto che restino nell’ambito delle discussioni del forum dove possono essere consultati tramite un motore di ricerca, discussi tra utenti e perchè no, anche contestati.Certo, non è un lavoro organizzato e ordinato, ma Internet è già pieno di pagine con “verità” partorite dalla mente di qualche esperto o presunto tale: qui preferisco limitarmi a dare il la e poi ciascuno usi la propria testa per farsi un’opinione guardando la realtà in modo critico e in tutti i suoi aspetti.Tornando all’F-35 e ai costi, c’è qualche interessante spunto di riflessione per Trump... https://ukdefencejournal.org.uk/f-35-expected-cost-less-fourth-generation-fighter-2019/Al di là della constatazione che il costo di acquisto andrà giù con un eventuale contratto pluriennale basato su numeri più elevati di quelli delle LRIP (da vedere se si scenderà dagli attuali 108 dell’F-35A a 85 milioni, ma a quanto pare l’F-18E è comunque dato a 98,3 milioni al pezzo!!), c’è da dire che anche il costo orario sta scendendo.Era calcolato a 32,500 $ per ora di volo nel 2014 ed è sceso a 29,806 nel 2015 per via del minor costo del carburante, di una riduzione dei consumi del motore e di un minor impatto degli aggiornamenti hardware. Magari si può fare meglio affinando le procedure manutentive. Ci si aspetta in ogni caso di far volare ciascun aereo solo per 250 ore l’anno (+ simulatore?) invece delle 316 di un F-16C ed ecco che i 25,541 dollari per ora di volo dell’F-16 non è che siano poi così competitivi... Poi magari diciamo che un F-16 fa “qualcosina” in meno di un F-35 e aggiungiamoci i soliti moltiplicatori di forze che l’F-16 si deve portar dietro in numero maggiore e i detrattori si ritrovano con l’ennesima freccia in meno al loro arco...Sarà quindi dura per Boeing fare un’offerta interessante a Trump, perchè se da un lato eventuali ordini massicci per l’F-18 potrebbero ridurne il costo, dall’altro bisogna mettersi il cuore in pace e pensare che un aereo che ambisca a fare il lavoro dell’F-35 debba essere full optional.Voglio vedere se con serbatoi conformi, motori potenziati, nuovi sensori integrati e pod stealth per armamento (è il maquillage proposto da Boeing), il Super Hornet non finirà allegramente oltre il 100 milioni... Modificato 3 Gennaio 2017 da Flaggy Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Umberto Inviato 5 Gennaio 2017 Segnala Condividi Inviato 5 Gennaio 2017 Nuovi problemi?http://uk.businessinsider.com/expensive-f35-snag-years-to-fix-2017-1?r=US&IR=T Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Flaggy Inviato 5 Gennaio 2017 Segnala Condividi Inviato 5 Gennaio 2017 (modificato) In effetti durante il lanci il velivolo sembra oscillare parecchio e il pilota è piuttosto “shakerato”... Che succede? La RRHB (Repeatable Release Holdback Bar), che altro non è che la barra agganciata dietro al carrello anteriore e che controbilancia la spinta dei motori e trattiene il velivolo fino a che la catapulta non applica la forza prestabilita per il lancio, al momento si sgancia applicando una forza molto grande. Quando la catapulta comincia a tirare il velivolo, il risultato è che il carrello si comprime troppo, prima che la barra si sganci e quando questo avviene si innescano delle violente oscillazioni verticali, tanto più violente quanto più il velivolo è leggero. E’ un problema che stressa fisicamente il pilota, con il casco e la maschera "appesi" alla sua mascella e rende difficile la lettura delle informazioni sul visore, anche se in realtà si verifica solo con lanci in configurazione leggera e non media o pesante.L’articolo originario non è di libera lettura, ma un estratto riguardante le soluzioni tecniche da apportare è questo. The short-term actions are slated to begin in early 2017 and will take about two to six months to complete, according to the paper. The actions include implementing improved and standardized restraint procedures for pilots and flight testing later this month on the effects of a reduced RRHB release load. VFA-101 will evaluate both the restraint procedures and a reduced RRHB load during its next carrier qualification period in the spring, the paper reads.In late 2017, medium-term actions ranging from six to 12 months to complete will begin. These include HMD symbology, nose landing gear modifications and pilot motion modeling. Regarding symbology, "Options are being considered that would simplify the information displayed to the pilot during and immediately after catapult launch, to make it easier for the pilot to interpret flight-critical data," the paper notes. One of the problems here is the contractor doesn't think there is enough time in the system design and development phase to demonstrate this in simulation, according to the paper.Long-term actions would not begin until 2019 and would take 12 to 36 months to complete. These include RRHB geometry that would reduce compression of the nose gear strut before launch. This course of action may require ship modifications, according to the red team.Another long-term action is a nose landing gear redesign. A redesign is not being pursued because of highly constrained design space."A redesign could incorporate all the benefits of the advanced modeling efforts, but is expected to require a multiyear effort to re-qualify a major redesign," according to the paper. In sostanza nel breve periodo (entro sei mesi) si rivedono le procedure e si prova a vedere che succede riducendo il carico di rilascio dell’RRHB, nel medio (entro il 2017) si pensa di semplificare la simbologia del casco nel momento del lancio, in modo da facilitarne la lettura in questa delicata fase. In più si pensa a qualche intervento sull’hardware del carrello. Nel lungo periodo mi pare che un pesante redesign del carrello sia da escludere per i vincoli dimensionali che lo impedirebbero. Si parla invece di una riprogettazione proprio della RRHB. E’ quindi un pezzo della catapulta della nave, non del carrello dell’aereo, quello che si pensa di modificare, per ridurre la compressione del carrello che innesca le oscillazioni. Penso che il lavoro impegnativo (12-36 mesi a partire dal 2019) sia richiesto anche dal fatto che una tale modifica impatterà non solo le operazioni con l’F-35, ma con tutti i velivoli imbarcati. A questo punto tutti ne beneficerebbero, anche se mi piacerebbe capire quanta parte del problema dell'F-35C sia da attribursi più alle peculiarità del casco (relativamete pesante e comunque sostituivo dell'HUD) che a quelle del carrello. Modificato 5 Gennaio 2017 da Flaggy Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ROSSETTI BRUNO Inviato 5 Gennaio 2017 Segnala Condividi Inviato 5 Gennaio 2017 Ma scusate, dovrebbero cambiare le catapulte di tutta la flotta?!?!?! Ma è assurdo!!! Piuttosto facciamo decollare gli f35 con 2 pietroni di 50 quintali!!! che poi appena decollato sgancia!! Saluti Bruno Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Flaggy Inviato 5 Gennaio 2017 Segnala Condividi Inviato 5 Gennaio 2017 E anche fosse? Le portaerei della classe Nimitz, le uniche oggi in servizio nella US Navy, non hanno forse subito (e subiranno ancora) modifiche nel corso degli anni? E queste modifiche non puntano forse a migliorare l'operatività e la sicurezza un po' con tutti i velivoli?Poi qui non si parla di "cambiare" (termine che si presta a fraintendimenti) le catapulte, ma di modificare l'RRBH, che magari non è nemmeno eterno, ma ha una vita a fatica. I pietroni da 50 quintali lasciamoli in montagna per favore... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Flaggy Inviato 7 Gennaio 2017 Segnala Condividi Inviato 7 Gennaio 2017 Dogfight e dintorni... http://uk.businessinsider.com/f35-pilot-f-35-can-excel-dogfighting-2017-1?r=US&IR=T Anche qui da noi, ciclicamente, ritorna alla carica l'ostinazione con cui non si accetta che il combattimento aereo possa cambiare e sia anzi già cambiato. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora