Marina Militare Italiana - Discussione Ufficiale

[enrr]

Articolo sul RAN-40L (qui)

 

Ne viene prospettato un suo utilizzo come sensore early-warning per un'eventuale versione AAW delle FREMM in virtù del peso e costo inferiori all S-1850 delle Orizzonte

[SU-27]

Mica passeremo anche noi alle FREDA?

Io spero che sia solo per l'esportazione...

 

la nostra marina ha raggiunto lo storico traguardo delle 2 portaerei e le portaerei vanno protette: equipaggiare delle fregate (che con le loro quasi 6.000t potrebbero esser tranquillamente chiamate caccia) con 32 VLS, per me equivale ad un armamento da corvette:

 

voglio farvi un paragone delle nuove unità sudcoreane, si lo so che sono inferiori di gran lunga alle nostre tranne, secondo me, sulla quantità di armi imbarcate (secondo me molto interessante):

 

L'equivalente sudcoreano della Fremm è il KDX-II: è leggermente più leggero della FREMM però è dotata di ben 64 vls x 32 SM-2, 16 Tomahawk e 16 ASROC, in più ha il nostro 127, 2 elicotteri e come CIWS: abbina un goalkeeper a poppa con lanciatore RAM a prua.

 

Il KDX-III è un Burke vitaminizzato oltre misura che con le sue 10.000t potrebbe esser tranquillamente classificato incrociatore visti anche i suoi 128 VLS distribuiti in 80 tra SM-2 e 3, 32 tomahawk e 16 ASROC il resto dell'armamento è uguale al KDX-II anche se mi pare abbia 16 Harpoon al posto degli 8 del kDX-II.

 

In ogni caso, io ritengo che le Fremm necessitierebbero di almeno 48 VLS e i Doria dovrebbero esser portati ad almeno 72 VLS per renderli almeno + vicini agli 80 dei burke prima serie.

 

Dirò anche che mi rifiuto di credere che i francesi proteggeranno le loro CV con i 2 soli caccia e le 2 future FREDA: significherebbe usarle solo come vetrina. Per proteggerle decentemente gli servirebbero due caccia e due FREDA per ciascuna portaerei oltre ad almeno un paio di FREMM asw (purchè le dotino di MILAS) e due SSN

[enrr]

Mica passeremo anche noi alle FREDA?

Io spero che sia solo per l'esportazione...

 

la nostra marina ha raggiunto lo storico traguardo delle 2 portaerei e le portaerei vanno protette: equipaggiare delle fregate (che con le loro quasi 6.000t potrebbero esser tranquillamente chiamate caccia) con 32 VLS, per me equivale ad un armamento da corvette:

In linea di massima è per il mercato Export, l'EMPAR attivo dovrebbe essere sufficiente alle FREMM che sono FREGATE :asd:

 

Ora attendiamo di vedere come hanno montato il RAN-40L sul Mimbelli che dovrebbe essere a fine lavori, son 2 anni che è sparito dalla circolazione. Poi il tuo post mi ha messo un tarlo e mi sono riaperto la mia scheda sulle FREMM (link) per guardare il modellino e mi sono soffermato sull'albero secondario davanti al fumaiolo. Non conosco le capacità della struttura sottostante ma c'è spazio per aggiunge dell'altro... Un caso?

 

Ricordo che le i Doria sono stati chiamati Fregate fino a pochi anni fà anche se sulla fiancata era evidente la D. Solo a programma quasi completato MMI ha iniziato ad usare il termine cacciatorpediniere.

 

PS: Le foto della Mare Aperto le vogliono mettere o no nel sito

si vede che non hanno siti da cui clonarle :asd: :rolleyes:

 

PS2: Sangria lo so che gli scafi sono progettati in modo preciso e non si può fare taglia e cuci ma ipotizzare lasciamelo fare :asd:

Modificato 29 Maggio 2008 da enrr

[Rick86]

Non ci entrano 16 VLS li secondo me; però magari mi sbaglio, eh... Dico a occhio

 

In ogni caso non è solo il numero a contare: siamo d'accordo tutti che 16 e 48 VLS per rispettivamente FREMM e Doria sono pochini, ma già con 32 e 64 li riterrei sufficienti. Le navi sud-coreane infatti usano l'AEGIS, un sistema inferiore al PAAMS (killer probability del 70% contro il 90% dell'europeo).

Modificato 29 Maggio 2008 da Rick86

[enrr]

Non ci entrano 16 VLS li secondo me; però magari mi sbaglio, eh... Dico a occhio

Mica mi riferisco a vls ma al "sensore" nazionale early warning aggiuntivo sopracitato ma comunque prima di pronunciarmi vogli vedere com'è il Mimbelli (che è un desaparesidos )

[davidecosenza]

Inoltre il capo di stato maggiore della difesa,che e stato intervistato da rid ,ha detto che non gli piaccioni i buchi sulle navi riguardo a una domanda sull'aggiunto dello scalp alle freem...dato che non gli piaccioni i buchi sulle navi qualche vls in piu se ce lo spazio credo saranno aggiunti.

[ivolongobardi]

La Russa: "Aumentare spese militari in 5 anni a 1,25% del Pil"

 

31 mag 10:23 Politica

 

ROMA - Il ministro Ignazio La Russa ha intenzione di aumentare le spese militari nei prossimi 5 anni per portare il rapporto Bilancio della Difesa-Pil all'1,5%, contro l'attuale 0,9%. Secondo il ministro della Difesa, intervenuto a Settegiorni su RaiUno, servono piu' investimenti: ''attualmente siamo sotto l'1%, allo 0,98 del Pil. Io credo che in cinque anni bisogna arrivare all'1,25 per cento. Progressivamente, superando l'anno prossimo il muro dell'1%, e via via". (Agr)

 

finalmente cavolo..piu soldi piu soldi.. :rolleyes:

 

http://www.corriere.it/ultima_ora/notizie....A-008BEC89CEFB}

[Graziani]

Speriamo bene, possiamo farcela!!!

[enrr]

Lo dicono sempre ma poi....

[Graziani]

Stavolta sarà diverso, basta pensare anche al cambio di strategia in afghanistan, il nuovo governo vuole forze armate che siano in grado di combattere le guerre!!!

[picpus]

......Ora attendiamo di vedere come hanno montato il RAN-40L sul Mimbelli che dovrebbe essere a fine lavori, son 2 anni che è sparito dalla circolazione........

 

 

........il Mimbelli (che è un desaparesidos )

Raccolgo le tue osservazioni, anzi direi, le tue provocazioni, sul "Mimbelli" (stanno facendo prima i carissimi cugini a "ricostruire" la portaerei "Charles de Gaulle" che noi ad aggiornare il caccia in argomento!) e propongo un'eventuale possibile spiegazione al prolungarsi dell'affermata inattività del "Mimbelli": non è che si potrebbe prospettare una carenza di personale in concomitanza con l'ingresso in servizio dell'"Andrea Doria" che renderebbe ipotizzabile aspettare che quest'ultimo diventi pienamente operativo, inviare poi il "Durand de la Penne" ai lavori e, contestualmente, utilizzando il personale liberatosi, far rientrare in servizio il "Mimbelli"?!

Si tratta, ovviamente, solo di ipotesi; che ne pensi? C'è qualcuno, bene informato, che può smentire (me lo auguro) o, purtroppo, confermare tale ipotesi?

[SML]

Ehm...

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=112325

[CORAZZATO93]

Quanti miliardi sarebbero 1,25% del PIL

[Sangria]

il PIL italiano era al 2006 1.809.487 milioni di $ quindi l'1,25% è 22618,5875 milioni di $ pari a circa 15 miliardi di euro.

[Graziani]

Io più che della percentuale PIL userei i numeri, se la Francia spende oltre 37 miliardi di euro per la funzione difesa penso che l'Italia allora debba spendere almeno 25 miliardi di euro!!!!!

[Sangria]

Venticinque miliardi di euro è tantissimo per un paese come l'Italia con il bilancio che ha e con il debito pubblico che ha, purtroppo le spese possono essere effettuati solo in rapporto al PIL per evitare di creare aberrazioni.

[Graziani]

Venticinque miliardi di euro è tantissimo per un paese come l'Italia con il bilancio che ha e con il debito pubblico che ha, purtroppo le spese possono essere effettuati solo in rapporto al PIL per evitare di creare aberrazioni.

 

Lo so purtroppo che una somma del genere per l'Italia è tantissimo per come è messa ora, io intendevo dire quello che secondo me un paese come il nostro deve spendere per poter avere uno strumento militare efficiente e di prestigio!!!

25 miliardi sono tantissimi si figuriamoci avere budget al livello di Francia e Regno Unito ahaha un sogno irrealizzabile!!!

[enrr]

Già un paio di miliardi in più, accompagnati da una leggera riduzione del personale e una razionalizzazione vera (non quella di AM) potrebbe ridare un'enorme fiato alle voci "Esercizio" e "Investimento". Senza investimenti extra Difesa, alcuni programmi non li potremmo neppure pagare 2 su tutti EFA e JSF

[Graziani]

No, ridurre il personale no, cavolo siamo un grande Paese Europeo, non siamo mica l'Olanda.....

Dobbiamo solo cacciare i soldi e sistemare la questione del personale che è totalmente squilibrata!!!!

20 mila marescialli in più, 10 mila sergenti in meno o viceversa, insomma un vero casino!!!

[Rick86]

Graziani ti garantisco che l'AMI ha un disperato bisogno di un bel taglio al personale inutile. Inutile perchè stante il numero di aerei che l'AMI ha, ci sono troppi uomini non impiegati in compiti operativi. Lo stesso vale, in misura minore, per l'EI, sopratutto nel ruolo dei marescialli mentre la MMI si può dire a posto.

Nessuno vuole metterli sulla strada, semplicemente li trasferiamo alle FF.OO.

Comunque con l'eliminazione del programma MEADS e le misure di Enrr:

Già un paio di miliardi in più, accompagnati da una leggera riduzione del personale e una razionalizzazione vera (non quella di AM) potrebbe ridare un'enorme fiato alle voci "Esercizio" e "Investimento". Senza investimenti extra Difesa, alcuni programmi non li potremmo neppure pagare 2 su tutti EFA e JSF

sarebbero sufficienti per continuare sulla strada tracciata da Parisi

[Graziani]

Allora a questo punto prendiamo spunto dalle Forze armate Britanniche, riduciamo gli uomini a 160.000 però ci strutturiamo come loro compreso il territorial army!!!!! F-35B sia per l'AMI che per la MMI!!!

[Rick86]

Come è possibile che l'Armee de l'Air abbia 65.000 uomini mentre la Royal Air Force che ha più aerei ne ha solo poco più di 41.000 mila di uomini?????

L'AMI ne ha 40.000, inizi a capire il perchè bisogna tagliare?

 

Allora a questo punto prendiamo spunto dalle Forze armate Britanniche, riduciamo gli uomini a 160.000 però ci strutturiamo come loro compreso il territorial army!!!!! F-35B sia per l'AMI che per la MMI!!!

Concordo in pieno, bisognerebbe creare una riserva come si deve, richiamata per 1-4 settimane (a seconda che sia riserva normale o selezionata) ogni anno per aggiornamenti ed addestramento.

Inoltre, per lo meno la riserva selezionata, impiegabile nelle missioni all'estero più calme (Kosovo e Libano al giorno d'oggi) esattamente come gli USA impiegano la guardia nazionale in Irak. Ovviamente parliamo di volontari, nessun obbligo di partire

160.000 penso sia troppo riduttivo, si finirebbe per perdere una Brigata dell'esercito. Scenderei a 170.000 uomini, tagliandone 10.000 all'AMI e 5.000 all'EI (attualmente siamo a 186.000 circa).

[Graziani]

Meglio ancora 170.000!!!

Si, avendo una specie di teritorial army ci permetterebbe di sostenere maggiormente gli sforzi militari all'estero e poi la struttura delle forze armate britanniche è ottimale!!!!! Dovrebbero chiamare esperti militari inglesi in Italia per aiutarci in questa impresa!!!!

[SML]

A parte considerazioni di carattere soggettivo che vi risparmio, è oggettivamente difficile seguire il modello del Territorial Army per il semplice fatto che COSTA un sacco di quattrini.

[Graziani]

A parte considerazioni di carattere soggettivo che vi risparmio, è oggettivamente difficile seguire il modello del Territorial Army per il semplice fatto che COSTA un sacco di quattrini.

 

Per ogni cosa servono i soldi!!!!

Se no, dimezziamo completamente le forze armate e anziche' metterci al tavolo con i grandi ci mettiamo con l'olanda, la svezia, il belgio eccecc!!!!

Strutturarci come le British Armed Force sarebbe perfetto, riescono a snellire tutto basta vedere quanti uomini a la Francia per la sua aviazione e quanti ne ha la GB avendo tutte e due un numero di aerei simili!!!! Prendiamo esempio dai migliori!!!