fabio-22raptor

http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2018/November 2018/Investigation-Pilot-Took-Off-With-Incorrect-Data-Causing-F-22-to-Slide-on-Its-Belly.aspx Le cause della “spanciata” del Raptor avvenuta qualche mese fa sono da individuare in una errata presentazione delle informazioni. Il sistema dava l’aereo come separato da terra. Ciò ha portato il pilota a reagire ritraendo il carrello. Da qui la spanciata.

Malfidati. Da qualche parte si andrà. Il problema è che probabilmente non ci piacerà andarci.

https://fightersweep.com/10696/watch-the-uk-navy-invented-a-new-way-to-land-f-35s-with-heavy-payloads-on-their-carriers/ Atterraggi “creativi” della UK Navy. In pratica gli F-35 atterrano anche con pieno carico usando una combinazione fra il classico atterraggio assistito da cavi (che mancano sulla Queen Elizabeth e il vertical landing. Cioè un atterraggio in slow motion. Video nell’articolo.

Aggiorno la discussione con un resoconto dell’incidente della fregata norvegese di cui probabilmente tutti sappiamo. https://www.google.it/amp/amp.timeinc.net/thedrive/the-war-zone/24887/stricken-norweigan-frigate-has-almost-completely-sunk-after-its-anchor-wires-snapped%3fsource=dam

Il danno in se pare abbastanza modesto. Il problema è la mancanza di un bacino adatto ad accoglierla per continuare i lavori. Mi sa che la deadline del 2021 se la sognano.

1) anzitutto ti calmi, non stuzzicare in toni provocatori gli altri utenti e come premio per la condotta ti prendi una tacca. 2) un sistema allo stadio prototipico è praticamente nella sua fase embrionale, è impostato ma subisce nella maggior parte dei casi modifiche più o meno estensive. Un sistema che sta terminando la fase di sviluppo è impostato totalmente, non subirà estensive modifiche e nel caso specifico manca solo dell’integrazione con tutti i sistemi d’arma la totale apertura del software in tutti i suoi aspetti.

Ancora con la panzana delle versioni downgraded? Soffro... prima o poi mi vedrò costretto, mio malgrado, a chiudere questa discussione vitale ma ammorbata da cicliche uscite infelici puntualmente smentite. Ancora non è chiaro che gli USA non si sono fatti troppe remore nel vendere aerei più avanzati della loro controparte americana (basta buttare l’occhio in medioriente per trovarci degli F-16 block 50/52 quando l’USAF aveva i 40/42, oppure per trovarci i vari F-15SA, F-15QA). Quando una cosa è troppo avanzata semplicemente non la esportano (in Giappone pregano ancora oggi per il Raptor). Non c’è alcun bisogno di downgrade. As common as possible può tranquillamente riferirsi alle versioni del software impiegate o alle integrazioni degli armamenti che appunto vanno a modificare ed espandere il codice sorgente. Basta con ste cavolate. Che poi come ha detto flaggy, se guardi quella tabella un aereo in IOC non può essere in milestone B. Mettiamo un punto. Per ulteriori dubbi si rimanda a pagina uno della discussione. Rileggere tutta e poi, eventualmente, parlare.

Eh. E ti è stato risposto. Quindi? La tesi quale sarebbe? Che un PESA è superiore all’AESA solo perché ha un cono di scansione più ampio (cosa che per altro non sempre è utile) ?

Pakistan Defence Command @PDCMDOfficial PDC is a Platform ofPatriots.No Affiliation with any GovtOrg/Agency as No Political/Cml Agenda.We r SocialMedia Based Defence Forum &totally based on Volunteers

Ma veramente l’affermazione che “questo fa accendere un insperato luminoso bersaglio per un missile anti-R” l’hai fatta tu.

Un missile anti radiazione lanciato in HOJ deve prima superare una vasta porzione di spazio afflitta da jamming. Più si avvicina e più e in grado di discernere la fonte del jamming ma finché non si trova entro la portata utile, cioè oltre la cortina di jamming, non è in grado di vedere esattamente quale sia il punto da dove proviene la fonte di disturbo. O almeno parliamo di funzionamento generale dei missili anti-R comuni tipo HARM (che però vanno al suolo e su fonti scarsamente mobili).

Precipitato un Flanker ucraino. A bordo anche un pilota della ANG USA. https://www.airforcetimes.com/news/2018/10/16/us-servicemember-involved-in-ukrainian-su-27-crash-3/

Già. Ricordo questa affermazione. Ma si ipotizzava solo sul settore frontale se non mi sbaglio, per questo si tende sempre a quel più blando -30dBSqm

Mmah guarda, a quanto leggo io mi pare che tu abbia cercato di sconfessare Kopp dicendo che i suoi non possono essere confutati e quindi, attraverso questi passaggi, sembri voler attribuire valore nullo al grafico che ti ho fornito: Da qui l'invito a confutarli. Per come la vedo io, in assenza di altri dati ci si basa su quanto abbiamo. Il discorso vale anche per l'F-35 la cui RCS dichiarata ad oggi è quella. Google aiuta. Beh tecnicamente ci si addestra per questo. Fare qualcosa in condizioni combat. Da Reuters Ossia, si sono fatti una buona idea sul come programmare le ECM. Come hai detto tu: un innegabile vantaggio. Nessuna minaccia. Hai voluto fare dell'ironia con questa frase E sei stato cortesemente invitato a non ripeterti. Per il resto puoi esprimere tutte le opinioni che vuoi, nei modi e nei termini descritti dal regolamento. Andiamo avanti. Ne ha parlato la TASS citando non precisate fonti all'interno del MOD. Tuttavia questo non combacia ne con parecchie fonti che ho letto, ne con la filosofia russa del cedere armi del loro arsenale e poi c'è una nota più importante. La consegna del PMU-2 non è stato un atto improvvisato per il quale non si ha avuto tempo di fare, ma se ne parla da 10 anni. La consegna fu poi sospesa sotto pressioni USA&allies, ma la questione saltò di nuovo fuori ad Aprile. Lo trovi qui, è in cirillico ma google traslate te la traduce in automatico. Si parla di PMU-2 già ad aprile. https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201804191714-bk6m.htm . Ecco perché la questione "tempistica di produzione" assume una luce diversa basandosi su questo evento. Comunque, possiamo anche dare per buona la PM o PM2 se vuoi. Cambia poco. Avanti. Da conferenza russa, minuto 5:14 "Moreover, the israeli military also knew that russian and syrian used different friend or foe system" e per questo motivo sempre secondo i russi il sistema ha scambiato un Il-20 per 4 f-16 E ti ricordo (ancora) che l'aggancio è radar. Non è che il missile va dove vuole. Se lo indirizzi contro l'F-16, va contro di esso e se ne frega di tutto il resto. Se hanno tirato sul Coot è perché non hanno capito chi o cosa fosse. Un F-16. Loro avevano 4 F-16. Ma hanno selezionato il coot. O hanno pensato che quella grande eco fosse la RCS dei 4 F-16 vicini (come dicono i russi) e hanno tirato nella speranza di prenderne almeno uno, oppure non sapendo quanti nemici partecipassero all’azione (e di solito gli israeliani non hanno l’accortezza di dire ai siriani quanti aerei stanno mandando) hanno tirato su quello grosso. In fondo poteva essere anche un AEW israeliano. E invece no. Ed è quello che ti ho detto io da giorni: Inadeguatezza del sistema e di chi lo gestisce.

Ci potrebbero essere danni anche per i Raptor alla base aerea di Tyndall dopo il recente passaggio dell’uragano che ha colpito la Florida.

Semplicemente perché riguardo all'F-35 Kopp era critico per una sola ragione: Voleva il Raptor con un canguro disegnato sopra. La sua critica era dettata da questo ed è stata sconfessata dall'F-35 stesso. Infatti ora non parla più contro l'F-35. Ciò non toglie che abbia proposto valide analisi. Così come tu dipendi dai pochi dati disponibili al pubblico. Orsù, rimboccati le maniche e portaci qualcosa che sconfessi il diagramma. L'onere della prova spetta a te. Niente di sensibile. Il valore di -30dB Sqm dell' F-35 è stato più volte riportato in questi anni. Basta cercare. Piuttosto si potrebbe obbiettare che se quello è il dato pubblico ( quello che ho definito "di default") in realtà potrebbe essere inferiore.. Si è anche parlato di RCS inferiore al Raptor. Probabilmente non lo sai ma fare il "simpatico" con me non porta mai a niente di buono. La maggioranza delle fonti ha dato PMU 2, il che è coerente con la filosofia russa di non dare armi destinate a loro ma versioni U, semplificate. Poi sta roba qua l'hai scritta tu eh: Anche ammesso di aver dato il PM2 o l'ancora più vecchio PM, se "operano sullo stesso livello (più o meno) dei PMU1 in dotazione alla Grecia" il risultato non cambia . Israele si è esercitato contro gli S-300 greci con dei 4gen. Ora hanno anche la quinta. E te ne torni a quanto ti dicevo: se non sai di cosa si tratta, e non puoi verificarlo, non ti metti a sparare alla membro di segugio. Bisognerebbe imparare a essere un pochino onesti e riconoscere l'inadeguatezza dei sistemi anti-aerei siriani e di quanti operano con essi. Gli israeliani hanno comunicato sempre dove o cosa andavano a colpire. Non c'era motivo stavolta di raccontare una balla ai russi. Hanno comunicato lo strike alle 21:39, l'abbattimento dell' Il-20 è avvenuto alle 22:07, 28 minuti dopo. Lasciando stare che i siriani (ma anche i russi che nel frattempo si guardavano lo spettacolo dagli S-400) potevano farsi una telefonatina di cortesia per dirsi chi c'era nell'area, ma a parte questo l' IL-20 anche se era in mezzo è stato selezionato come target dai siriani che non avendo air picture hanno sparato a quello più grosso e lento infischiandosene bellamente di cosa fosse. Poteva essere anche attaccato agli F-16, la colpa rimane sempre di chi ha selezionato il bersaglio che in questo caso era quello con maggiore probabilità di essere abbattuto. Peccato fosse amico. Se fosse stato un volo civile avrebbero sparato comunque. Infine: Non c'è bisogno di scrivere doppi messaggi, si possono modificare entro l'ora e infatti uno lo hai modificato (20:36), potevi scrivere quello delle 21:08 nello stesso messaggio. Condotta sanzionata come da regolamento Punto 1.6 capo III.

E' evidente come il dotarsi di un programma aeronautico così complesso venga vissuto quasi come una colpa che si tende a voler scaricare. Ma questo perché l'elettorato va soddisfatto. Non dimentichiamo che le posizioni dell'attuale (parte del) governo non sono mai state idilliache nei confronti del programma. Al netto di cosa va dato in pasto all'opinione pubblica, non sarebbe solo una mossa "geniale" ma un autentico suicidio. Ma questo lo sanno già. Però siamo italiani... E quindi siamo i maestri del "cerchiobottismo". Ne usciremo probabilmente con qualcosa tipo "Li prendiamo tutti, ma non oggi, quando costano meno, poi vediamo".

Comunicato NASA a proposito del fallito lancio del vettore Soyuz di oggi: Crew is safe.

Lasciathely lavorareeeeh (che è la prima volta nella vita, non sono abituati). Al di la di ciò, raccapezzarsi nelle dichiarazioni dell'attuale establishment diventa non poco complicato. Aspettiamo la valutazione e speriamo che il ministro Trenta riesca ad evitare catastrofi come quella che si profila per il CAMM ER

No non lo ingaggi sicuro, non a caso esistono procedure che tenendo conto delle ADIZ, dello spazio aereo ecc mandano dei caccia a fare visual ID per capire chi o cosa sia. Si chiama scramble. A 200 km può essere la qualsiasi, anche un aereo amico. Come infatti..... I piloti israeliani non si sono fatti scudo con un bel niente. Richiedendo illuminazione radar con missile ancora sul lanciatore come hai detto, si sono trovati davanti 5 bersagli. Hanno scelto quello più grosso e lento .. e amico. Cose che succedono con una scarsa air picture. La decisione di puntare a quell’aereo senza sapere cosa fosse è stata presa prima che il missile partisse. È stato designato quello come bersaglio. Gli israeliani potevano essere a un metro come a 100 km, non è che mettendoselo davanti come scudo la musica sarebbe cambiata. Se fossero stati loro il bersaglio del missile, il missile sarebbe andato su di loro. Non hanno mai avuto bisogno di nascondersi dietro qualcosa, non a caso le batterie di S-200 in Siria le colpiscono a piacimento. Il dato 25nm deriva dal sapere che il PMU-2 ( Non è il PM 2 come hai scritto ma il PMU 2, la versione da esportazione del PM ) ha come radar il 30N6E-1, con questi range (linea azzurra) e sapere la RCS dell’ F-35. E questo di default perché la RCS e il radar quelli sono. Aumenta solo la RCS se proprio uno si sente di voler usare configurazioni dei carichi esterni non adatte al contesto e magari anche le lenti di luneburg, e queste sono cortesie che gli israeliani non fanno. Poi se metti variabili da teatro tipo ECM potrebbe erodersi anche di più.. Peggio che peggio. E comunque abbondatemente entro la portata delle armi israeliane.

Questi ingaggi a lunga distanza fanno riflettere sul quanto siano rincoglioniti da quelle parti, visto che hanno tirato giù i russi e visto che gli ingaggi sulle lunghe distanze non sono mai buoni poiché lasciano ai caccia ingaggiati tutto il tempo di reagire anche senza contromisure elettroniche accese. Gli basta far terminare l’energia. Comunque ricordiamo che l’S-300 può integrarsi e fungere da posto di comando per le batterie di s-200. Ma torniamo sempre al punto che il sistema vede un F-35 a 25nm.

Il che vuol dire che un F-35 lo vedono a 25 nm. Troppo poche. Tuttavia, siccome saranno gestite anche da personale russo che dovrà provvedere al training, per il momento le batterie non verranno attaccate, a meno che non si voglia l'escalation con la Russia.

Ci si addestra da anni contro gli S-300 (già in dotazione ai greci, NATO). Sarà interessante scoprire il livello di sofisticazione non solo del sistema (qualora venisse usato) ma anche e soprattutto dei sistemi di jamming israeliano nonché vedere se contro gli ADIR hanno speranze (i russi sostengono con veemenza che siano in grado di tracciare e abbattere gli F-35).

Noto che la missilistica russa aviolanciata ultimamente si sta diversificando ancora di più.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/23936/exclusive-russian-mig-31-foxhound-carrying-huge-mystery-missile-emerges-near-moscow Un nuovo (?) misterioso missile sotto la pancia del Mig 31