Scagnetti

Scusami Argonaut, non vorrei apparire spocchioso, ma ti inviterei a documentarti ulteriormente prima di partire lancia in resta su un eventuale versione di attacco del Master. Anche io inizialmente vedevo bene una presunta versione K dell'M-346. Leggendo bene la discussione su questo forum dedicata a tale mezzo (non appesantiamo ulteriormente questo papiello di 186 pagine) e documentandomi ulteriormente sull'ottimo addestratore prodotto da Alenia, con tanto di commenti di piloti dell'AMI su altri forum che dicevano chiaramente che su un addestratore si sarebbero pressapoco rifiutati di andare in missione di combattimento, anche in scenari estremamente asimmetrici come l'A-stan, mi sono convinto che non è una scelta praticabile né praticata da nessuna aviazione che vuole essere efficace. Questo per la diversa concezione di un mezzo inteso per avere un approccio che perdona quasi tutto al pilota che si sta qualificando e un mezzo che deve essere più "esuberante" e con risposta più nervosa ai comandi del pilota, tralasciando le necessità di ridondanza per alcuni sistemi necessari al combattimento che il Master (ribadisco un ottimo addestratore, come l'Hawk, o gli MB326 o MB339, ma lontanissimi dall'avere doti di aereo di combattimento paragonabili pure a un vecchissimo A-4, vedi conflitto delle Falkland confrontando quanto hanno fatto gli MB-326 e quanto invece gli A-4 argentini, in mano a piloti che di coraggio e ne avevano anche troppo) non possiede per gli aerei che dovrebbero affrontare rischiose missioni A/G. Ah, e prima che mi citi la possibilità di altri addestratori italiani ed europei durante la guerra fredda di esserte impiegati in missioni offensive, anche di questo si è ampiamente discusso. Missioni praticamente suicide.

Si prevedevano 15 F-35 B a MM e 15 F-35 B ad AMI. 60 F-35-A ad AMI. Di questi 90 una parte doveva essere inviata presso il centro di addestramento negli Stati Uniti. Le consegne sarebbero state scaglionate nel corso degli anni, sicuramente non avremmo avuto 90 aerei in un unico lotto. La percentuale di disponibilità degli aerei non è ancora chiara, Uno degli ultimi rapporti tecnici segnalati nelle scorse pagine dava segni per niente incoraggianti in questo senso, ma le cose dovrebbero migliorare. Comunque nessuno può dare dati certi al momento sulla percentuale di disponibilitèà della macchina quando sarà operativa e anche i costi operativi e di manutenzione, per venire alla tua seconda domanda sono al centro di polemiche, a quanto ne so non sono disponibili al pubblico tabelle dei costi operativi precisi, si fanno delle stime, mentre è auspicabile che i governi dei Paesi coinvolti siano in possesso di dati più certi. Comunque costi molto alti sia per EFA che F-35 se rapportati ad esempio a quelli per gli F-104, anche se aggiornati all'inflazione. Edit: ovviamente in queste pagine si è discusso tantissimo anche dei suddetti costi operativi stimati, ti invio tra i tanti, a un post significativo, tenendo presente però che il grafico fa riferimento a uno studio di IHS Jane ma commissionato da Saab che comunque è parte in causa col suo Gripen: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/2565-f-35-lightning-ii-discussione-ufficiale/page-180?do=findComment&comment=293888 È vero che parecchi commenti dei politici sono demagogici specie ora in piena campagna elettorale, e inviterei gli utenti del forum a evitare di dare loro un peso eccessivo e i moderatori a prestare la consueta attenzione a che le discussioni non scadano in beghe sulla politica interna italiana, vietate dalle regole di questo forum.

Aggiungo alle risposte già date al tuo intervento alcune altre considerazioni. UK ha radiato Jaguar e Harrier. Non si può sempre credere di intervenire in scenari privi di difese aeree. Sull'AMX gli Storm Shadow non ci vanno. Più una macchina è vecchia più è costoso, difficile e insicuro per il pilota operarla, Su un aereo puoi fare tutti gli aggiornamenti che vuoi rimotorizzarlo e metterci un radar come stanno facendo i brasiliani, ma non potrai mai riportare la cellula a 0 ore come per un mezzo terrestre. Per il tipo di missioni che hai descritto poi io ci vedo bene il Reaper (l'Italia è tra i pochissimi Paesi a cui gli USA hanno "concesso" la vendita di armamenti per i droni Reaper) o al limite ho letto altrove che alcuni dei compiti che gli AmX stanno svolgendo in A-stan potrebbero essere presi in carico da alcuni pezzi di artiglieria, a prezzi ulteriormente più bassi. Infine, per amor di precisione, il discutibilissimo requisito di AMI per la versione B dell''F-35 (che non ,mi risulta nessuno su questo forum difenda) ha avuto come giustificazione non piste sempipreparate, ma piste più corte di quelle impiegabili dalla versione A. Se fai una ricerca indietro in questa discussione troverai maggiori dettagli.

Volenti o nolenti questa è la tendenza: una o due linee massimo di caccia/aerei d'attacco, anche per Paesi con aviazioni più velleitarie delle nostre, vedi Francia e UK . Di più non ce ne è tranne che per pochissimi Paesi. A poi visto che parli di "nostre portaerei" al plurale e più sopra Argonaut66 aveva scritto: devo chiare ancora una volta che sul Garibaldi gli F-35 non possono operare manco a segargli le ali.

Grazie Flaggy, ogni intervento volto a fare chiarezza sul programma è una boccata d'aria, specie in confronto alle semplificazioni eccessive di Repubblica. Ovviamente immagino che tu abbia letto il report in oggetto. Sembra che tu sia ottimista sulla risoluzione dei probelmi correlati a temporali e incendi, anche se bisognerà spendere qualcosa (anche molto) in termini di costi e tempo. Puoi confermare? Altro punto: hai tempo di dare deluciazioni sul rilascio dei requisiti in accelerazione transonica? Io credo che si stia facendo allarmismo eccessivo in giro attorno a questo punto e parecchia confusione nel raffronto tra aerei diversi. Questo non dovrebbe essere un motivo di reale preoccupazione. Confermi? Invece mi sembrano molto più importanti le deficienze e i relativi ritardi del software e il modo con cui tali inadeguatezze si continueranno ad accumulare sul programma di testing e di conseguimento delle capacità operative iniziali, aumentando in definitiva i problemi di concurrency tra collaudo e entrata in servizio della macchina. Per questo punto mi sembra che invece si può essere solo pessimisti. Restano comunque notevoli i problemi relativi alle cricche emerse per i test di durabilità specialmente per la versione B. Un problema che non dovrebbe essere sottovalutato secondo me. Puoi darci qualche osservazione sui punti evidenziati? Ennesimo edit: un'eventuale risposta è cortesia e non obbligatoria. Non voglio/posso certo mettere Flaggy sotto inquisizione.

Come detto il report è disponibile quì e i fatti sono questi, malgrado la rozzezza di chi scrive su Repubblica. Tra l'altro erano segnalati anche in report precedenti, e secondo me non sono nemmeno la cosa più preoccupante emersa dal report.

Magari anche per altri ambiti oltre a quello elicotteristico. Embraer si sta affermando con progetti interessanti ed è oramai un attore di livello nel settore aerospaziale.

AgustaWestland, Embraer plan Brazil helicopter assembly line

No, niente di nuovo a che io sappia. Le ultime news sono che il Brasile aggiornerà 43 aerei col radar Scipio e nuova avionica e strumenti. Prevede di mantenerli in servizio così aggiornati fino al 2032. Per l'Italia 55 macchine sono in fase di aggiornamento ACOL (meno sostanzioso di quello brasiliano), e dovrebbero rimanere in serivizio fino al 2018, quando saranno sostituiti probabilmente dagli F-35, e per certe missioni dai Reaper. È vero che il mezzo si è comportato bene in A-stan e Libia e qualche Paese ce lo ha anche invidiato per la sua relativa economicità d'uso, dopo i lunghi problemi iniziali. Ma il problema è che mantenere troppe linee logistiche per aerei di attacco o caccia è estremamente dispendioso. Paesi come il Regno Unito con spese in difesa molto più sostanziose delle nostre, hanno dovuto rinunciare a Jaguar e Harrier prima che diventassero realmente obsoleti, in un certo senso ci siamo concessi un lusso a mantenere il topone in servizio finora. Certo l'F-35 è una macchina diversa dall'AMX che andrà a sostituire nominalmnete, ma è molto diversa anche dall'A-10 che ugualmente andrà a rimpiazzare. L'AMI ha fatto le sue valutazioni: non ritiene conveniente investire ulteriormente su una macchina che comunque ad oggi ha 25 anni di servizio sul groppone e che continuerà a portare la carretta comunque per altri 5 anni. Per eventuali vendite all'estero, ma non l'hanno voluto nuovo perché dovrebbero volerlo usato? Specie tenendo conto che ci sono in circolazione tanti F-16 di seconda mano a prezzi stracciati, in grado di fare sicuramente di più. Certo l'industria occidentale forse è stata miope a non pensare di sviluppare un mezzo della classe dell'AMX o del Jaguar (o comunque non poteva o voleva), ma oramai c'è poco da fare.

Certo io non difendo a spada tratta tutto quello che il buon Tyler di Aviationintel.com scrive, spesso con terminologia pittoresca e un po' sensazionalistica (ad esempio la foto che ho riportato anche io alla fine del mio post, lungi dal mostrare sciami di droni operativi potrebbe mostrare velivoli dismessi tenuti ordinatamente all'aperto in conformità ai trattati internazionali). Però la teoria, di far terminare le scorte di missili per ridurre lo squilibrio qualitativo è interessante (anche Israele ha avuto qualche preoccupazione ultimamente)....

Una tattica "non convenzionale" cinese proiettata in uno scenario di attacco a Taiwan o a un gruppo portaerei americano. Centinaia di droni "stupidi" già operativi destinati a saturare le difese aeree assieme a missili da crociera e aerei d'attacco convenzionali e/o stealth:AS HIGHLIGHTED ON THIS SITE AS A THREAT FOR YEARS: CHINA’S CONVERTED SURPLUS FIGHTER DRONE FORCE EYEBALLED FROM SPACE

Ehm, allora bisognerebbe anche vedere, ad esempio, se per la missione in Pakistan per neutralizzare OBL, gli elicotteri modificati che violavano lo spazio aereo pakistano recavano i prescritti contrassegni identificativi

Risposta di LM al report del DOT&E: Lockheed addresses Pentagon F-35 DOT&E report

Ehm, ma casomai non è l'Italia che dovrebbe confermare gli impegni per l'F-35? Al limite Panetta avrebbe dovuto confermare gli impegni USA verso il C-27. Comunque mi sembra che sia Panetta che Monti non siano nella condizione di riconfermare niente, sono entrambi in uscita e il rischio di sequestration incombe ancora sugli USA. Avevo letto del tour europeo di Panetta, non ne ho capito molto il senso, avrebbe avuto molta più consistenza un giro di Kerry che lo sostituirà a brevissimo.

Il veto alla fusione e le relative polemiche sembrano avere ripercursioni tra Francia e Germania.... La Germania potrebbe affossare una commessa per la vendita di velicoli francesi all'Arabia Saudita

Già, stavo leggendo... Ma nessuno ha spiegato ancora a quelli di flightglobal che GKN Westland cedette a Finmenccanica la sua quota di AW nel 2004?

Piuttosto che ipotizzare o ricercare responsabilità di Alenia per ogni misfatto in ambito aeronautico e non, restiamo ai fatti. La Federal Aviation Administration ha ordinato una revisione su design, produzione e assemblaggio sui Boeing 787 Dreamliner.

Pubblicato il report annuale dell'Office of Director, Operational Test & Evaluation (DOT&E) sull'F-35. In pratica il report che il Pentagono ha inviato al Congresso sullo stato del programma: http://timemilitary.files.wordpress.com/2013/01/f-35-jsf-dote-fy12-annual-report.pdf Raggiunti, a fine novembre 2012 20006 test points sui 59585 previsti in totale, pari a circa il 34%. Questo dato all'inizio mi ha sconcertato perché praticamente identico al risultato già raggiunto al 22 agosto, come segnalato da Flaggy in questo post, malgrado i test stiano adesso procedendo a velocità superiore a quanto previsto, secondo quanto evidenziato dal report stesso. La spiegazione è questa: Inoltre Riporto alcuni articoli di commento: Pentagon report cites "lack of maturity" of Lockheed F-35 jet F-35 Marine Model Stress-Testing Halted After Cracks Discovered Hot Stuff: The F-35 Just Became 25% More Vulnerable

Stanno arrivando le prime confuse informazioni dal Mali dopo l'intervento francese. Riporto dalla Stampa

Non vedo perché gli utenti di questo forum debbano esprimere un'analisi ipotetica rigorosa e strutturata in un esercizio nel quale appaiono a tutti, tranne che a te (uso il tu perché su questo forum questa è la consuetudine), carenti e vaghe le basi da te indicate e inutili (o almeno oziosi) e predeterminati gli eventuali risultati che si vogliono ottenere dall'analisi stessa. E mi dispiace, un elenco di composizione di una flotta italiana ucronica, questo è il risultato che sembra vuoi ottenere, è ozioso, in particolare se si da per scontata l'idea di 2 portaerei di classe Aquila. Se le critiche sono stringate (ma io comunque le vedo ben strutturate) forse non è colpa degli utenti del forum, che non sembrano minimamente stimolati dalla discussione, ma magari da qualche fattore più oggettivo, ad esempio per la carenza della traccia e delle premesse date, che appaiono loro sì per prime generiche e non strutturate.

Record di un predator italiano in Afghanistan, in volo per 24 ore consecutive con quattro diverse missioni svolte. http://www.aeronautica.difesa.it/News/Pagine/Predatorinvoloper24oreconsecutive_281212.aspx

Hai perfettamente ragione. E non ricordano nemmeno le legnate economiche più recenti con il default di pratica del sistema bancario argentino. Vedi anche come si sragiona sui forum internazionali: http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=121551

Scusa ma questo tipo di esercizo mi lascia sempre perplesso. Prima di scervellarmi sulla conversione dei costi in lira dell'epoca, puoi almeno fornire una tua stima approssimativa dei costi economici, umani, sociali e politici di un'eventuale prolungamento del conflitto per l'Italia di almeno un anno? Sarebbero in che ordine di proporzione da rapportare ai costi per aver avuto una marina più efficiente? Parli del "senno di poi" ma sembra che questo senno non ti faccia vedere il quadro di iniseme e invece ti porti a fare quesiti sterili su dettagli Oppure vagheggi di una vittoria dell'Asse nella WW2?!? Quanto alla tua "chiarificazione" sul carattere naturale del popolo italico, io preferirei affidarmi piuttosto che a 9 pezzi da 381 o una sessantina di piloti, a un capo dello stato e a un popolo che non avessero avallato la marcia su Roma.

Postbruciatori da allegare materialmente alla tesina? Spiegati meglio, almeno per rispetto di chi fa ricerche che tu non hai voglia di fare e ti procura un po' di link senza niente in cambio.

Come no Come spiegano sul http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/01/08/argentina-cristina-figlia-del-corsaro-nero/463574/ questo capolavoro non è frutto di satira dell'opposizione, ma un manifesto a sostegno della Kirchner preparato dai suoi supporter: N.B. e OT Malgrado la citazione del Fatto su questo evento non mi riconosco nelle posizioni del sito e dei blog che ospitano, è appena uscita l'ultima perla di Giulietto Chiesa, questa volta sul MUOS