Scagnetti

Guarda, prima di tutto hai la mia solidarietà personale per il tuo vissuto. Essere mandato "in missione di Pace" in zona di operazioni che possono essere anche ad alta intensità ha poco senso e denota poco rispetto per chi deve operare sul campo, e ne sa qualcosa anche Bellini, abbattuto sui cieli dell'Iraq che non si è visto riconoscere lo status di prigioniero di guerra, "perché l'Italia non era in Guerra". Cerco di chiarire meglio il concetto "politico", stando bene attento a non violare le regole del forum che vietano di parlare esplicitamente di politica italiana, specie a pochi giorni dalle elezioni. Solo alcune cose su questo punto specifico. L'unico intenzionato veramente a tagliare completamente il programma F-35 è Grillo, che non andrà al Governo in questa legislatura, anche se il suo partito dovesse essere il primo partito per maggioranza relativa. È troppo furbo per fare da stampella a qualsiasi coalizione. Sarà in ogni caso all'opposizione ad aumentare il successivo bottino elettorale. Bersani e Vendola si comporterebbero secondo me alla fine esattamente come D'Alema e Bertinotti perOperazione Allied Force. E per quanto riguarda l'acquisizione, alla fine non sconfesseranno Prodi, sotto il cui cui governo l'Italia firmo il primo memorandum d'intesa per la partnership all'F-35, se non vado errato. Ci penserebbero mille volte prima di eliminare il programma F-35 (al di la delle dichiarazioni espresse in una campagna elettorale che ha avuto come obiettivo "chi la spara più grossa"), specie se dovessero allearsi con la lista Monti (l'unico che si è spresso esplicitamente per non tagliare ulteriormente il programma). Si guarderebbero bene anche dal mettersi di traverso ad ulteriori missioni multilaterali in ambito NATO e ONU. Certo sono probabili ulteriori riduzioni al programma, ne potremo discutere nella sezione appropriata, magari dopo le elezioni. E magari dopo vedere cosa succede in USA alla soglia del 1 marzo a proposito di sequestration, un argomento da non sottovalutare. Berlusconi, sebbene abbia espresso recentemente il concetto che gli F-35 e il Cavour servirebbero solo a fare "turismo aeronautico", anche lui dimenticherebbe presto anche la relativa intervista a RAI 3. Se venisse chiamato nuovamente a un ruolo esecutivo, oltre ad aumentare le dotazioni e i mezzi del 31 stormo (che non ha mai volato così tanto come sotto i suoi governi), per Servizi per l'utenza e le alte cariche, si guarderebbe bene dal tagliare il programma. Anche lui non spenderebbe più di una lacrima se gli venisse richiesto (imposto) di andare a bombardare un caro amico come era Gheddafi per lui. Andiamo al succo del tuo ultimo post: Israele. Certo ottimizza al massimo le sue risorse. Di recente mi ha colpito molto una foto di un F-15C "Baz" (non lo Strike Eagle "Ra'am") con armamento di caduta. Cosa ha acquistato di recente Israele per Heyl Ha'Avir? Un limitato numero di M-346 volto a svolgere semplicemente il ruolo di addestratore avanzato e ha avviato l'acquisto dell'F-35. Non ha mai espresso interesse per il simpatico topone, o un modello simile. Usa gli Apache quando serve. Quando si tratta di conflitti a più alta intensità o di azioni a più elevato rischio, usa il top della gamma. E in genere i suoi piloti riportano a casa la pellaccia anche dopo aver bombardato un reattore nucleare siriano o irakeno. Dubito che sia possibile pianificare tali azioni avendo come mezzo di riferimento un AMX o un Hawk di ultima generazione. Discorso UCAV Nota bene, non ho postato la foto di un (relativamente) futuristico X-47 o di un Neuron (sebbene Alenia ci sia dentro al Neuron), ma quella di un più austero General Atomics Avenger. Anche io senza polemiche ti invito a documentarti su cosa potrebbe fare un mezzo del genere e le sue caratteristiche. Tra le sue possibilità ci sono appunto quelle di non far morire nessun soldato in più del necessario e di non far sorridere nessuno, tantomeno l'eventuale avversario.

Oddio, adesso non ho molto tempo casomai ci torno dopo sopra. Per prima cosa deciditi. Se avremo una situazione come quella che descrivi qui: Come fai a scrivere anche: Insomma per la politica deciditi, se PD, SEL e 5 stelle dovranno governare assieme e bloccheranno il procurement, come fai a immaginare che SEL e Grillo diano il loro assenso per nuove operazioni internazionali, nella fattispecie il Mali? Semplicemente se non ci sarà l'acquisto dell'F-35 non ci saranno nemmeno più interventi delle FFAA italiane in ambito multilaterale, almeno fino a quando un ulteriore governo non fosse chiamato in carica. Non è che Grillo è contrario al Lighting perché segue il blog di Bill Sweetman e vedrebbe bene un aereo più austero, semplicemente ha dichiarao che per lui gli armamenti (tutti) sono una patologia come il cancro da estirpare completamente. Per quanto riguarda le questioni più tecniche Flaggy ti ha già risposto, e se ne avranno la pazienza anche altri utenti lo faranno con altrettanto dettaglio. Voglio sottolineare un punto però: Questa è una visione che personalmente considero estremamente ottimista. Con quelli aerei ci si è fatto di tutto, anche e soprattutto pratiche di cannibalismo che manco nelle isole Tonga si sono mai sognati. Ti segnalo un post di un insider dell'AMI su questo forum del 2008, molto illuminante (se puoi cerca di dare un'occhiata anche al resto di quella discussione, capirai che non solo gli aerei strettamente incidentati vengono radiati, ma anche parecchi altri), tra le altre cose scrisse: Se è vero che ciò è stato scritto prima del completamento dell'aggiornamento ACOL, da allora gli aerei sono stati spremuti ulteriormente, comprese missioni in Libia e in A-stan. Quindi non so se conviene portare avanti eventuali aggiornamenti per un numero così ridotto. Come spiegatoti prima le linee di produzione sono chiuse da tempo. Non se ne parla di riaprirle. Inoltre, vorrei farti notare una cosa, attualmente gli USA stanno offrendo in giro un alto numero di F-16 dei primi block, completamente refurbrished che sono probabilmente in grado di reggere sulle 6000 ore di volo ognuno a prezzi stracciati, completi di suppporto. Perché un'aeronautica con fondi limitati dovrebbe optare per un aereo come l'AMX modernizzato quando potrebbe avere allo stesso prezzo un aereo che fa anche molto di più? Non ne parlaimo poi di vendere l'AMX a paesi importanti della NATO come Francia e UK. Ovunque la tendenza è a ridurre al minimo le linee, Jaguar e Harrier sono stati radiati da tempo. E Francia e UK se volevano si sarebbero sviluppati da soli un loro nuovo Jaguar. Poi tieni presente, che si affacciano anche nuove concezioni. Io personalmente spero che la US Navy continui a sviluppare questo: e che possa essere disponibile un giorno anche per altri Paesi o che comunque questi ultimi abbiano le capacità di sviluppare autonomamente un concetto analogo.

E quale variazione di linea politica in campo internazionale avrebbe esercitato il governo tecnico rispetto al precedente? Limitazioni alle esportazioni di gnocca a uso e consumo di Putin? Comunque anche se è vero che la lobby del "Buy Rusky" si è fatta sentire non solo per questo contratto, ma anche per le Mistral francesi, alcune prove tra Tigr e Lince non aiutano certo l'immagine del mezzo Iveco. Indovinate quale dei due "felini" si pianta nella neve dopo pochi metri:

Dopo il dispiegamento della forza d'altura composta da portaerei Cavour, cacciatorpediniere Duilio e Luigi Durand de la Penne, fregata Zeffiro, rifornitrice Stromboli, 8 aerei AV8, 7 elicotteri (2 EH101 - 3 AB212 - 2 SH90) in Turchia e Grecia, Cavour e Duilio hanno svolto esecitazioni con la marina Isaeliana: 'Dialogo mediterraneo' per le Marine italiana e israeliana Da notare nella galleria lo special color:

Allora, prima di tutto il gen. Debertolis è il Segretario Generale e Direttore Nazionale degli Armamenti la persona che ha più autorità per il procurement militare italiano, e che tratta col Pentagono e LM i diversi aspetti della partecipazione italiana al programma F-35. Nell'articolo si fa riferimento a due audizoni del generale in commissione difesa della Camera (marzo e dicembre 2012) e a una intervista data al generale ad Analisi Difesa in precedenza. Da dove dovrebbero uscire questi soldi? Dalle spese del Ministero della Difesa e da quelle del Ministero dello sviluppo economico. Chi si dovrà occupare in Italia di valutare con precisione i costi del programma? La Corte dei Conti, analoga agli organismi americani, canadesi e olandesi che fanno da anni le pulci al programma. Se leggi il rsto dell'articolo di Analisi Difesa trovi: Per il momento la Corte dei Conti ha solo espresso un parere sul carattere giuridico-amministrativo della FACO, confermandone la leggittimità (quindi per il momento non sembra essere un coacervo di giudici comunisti ostili al programma). Ripeto, dobbiamo aspettare (oltre che gli sviluppi internazionali del programma, leggi possibile impatto della sequestration in USA) nuovo governo e parlamento, nuova commissione difesa e magari anche l'esame della Corte dei Conti, per capire come evolverà la partecipazione italiana al programma e con quali costi.

A Cameri è già aperta la linea di produzione di cassoni alari, con un ordinativo di 100 unità a cui dovrebbero aggiungersene altri. Qui evidentemente si parla della linea di assemblaggio del velivolo completo . Invece per quanto riguarda sono cifre che mi sorprendono abbastanza, non vorrei dare del contaballe a O' Bryan, magari c'è stata una trduzione/comunicazione non perfetta col giornalista del Sole 24 ore, ma il fatto è che per il momento si sa solo quanto costano gli aerei del LRIP5, si hanno delle stime molto veritiere sul costo Fly Away del LRIP6 e per i successivi lotti le stime sono più approssimative. Rimando all'articolo di Analisi e difesa, un po' pesante da leggere ma sicuramente ben fatto: http://www.analisidifesa.it/wp-content/uploads/2013/01/Conti-F35.pdf Per i costi, comprese le differenze tra come può essere calcolato il costo di un velivolo (Recurrent Fly-Away Cost, Fly Away Cost, Weapon System Cost, Acquisition (o Procurement) Cost, Life-cycle Cost, Total Ownership Cost), vedere soprattutto le pagine 8-11.

Ma figurati cercare di seguire il programma, in tutti i suoi aspetti è dura per tutti. Intanto, la versione B dell'F-35 riprende a volare.

Ecco appunto, puoi darci qualche impressione sul mezzo? Nella discussione sull'eleicottero: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/5928-nhi-nh-90-discussione-ufficiale/page-5 avevi accennato a qualche perplessità iniziale. Dopo un anno e mezzzo circa, le cose sono cambiate?

No Pinto, non mi sembra che ci siano ulteriori cambiamenti riseptto all'abbassamento dei requisiti che avevamo discusso alcune pagine fa. In questo caso mi sembra che sia Wired in ritardo, a meno che la stanchezza non mi giochi un brutto tiro.

Precipita Tornado dell'Arabia Saudita per un problema tecnico. L'equipaggio si sarebbe salvato. Il fatto è accaduto oggi durante un volo di addestramento a Dhahran. Da Al Arabiya col supporto di Google Translate: http://www.alarabiya.net/articles/2013/02/11/265746.html

Ah poffarbacco, ero rimasto al fatto che il programma di supporto HISS per gli Harrier italiani terminasse nel 2012, pur con un'opzione per altri 5 anni: http://www.defenseindustrydaily.com/the-hiss-harrier-support-program-03369/ Non sapevo di questo ulteriore aggironamento, del resto Debertolis aveva dichiarato poco tempo fa in un'intervista ad Analisi Difesa: Mi sembra una buona e inaspettata notizia, viste le incognite future....

Invece, a livello di elaborazione artistica/machinima, guardate cosa ha fatto questo tizio utilizzando FS2004 ed elaborando il "frappato" con After Effects - Su 27 vs. F-15. Per quelli non abituati ai brani di Aphex Twin, attenti ai timpani

Dal blog "The DEW Line" di Flightglobal, qualche notizia su cosa stanno facendo attualmente gli F-35A dell'USAF: Eglin F-35 pilots fly tactical intercepts

Credo di aver capito allora. Ti rimando a questa discussione: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/15319-northrop-grumman-x-47b/ . Sulla seconda pagina potrai trovare le notizie e i link più recenti. Resta inteso che la US Navy anche se sta testando questo dimostratore (a cui dovrebbe seguire un ulteriore sviluppo), continua contemporaneamente nell'impegno per l'F-35.

http://www.aereimilitari.org/forum/topic/4983-taranis/

Sprey, a sentire la traduzione di Presa Diretta ha dichiarato testualmente a proposito dell'F-4: Se non è parlare male in assoluto questo! La trasmissione è ancora disponibile sul sito di Rai replay. Un'altra cosa, nella stessa trasmissione è stato evidenziato come John Mc Cain, ex-candidato repubblicano alla Casa Bianca, come sappiamo pilota della Navy ed eroe di guerra in vietnam un superfalco in politica estera è uno strenuo oppositore del programma F-35, Mc Cain ha dichiarato che il programma è uno scandalo e una tragedia, e si è passato all'intervista di un suo consigliere in affari militari. Adesso io non voglio strumentalizzare John Mc Cain, sicuramente un patriota tutto di un pezzo, non sono d'accordo con tante delle cose che dice, perché dovrei essere d'accordo su questo? Né credo che Mc Cain o Sprey però sappiano cose che altri non sanno. Semplicemente il programma è criticabile. In USA ci sono critici e sostenitori a destra e a sinistra. Solo in Italia, sembra che ci sia questa divisione (tranne quando in campagna elettorale quasi tutti i politici si sentono in dovere di essere contro il programma, non dimentichiamoci che nella stessa trasmissione B, ha dichiarato che gli F-35 servirebbero "a fare turismo aereo"). Io auspico una discussione seria su questo forum rispetto ai diversi aspetti del programma, al di la delle ideologie, e come detto poco fa, mi sembra che malgrado qualche scivolone occasionale questo thread sia rimasto serio. Continuiamo a mantenerlo tale.

Mi sembra che Sprey a Presa Diretta (se di lui si sta parlando), abbia sparato ad alzo zero anche sul Phantom F-4. Con questo non voglio dire che sia un vecchio bislacco, ma che ha una sua visione del combattimento aereo molto particolare che espone con molta veemenza. Alcune delle cose che ha detto sono condivisibili, altre meno.

Veramente mi sembra che i pochi estremisti antimiltaristi che si affacciano su questo forum con argomentazioni vuote solo per essere contro all'F-35 apriori siano isolati subito e si rendano conto che hanno solo da perdere a seguire questa discussione, No, Gabriele non ci sono estremisti anti F-35 su questo forum, anzi mi permetto di dire che questo thread mostra generalmente un buon livello di maturità e di competenza tecnica, rispetto a quelli che sono i diversi e controversi punti di discussione su questo aereo - aspetti e problemi tecnici, aspetti e problemi per il procurement italiano, ruolo futuro del mezzo nelle componenti USA. A proposito, per quanto riguarda quelle che tu chiami "penali dovute" vorrei fare un po' di chiarezza. Qualche tempo fa leggendo il memorandum d'intesa per i Paesi partner del programma: http://www.jsf.mil/downloads/documents/JSF...date_4_2010.PDF mi era venuto il dubbio che ci fossero pesanti penali in caso di abbandono del programma, si parlava infatti di Line shutdown costs non ben definiti, e in Olanda, durante il dibattito se continuare col programma o meno, si ipotizzava che potessero essere molto pesanti. Non è così, si veda: http://www.defense-aerospace.com/article-v...and-canada.html Spero che ciò contribuisca a fare chiarezza per tutti e non solo per te sul non esistente problema delle penali. Per il resto, riaffermo la possibilità per tutti di criticare i "due miliardi e ottocentomilioni già investiti," come li chiami tu, anzi il tuo tono mi rende anche più critico rispetto al programma, rispetto a quanto generalemte sarei. Normalmente considererei Cameri anche un opportunità, da valutare attentamente rispetto agli alti costi ma se tu insisti a proporci la questione come un fattore di orgoglio nazionale, sarò costretto a evidenziare ancora una volta i vuoti della battaglia ideologica che solo tu mi sembra stia portando avanti su questo forum da anni in maniera illogica. In pratica, l'unico estremista in questa discussione mi sembra proprio che sia tu! Prima di richiamare le tue precedenti sparate su questo forum a proposito di orgoglio o coerenza nazionale (partendo dall'F-35), del ruolo che l'aristocrazia dovrebbe avere in Italia (sempre a proposito dell'F-35) e della necessità per MM di acquistare una Queen Elizabeth come tu hai sostenuto in passato su aereimilitari.org, spero che tu mostri almeno un'oncia di maturità in più rispetto ai tuoi precedenti interventi estremisti. E mi scuso con gli altri utenti, ma non sopporto né il qualunquismo antimilitarista, né la retorica militarista. Ribadisco che per me non ha alcun senso parlare del procurement italiano in questa fase preelettorale, ma vivaddio non si sparino cavolate!

Oh, ciao e benvenuto. Qui funziona più o meno così: ogni nuovo utente è il benvenuto se fa un minimo sforzo a usare la funzione Cerca del forum per verificare se non esistono discussioni precedenti che trattano lo stesso argomento. È gradito anche uno sforzo per rendere più chiaro il proprio pensiero, Hai scritto "entrerà in linea", ma quale linea? AMI, Aeronautica Iraniana, USAF, Luftwaffe? Altrimenti potrebbe calare la falce e la scure dei moderatori. In quanto alle presunte generazioni degli aerei,si è discusso parecchio in questo forum, usando la funzione di cui sopra troverai diversi spunti interessanti, non solo rispetto alle generazioni degli aerei, ma anche per particolari più specifici. In quanto a me non so distinguere tra 4+, 4 e 1/2, 5- o 6+, ma personalmente credo di appartenere alla dodicesima generazione dei brontosauri, ovviamente UAV. Grazie in anticipo anche a te per usare la funzione Cerca

Ciao e benvenuto. Secondo me parlare in questo momento del programma di acquisizione italiano è perfettamente inutile. Bisognerà aspettare il nuovo parlamento, la nuova commissione difesa e il nuovo governo per capirci qualcosa. Nello stesso tempo bisogna vedere anche se si verificherà la sequestration in USA:USAF may be forced to restructure F-35, KC-46 and MQ-9 under sequestration con possibili conseguenze perilprogramma USA e internazionale. Intanto ti consiglio di leggere almeno una decina di pagine di questa discussione, magari partendo dalle più recenti.

L'interpretazione del blog aviationintel: http://aviationintel.com/2013/02/06/my-message-to-the-west-concerning-irans-f-313-fighter-arrogance-can-get-you-killed/ In pratica, riassumendo molto brevemente, aviationintel chiama questa manifesatazione di propaganda ridicola e ammette che quel mock-up non potrà mai volare. Interessante il primo ingrandimento a terra del velivolo radiocomandato protagonista dei "voli" presentati dalla TV iraniana: Tuttavia Tyler sostiene che tutto ciò potrebbe fare parte comunque di un programma serio, volto a costruire non supercaccia, ma caccia leggeri in quantità e che la pratica di costruire simulacri imperfetti e raffazzonati, a scopo di ricerca, è stata impiegata anche in Occdente.

Accordo di principio raggiunto tra il Joint Program Office e P&W per la produzione dei motori F135. Credo di capire che ci si riferisca al LRIP 5. Il "mastino" del Pentagono Bogdan avrebbe avuto successo nel contenimento dei prezzi. Comunque:

Sempre in tema, UK shows Black Hornet UAV in action The UK Ministry of Defence has released the first images showing the Black Hornet nano unmanned air system being used by its personnel in Afghanistan under an acquisition worth £20 million ($31 million). Described by its Norwegian developer Prox Dynamics as a "nanocopter", the 4.7in (120mm) rotor diameter PD-100 air vehicle was first used on deployed operations in May 2012.... each Black Hornet system comprises two 4in-long air vehicles and a ground control element. With a 25min flight endurance carrying a daylight camera payload, the 16 gram PD-100 can transmit video and still imagery to a handheld terminal from a range of up to 0.5nm (1km)... The MoD has a total of 160 Black Hornet units on order via the UK's Marlborough Communications, with the company also responsible for providing personnel training, repair activities and spares. "Previously we would have sent soldiers forward to see if there were any enemy fighters hiding inside a set of buildings. Now we are deploying Black Hornet to look inside compounds and to clear a route through enemy-held spaces," says a British Army officer

Dal sito dell'Aeronautica Militare: La Revisione dello strumento militare aerospaziale

Un sito turco si è preso la briga di andare a identificare i componenti avionici nel cokpit. No, non era un mangianastri, è un trasponder