vorthex

sbaglio o non è neanche il primo che catturano? diciamo che lo spazio di movimento per altre mosse simili è terminato: tutti gli altri paesi potenzialmente interessati, sono membri della NATO. restano le repubbliche caucasiche, ma è poca roba.

che domande... USN

è inutile che ci giriamo intorno, l'aviazione russa non è certo al massimo del suo potenziale, per via di tanti problemi che ancora stentano a risolvere. sicuramente, però, tali giochi possono essere un utile "diversivo" per volare qualche ora in più, anche se non ne capisco molto il senso... mi sembrano le posticcie gare per carri-armati, a cui hanno partecipato, grosso-modo, gli stessi paesi... roba da salto nel cerchio del fuoco. non sarebbe meglio una vera esercitazione?

mai sentito di radar indiani spenti, visto che simulavano allegramente AAM a medio e lungo raggio. dove hai letto sta cosa? inoltre, non è che l'appoggio AWACS cambi molto negli ingaggi WVR tipici di tali esercitazioni... anche perchè erano davvero WVR, considerando le critiche mosse al vettoramento della spinta e gli abbattimenti a colpi di Vulcan.

dipende dai prodotti che usi per l'invecchiamento. ho spostato la tua discussione su di una che tratta tale argomento. dacci una lettura

si, sono gli stessi Flanker che, durante le Red-Fleg, dopo un paio di giorni hanno detto "passo" bisognerà capire i criteri dell'esercitazione, potremmo trovarci dinanzi ad una novella Cope India.

la formula per calcolare la MTBF non è propriamente questa e non è propriamente inerente agli aerei che cadono per cause non sempre legate a problemi meccanici... ma non fa niente, oggi fa caldo, andiamo avanti.

e secondo quali fantastici calcoli, perdonami? perchè i numeri da me citati non possono essere più di tanto magheggiati.

numero elevato in base a che paramentro? non sono manco 700ore ad aereo. veramente no. i Tornando volavano molto di più degli EFA e con profili di volo ben più pericolosi ed impegnativi, niente di strano che ne siano caduti molti. riflessione per la quale... gli F-16 hanno volato circa il doppio delle ore, predendo circa il doppio degli aerei. stando a questi numeri, l'EFA non è più sicuro del Viper, nonostante abbia 2 motori, anzicchè 1, e sia di un 30anni più giovane.

ma fosse anche il 90%, si torna a paragonare mele con pere... così è inutile.

è uguale Ein, questo è il topic sull'F-35. abbiamo varie discussioni, dove possiamo scannarci sulla politica estera, questa lasciamola ai "bulloni".

signori non divaghiamo con le Hybrid Warfare.

è un Hobby-Boss...

se non sono netti, devi andare a mano libera. il patfix serve per mimetiche "sinuose" ma dai bordi netti. in ogni caso, occhio ad usarlo: se non lo si padroneggia bene, accadono disastri.

tieni conto che wiki italia potrebbe aver preso le parole del film per oro colato. mai fidarsi troppo dell'enciclopedia online

maxiss, ti rispondo citando un tuo messaggio di due giorni fa... no, non è affatto male come inizio operativo. insomma... decidiamoci una buona volta.

iscriversi con due nickname, per cantarsela da soli non è mai cosa saggia. ban per entrambi.

stucco.

benvenuto Roberto!

abbiamo bonificato.

ora bonifichiamo, non temete.

ma, quindi, i tonka non hanno alcun lanciatore interno di esche? se si, come mai una tale scelta su di un veivolo d'attacco?

possiamo rimanere sul tema della discussione?

sicuri che non siano orientabili?

vabè, una doppia linea di AAM a medio/lungo raggio mi sembra un assurdità dal punto di visto logistico e dei costi... uhm... sicuramente, quindi, piacerà ai vertici dell'AMI