vorthex

cmq è una cosa che ti si muove a 5cm dalla tua gamba,io non mi sentirei tanto sicuro

secondo me il mig-21...è molto più prestante come aereo

se si impegnavano a farle più brutte secondo me non ci riuiscivano .ma con una linea così alta sono stablili?o fanno la fine del vasa?

ti ringrazio ant .avevo avuto il presentimento che fossero missili anti-nave,però non ne ero certo. cmq è mezzo davvero imponenete,un po come il Topol-M....che vi dirò,vorrei trovare come kit di montaggio,magari 1/72....ad 1/35 viene troppo ingombrante

io so che hanno gli at-13 e che con questi missili hanno immobilizzato alcuni merkava.è confermato???

che mezzo sarebbe,quali missili sono?

però è strano,io lessi dei 50 pandur già al periodo delle operazioni in afghanistan....secondo me,hanno fatto la fine delle centauro.....prendipolvere

tentar non nuoce ....CHI MI RISPONDE??????

il problema è che un sistema di difesa riesce ad intercettare difficilmente più di un paio di missili contemporaneamente è questo il vero problema.......che il sistema sia americano o russo poco importa.anzi,al momento l'unico abbattimento di un missile antinave è stato fatto adoperando una calibro .50 durante la guerra dello yom kippure,da un cuoco,su di una nave israeliana.

e allora non sai scrivere (oltre al fatto che il mirage IV non ha c'entra molto col 2000)..... "Ed anche degli altri aerei la classificazione non è corretta, eccetto per il mirage(del quale comunque andava specificata meglio la versione, visto che il IV è un aereo da strike)." cmq,apparte scherzi,non comperate sto libro

guarda che io mica giustificavo gli autori di questo libero da supermercato! cmq.....mav parla di mirage 2000....dovresti leggere meglio anche tu

bhe...il mirage 2000 è un caccia da superiorità aerea,dal quale poi è stata derivata la versione da attacco,così come per l'f-15.di conseguenza,magari,loro si riferiscono a versioni diverse dello stesso aereo. per l'f-16....noi lo usiamo come caccia da superiorità aerea per l'f-117.......bho,non sparei,io lo difinisco aereo da attacco,però da molte parti viene dato per caccia.

si,sono state i primi missili da crociera.il "computer" doveva essere una specie di calcolatore meccanico.......non è una cosa tanto futuristica nella seconda guerra mondiale....altrimenti le navi non avrebbero potuto sparare

auguri adesso mi toccherà fare la solitia squallida battuta che si fa ai neo-diciottenni......eh,andesso puoi anche andare in carcere

il libano non ha aviazione....figuriamoci gli hezbollah,e quindi no,non lo hanno.

inefficace no,anzi,si sono rilevati una minaccia temibilissima.tuttavia,non sono bastati a compesare la mancanza della supremazia aerea

proprio perchè li hanno conosciuti ed hanno vinto dinuovo,io lo chiederei agli egiziani

come tutti morti dopo 9 ore???e le lettere ritrovate che parlavano di 3 giorni sono dei falsi????

perchè non si ha lo stesso risultato,basta chiederlo agli egiziani.....

non vedo grossi progressi e la questione indulto fà veramente skifo!!!!

scriviamo una lettera a questi cialtroni della rai!! attenzione alle velocità però..... The official performance data may be a gross understatement, according to non-military sources that put the depth at deeper than 600 meters, the top speed between 60 to 75 knots (110 to 140 km/h), the range at top speed at more than 20 nautical miles (37 km), and the range at lower speeds at more than 30 nautical miles (56 km).

allora,riapro questa discussione per la trasmissione vista stasera sulla rai,che trattava del kursk.... nella trasmissione si portava avanti la tesi secondo la quale il kursk sia stato prima speranato per errore dallo ssn toledo,che aveva il compito di pedinarlo e che quindi aveva,per errata manovora,segato parte dello scafo del battello russo (tesi che poggia le basi su degli strani "tagli" nella fu prua del kursk,che si vedono nei video sottomarini) e poi addirittura colpito da un siliuro mk-48,lanciato dallo ssn menphis,per difendere il gregario,il quale era oggetto di una "manvora aggressiva" da parte del kursk,ossia,l'apertura dei tubi lanciasiluri ed il caricamento di un ordigno,probabilmente uno shvalk (questa seconda tesi è basata sulla presenza di un foro perfettamente circolare,con annessa ammaccatua,sulla financata del kursk,perfettamente visibile nei filmati che ritraggono il sottomarino russo in bacino,dopo il suo recupero). ora,apparte queste fantasiose tesi....non vi dico il retroscena politico,con ufficiali cinesi ed un compromesso russo-americano per coprire questo attato di guerra statunitense.......è vero che un siluro mk-48 può creare un foro di entrata,analogo a quello di un proiettile perforante (loro dicono di si dato che la testata è una via di mezzo tra un heat ed un dardo in du )???????

evidentemente non pensano di riuscire ad ottenere la totale supremazia aerea sul campo di battaglia

ma avere anche un rapporto reale con le persone no?

la storia è inventata di sana piana,però è verosimile e non mi pare che il missile volasse per kilometri,tutte le evoluzioni sono fatte in una aerea non molto vasta e cmq un minimo di autonomia la ha. che le contromisure siano inefficaci non mi pare sia una cosa talmente strana,altrimenti i missili a cosa servirebbero?