vorthex

bhe... pensavo che questa mimetica non mi sarebbe piaciuta... mi devo ricredere. è STUPENDO :drool:

bhe... 60euro sono una bella somma. tuttavia, è un libro a cui tengo molto. ci penserò

e sempre ricordando la punteggiatura. in ogni caso, il fatto che tu la pensi diversamente non giustifica che gli oratori in radio fossero dei pacifinti, o hanno detto che bisogna annullare le forze armate?

quindi? la discussione, anche a livello militare, verte proprio sul fatto che l'EFA può svolgere anche missioni di attacco e che, quindi, lo F-35 sarebbe un "di più".

sulla prima la risposta è, ovviamente, si. i carri nord-coreani erano dei bersagli mobili, come tutti i carri russi d'altrocanto

non vedo cosa ci sia da ridere. l'EFA può effettuare missioni di strike.

abbiamo deciso... Curacao

io cerco compagni di viaggio per un viaggio in Libia o nella Corea dal Nord, ospiti del caro leader (non sto scherzando)

avrebbero potuto fare un bellissimo tiro al piccione con i prodi mangiarane

un blitz di giorno... che professionalità

vabè, superiamo questo "scoglio" iniziale... parlaci di te!

ahahahahaahha

come no! 128volte il mio consiglio è: domani copiatela in classe o fattela dettare un attimo per telefono

lo ho, ottimo libro.

il fatto che non sia un politico non significa che non abbia delle proprie idee politiche (tanto è vero che la Fox era molto vicino alla politica di Bush, appoggiando ogni sua azione) e non significa che non eserciti un monopolio d'informazione, considerando la quantità di emittenti e giornali che possiede. per giunta, non vedo come mai Murdoch che non paga le tasse è un eroe dell'informazione libera... Berlusconi no. ah giusto, il doppiosensismo! se guardi solo quelli è normale che lo senti solo là

quali accuse? interessante poi notare come citi sempre il Tg di Sky... quando Sky ed il suo capo Murdoch sono mooolto simili a mediaset e Berlusconi (e non a caso negli USA la Fox, che è sempre di Murdoch, non è proprio ben considerata). altro esempio di doppiosensismo? quoto.

dai leviathan, basta propaganda! è una noia mortale!

no.

peccato che i piloti non siano a propulsione nucleare

votato l'Hornet, ma quel Phantom è un osso duro... nonchè bello!

esiste già un topic su questo argomento :http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=10340 chiudo.

diciamo che questo qua è anfibio, mentre il Freccia no. tuttavia, è anche vero che manco l'USMC fa andare i propri LAV a zonzo per il mare, ma li carica sui mezzi da sbarco.

ipotizzando un futuro 25mm AB (non considerando un calibro maggiore... altrimenti come standardizziamo col SIDAM), non penso sia proprio una cattiva idea.

ma anche no! se è per questo il B-52 ha una scelta di armamenti molto superiore. no. all'Hornet manca l'autonomia ed il carico... se poi pensi che un wing di F-18, con tanto di aereocisterne sia un opzione ad un unico B-1B... bhe... ed allora americani e russi sono dei cretini, dato che si ostinano a mantenere i bombardieri pesanti. i due tipi di veivoli hanno ruoli differenti e non è che portare bombe li renda intercambiabili. forse ti sei dimenticato il numero di aerei impegnati contro la Serbia. eh???? ok. ma questo cosa c'entra? (poi non è che abbiano solo gli F-18 )

forse vi siete dimenticati che il San Marco non ha armi da fuoco diretto che superino il .50. quindi avere un IVF con, almeno, un 25mm, mi sembra proprio il minimo e ciccia per 12uomini, ne porterà di meno... poi se vogliamo continuare ad avere un copro da sbarco pagliaccio...