vorthex

ma hanno abbattuto un Tu-22 e, almeno, quattro Su-25. certo, non è molto, ma considerando i risultati ottenuti dai serbi contro la Nato...

e sarebbe?

vi pongo una domanda: tanti anni fa vidi in un edicola un fumetto di guerra, la copertina ritraeva una portaerei di scorta americana colpita da un barchino esplosivo giapponese (la scena si rifaceva, chiaramente, alla foto della Sanit Lo colpita da un Kamikaze a Leyte). qualcuno sa di che fumetto si tratta??? l'immagine a cui mi riferisco è questa:

infatti, solo tu hai scritto male... non capisco quindi il tuo appunto... bha

potrebbe essere il prossimo, dopo lo MH-47E comunque lavoro eccellente per un aereo davvero stupendo

e allora? è un conflitto asimmetrico, è normale che accadano eventi simili, soprattutto quando un villaggio decide di azzerare il villaggio che gli ha fott*to i cammelli e dice al comando NATO che il villaggio di ladri, in realtà, è una roccaforte talebana. oppure, si può ringraziare il "coraggio islamico" di nascondersi immezzo alla popolazione, come succede in Palestina. hai dimenticato Hasta La Revolucion Siempre

il trasparente è una vernice che si acquista nei negozi di modellismo. esso può essere lucido, satinato o matto e ne esistono di molte marche.

BUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

auhauahauhauhauahauhauahauh

leviathan novella2000... straquoto.

tanto cosa?

auhauahauh ma questa è pura follia, ti prego linkami dove Tovey ha datto di matto con un affermazione del genere, anche perchè è un affermazione senza senso. inoltre, lo scafo della Bismarck non era assolutamente meglio progettato, semplicemente era stato progettato per un combattimento Jutland Style: distanze brevi e colpi con traiettoria tesa e quindi forte corazzatura verticale, ma scarsa orizzontale. anche la protezione subacquea non era niente di che (considerando il danno fatto dalla Prince of Wales con un proiettile che bucò i depositi di nafta bellamente... depositi sotto la linea del galleggiamento), quindi non vedo come possa essere progetteta meglio!

eh... buonanotte. sicuramente meglio di quelle inglesi mica tanto, visto i dati i nostro possesso. nono io ci vengo fuori con la distruzione delle torri e della CT, dato che sono, visto che mi sembra tu lo abbia capito, le parti più corazzate della nave. inoltre ti ho già spiegato perchè non ha fatto il botto e visto che è una corazzata e non un peschereccio, è ovvio che dei pesci da 457mm non possono arrecarle danni tali da mandarla giù. in ogni caso non sappiamo in quanto sarebbe affondata senza l'aiuto dell'apertura delle valvole, dato che orami era un relitto fumante ed era stata colpita anche da varie armi da 553mm. eh? :asd:

ma che sondaggio è!!!!! io chiudo.

ma va! io ero rimasto ad un solo deposito di munizioni, colpito con un colpo che perforò la sottile corazzatura orizzontale della Hood (ed è per questo che la Bismarck non saltò in aria dopo, dato che, tutti i colpi inglesi erano tesi, tanto è vero che la King George V si allontanò dalla tedesca per cercare di piazzare dei colpi "dall'alto"). vorrei capire come la Bismarck abbia centrato e trapassato un deposito di munizioni con un colpo teso sulla Prince of Wales... non che non ci creda, ma vorrei capire. 4 corazzate? guarda che erano solo due: King George V e Rodney e ti ho già spiegato perchè non colpirono i depositi di munizioni. fuori duro dentro morbido... ma che è un cioccolattino? dai su, lascia pedere: ebbe le 4 torri da 380mm messe fuori uso, la CT scoperchiata... se tu valuti la resistenza di una nave in base al fatto che i depositi di munizioni non saltano in aria... bhe... allora anche il Colleoni era una signora nave . d'altrocanto qua non stiamo dicendo che la Bismarck fosse un cesso a 360°. era una buona corazzata, ma non una supernave come spesso viene fatta passare, visto la storia, ai limiti della leggenda, che l'accompagna.

certo che ne capisci davvero molto... al massimo è una prova della scadenza della munizioni tedesche e, quindi, del CULO che ebbe la Bismarck nel far saltare in aria la Hood con proiettili difettosi e stai certo che i telemetri del tempo non potevano darti anche "quale punto della nave colpisco", quindi è CULO sia nel colpire i depositi di munizioni sia nell'avere un proiettile buono su tanti schifosi. io la chiamo scadenza del munizionamento che nulla a che vedere con la fortuna. la fortuna sarebbe stata se, con un munizionamento decente, non fosse accaduto nulla (o, al contrario, fosse successo qualcosa, come sulla Hood), invece, come ben sappiamo, le munizioni tedesche erano scarse quasi quanto le nostre.

i topics di presentazione sono personali. aprine uno tuo

io posseggo un Citizen Quarz, subacqueo, col quadrante verde acqua. so già che vale una discreta cifra, visto che più persone mi hanno chiesto se lo vendevo. tuttavia, vorrei sapere con precisione la quotazione... e visto che ci sono vari esperti

sto provando una cera per pavimenti che si chiama Cera Metallizata Autolucidante 8. il risultato è piuttosto scadente: assoluta lascia macchie lattiginose, diluita non serve a nulla. conseguentemente: 1- la Future ora si riesce a trovare nei negozi di modellismo o bisogna spendere sempre una cifra blu ed ordinarla su Internet? 2- sapete consigliarmi una cera acrilica per pavimenti di quelle "normali"?

ah insomma... fregnacce degne della congiura rettiliana ordita dai savi di sion...

il discorso più tecnologia=più consumo un suo senso lo ha a dire il vero. infatti, i sistemi elettronici sono alimentati con l'elettricità prodotta dal motore. per ovviare a questo difetto, è stata montata un APU sul retro della torre. http://miniature-art.tripod.com/m1a2abrams/id7.html

eh si... ma non è l'unico :asd:

sul mio pc

ma sono due mezzi diversi non due versioni dello stesso mezzo. infatti, anche se hanno lo stesso scopo, il secondo è su scafo Leopard, mentre il primo no

viste finalmente la prima e la seconda serie. davvero notevole!