vorthex

signori, penso che possiamo anche andare oltre le mirabolanti dichiarazioni di Yager... no?

è l'ultima volta che intervengo per dirvi di MODERARE I TONI. vediamo di darci di una regolata, visto che siamo tutti grandicelli.

dubito che le distanze in gioco avrebbero permesso un adeguato numero di sortite, volte a consolidare una testa di ponte in breve tempo (anche nel libro il ponte aereo seguente è continuo e di relativamente poca entità). da qui la nave camuffata (che prima viene quasi scoperta e poi viene quasi affondata davanti al porto), piena anche di mezzi cingolati. beh, l'USAF pensava di abbattere i Tu-126 con gli A-12... non è detto che in un contesto del genere non si sarebbero adattati gli AIM-9 agli F-117. tacendo sulla reale operatività degli A-50. partendo dal punto fermo del gioco politico (conflitto limitato e divisone degli alleati): le divisioni di prima classe erano sostanzialmente russe, in seguito, nel libro, quando si iniziano ad incontrare divisioni di seconda e terza, si da per scontato che siano quelle dei paesi satelliti. anche da parte della NATO non ci sono sostanziali stranezze: i punti di avanzata sovietica erano tenuti dai 3 contingenti citati, gli altri membri avevano altre zone.

@Super87 e non si capisce perchè mai, essendoci assetti di scorta e AEW, non ci sia anche un bel pacchetto SEAD, come d'ordinanza dalla guerra del Vietnam in poi. in ogni caso, è un confronto senza alcun senso, sono aerei diversi per compiti diversi. credo che lo scopo iniziale della discussione fosse quello di ottenere un duello simile a quello F-105 vs. MIG-17/19/21.

signori... è la discussione sull'AMX, non sull'F-35. vediamo di tornare In-Topic!!!

i "cosi" non hanno mai brillato in nessuna operazione reale (quando erano il fiore all'occhiello dell'industria sovietica), per tanti motivi, anche non unicamente ascrivibili alla macchina. adesso, andrebbe ancora peggio.

a voi la scelta: o moderate i toni o fioccherranno sanzioni.

beh, è quantomeno curioso che un giovane che sogna di diventare un incursore, si interessi allo stipendio che questo lavoro da. insomma, parliamoci chiaro, fare l'incursore di marina non è un lavoro ma una "vocazione", non c'è spazio per altro, non si ha una vita "normale" dove poter investire il proprio stipendio che, in ogni caso, non è molto alto (ci sono molte variabili da calcolare, come il grado, le indennità di missione, etc... sul forum ci sono alcune discussioni che ne parlano) e non si discosta molto dai valori da te indicati... dovrebbe arrivare sui 1600-2000euro al mese netti.

ma vuoi fare l'incursore o il dipendente statale?

beh no, i missili tirati da cannone hanno testata HEAT e, considerando anche il calibro modesto, non hanno molta ultiltà in scopi diversi da quello contro-carro.

eh... quindi, rifaccio la domanda: quale sarebbe la concezione corretta della Cina?

intanto, acrobazie aeree di un monomotore della Red-Bull per l'America's Cup... roba notevole.

si ma dobbiamo anche chiarirci un attimo le idee. di confronto militare non se ne parla o se ne parla tra "decenni"... la qual cosa non ha molto senso, sinceramente, visto il gap che interessa tale settore. inoltre, quale dovrebbe essere la concezione giusta della Cina?

e quali sarebbero i vantaggi per la guerriglia cecena, in questo attentato? ovviamente nessuno... non è che perchè sono di orgine cecena, allora devono essere per forza guerriglieri, che combattono per l'indipendenza della Cecenia.

ma nel caso di risposta negativa, il Nord come si comporterebbe? davvero si butterebbero in un azione suicida?

on-line nel senso di videoconferenza in streaming. ahimè, mi pare proprio che questo non sia il caso

io rimango sempre dubbioso sull'adattamento cinematrografico degli anime. speriamo bene.

ancora notizie frammentarie dal luogo dell'attentato. una cosa è certa, i colplevoli pagheranno. http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-22160826

esiste già una discussione che tratta lo stesso argomento, si prega di usare la funzione cerca, prima di aprire topic doppione. grazie, lo staff. http://www.aereimilitari.org/forum/topic/3571-ecco-i-dronesaddio-top-gun/

non fecero un granchè manco quando gli sequestrarono la USS Pueblo... tuttavia, erano altri tempi. oggi, credo, andrebbe molto diversamente.

susu... non c'è motivo di "litigare". tuttavia, va fatta della chiarezza circa il Down-Wash del V-22. è vero che non è poca cosa, ma ricordiamoci sempre che è un veivolo che opera da ponti navali (che non sono manco quelli di un CVN, dove si ha maggior spazio per "non far danni"), non è questa "piaga bliblica" come potrebbe far pensare il video con i pic-nic volanti (anche altri video in rete, riguardanti il Donw-Wash di certi elicotteri, potrebbero far pensare a "piaghe" simili), altrimenti non avrebbe mai avuto le necessarie certificazioni. http://www.liveleak.com/view?i=237_1365798787 come si nota, nessun marinaio finisce fuori bordo.

il V-22 è una macchina di una categoria compeltamente nuova. è normale che i problemi di dentizione siano stati maggiori... o ci siamo dimenticati la fantastica disponibilità operativa e la sicurezza dei primi aerei, dei primi jet e dei primi elicotteri? per il resto, tralasciando i costi elevati, il V-22 è un candidato ideale per i ruoli presidenziali, considerando le sue prestazioni.

dicono dove? nell'articolo di RID del 10/2010, si parla del down-wash e, per quanto non debole, non è superiore ad altri elicotteri. il CH-53 ed il CH-47 erano portati ad esempi di frullini il cui down-wash non è propriamente leggero. d'altro canto, si cianciava anche che non si sarebbero potute effettuare operazioni di Fast Rope, cosa ampiamente smentita, e che gli scarichi avrebbero fuso i ponti delle navi, altra cosa smentita dalle operazioni, visto che bastava inclinare le gondole motori diversamente. comunque, la discussione sul V-22 è questa: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/3265-v-22-osprey-discussione-ufficiale/page-7?do=findComment&comment=297668 nel caso, spostiamoci là.

non vi è nessun down-wash particolare, così come non accade per V-22, altrimenti non si potrebbero usare manco CH-47 e CH-53. l'elicoplano non risolve i maggiori gap dell'elicottero, li lima solamente.

@nik 978 d'accordo, ma a HK comanda il partito, mica l'union jack. in una Korea unificata, il regime non avrebbe alcuno spazio per sopravvivere, con o senza economia di mercato.