Little_Bird

Anche io la vedo alla stessa maniera Si ok, ma ipoteticamente parlando, un RRJ AWACS sarebbe un prodotto italiano e non russo, o sbaglio? Per dirla in breve, l'Italia compra X RRK e X suite dell'E-2, e poi le assembra in Italia per i fatti suoi.

Vedendolo bene, ha qualcosa che ricorda anche il Tigre franco-tedesco. Magari i cinesi tecnologicamente saranno anche un poco indietro rispetto all'occidente, ma come estetica se la cavano bene però

C'è la predisposizione a prora per istallare altre 16 celle (si spera due sistemi Silver A70), in modo da poter imbarcare Scalp Naval. Non si sa se c'è la volontà politica di effettuare questa cosa. Credo che molto probabilmente saranno anche loro "navi con il buco", come le Orizzonte, che hanno spazio per altre 16 celle a fronte delle 48 che già hanno. Speriamo in buone nuove future.

Enrr, giuro ma non l'ho visto il tuo messaggio! Veramente ne avevo visto un altro (da cui poi ho ampliato l'idea), dove non ricordo chi (sempre su PdD comunque) proponeva l'RRJ come velivolo awacs piazzandogli su il radar dell'E-2... O magari è all'AMI che non gliene frega niente? Vabbè lasciamo stà sennò andiamo fuori topic... Comunque che comprassero quello che volgiono ma non un ATR come pattugliatore.

Qualcuno ha risposto, non ci speravo più... Comunque si, il problema sono i soldi (solito tallone d'Achille della Difesa Italiana). Per l'Erieye, hai ragione, mi sono documentato un pò e a conti fatti ha diversi difetti, tra cui quello che indichi te. Per il Phalcon, sarebbe l'alternativa logica, qualcuno sa la portata (di massima) che ha?? Però tra le tre proposte che ho fatto, quella del pattugliatore marittimo sembra la più fattibile.

Non lo so, non mi convince, ho come il presentimento che se l'AMI in futuro si dotasse di un gruppo su F-35B le cose sarebbero sempre spartite tra le due FF.AA. e in comune al massimo ci sarebbe l'addestramento per operare da portaerei (semmai ci sarà una seconda portaerei), che per altro viene fatto negli USA. Sulla logistica bè, tra 10 anni le cose possono pure cambiare, sta di fatto che fin'ora l'AMI sperpera i soldi, la MM no. Gli Harriel del GRUPAER se non sbaglio hanno un tasso di efficienza dell'80%, sarei curioso di sapere quello di un gruppo di volo dell'AMI...

Per ora c'è un ordine di 70 unità (da suddividere a metà tra British Army e Royal Navy) più 10 opzioni.

Il problema sta sviluppare e testare una versione aviolanciata del Teseo (che è un prodotto Italiano e non Francese come l'Exocet), e soprattutto trovare i soldi per fare tutto ciò, la vedo difficile come cosa. Poi bisognerebbe pagare i costi di integrazione sull'F-35... Si fa prima a prendere il missile americano, che tra l'altro sarà sicuramente già integrato sul velivolo.

Vedo che la pensiamo alla stessa maniera. Comunque il Teseo non ha una versione avialanciabile. Le uniche alternative credibili saranno Slamm-ER o Exocet.

Bè, mica sono stupidi all'Alenia... E poi è comunque sia un ripiego usare un MB-339 con missili Marte per missioni antinave. Le missioni "vere" si fanno con velivoli della classe del Tornado (vedi Hornet/Super Hornet, Rafale e in futuro anche F-35) con missili che hanno una bella portata, come l'Exocet, e l'Harpoon prima e gli Slamm/Slamm-ER adesso. Premetto, non sarei contrario al binomio MB-339/Marte (in futuro magari M-346/Marte, ma solo su questi due velivoli), perchè per obbiettivi di basso livello potrebbero anche andare bene, ma per favore non spacciamoli come una soluzione per missioni TASMO. 1 - Perchè esiste una Aviazione Navale, a cui per diritto gli spettano 22 F-35B in futuro per sostituire gli Harriel, e visto e considerato che l'unico requisito vero per cui a noi possano servire altri F-35B in aggiunta ai 22 ordinati, sarà la realizzazione di una futura seconda portaerei (sempre se si farà), è giusto che tutti i velivoli che debbano andar per mare li abbia la MM. 2 - Come detto precedentemente, la scusa del rischieramento facile degli F-35B mi sembra una cazzata. 3 - E poi perchè duplicare le linee sarebbe solo un ulteriore spreco di denaro che noi non ci possiamo permettere. 4 - La MM mi sta più simpatica perchè tra le 3 FF.AA. è quella che butta nel cesso meno soldi dei contribuenti, e qui pochi soldi che gli vengono dati li sa sfruttare molto bene.

Ma che sei Marzullo? Hai fatto una domanda e ti sei risposto da solo!

Bè, bisogna vedere quello che hanno combinato i nostri Harriel in Afghanistan però... non mi sembra che sia mai trapelato niente di ufficiale.

Mi correggo, un missile stand-off (tipo Harpoon o Slamm per capirci) non ce lo abbiamo. Il Marte è ottimo per gli elicotteri, non per gli aerei. Non sono contro il prevedere necessità future, sono contro gli F-35B all'AMI e stop. La questione del decollo corto e della sua sfruttabilità in rischieramenti dell'F-35B è una cazzata bella buona, e se proprio servissero in futuro altri F-36B da dover imbarcare sulla ipotetica seconda portaerei si comprano altri aerei e si danno alla MM, o se ne comprano qualcuno in meno per l'AMI ora e si fa un opzione per altri B per il futuro. Ovviamente tutto ciò è una mia personalissima opinione.

allora qualcuno che ha colto il senso del mio discorso c'è.

Coreggetemi se sbaglio, ma noi dovremmo essere uno dei pochi se non l'unico paese che per ora ha due tipi di IFV, uno cingolato, e uno ruotato, e sottolineo l'IFV (che non significa APC, ne veicolo da supporto, ne veicolo da ricognizione, che sono invece un'altra cosa).

L'ipotesi di scopiazzare l'USAF può essere plausibile, si, ma non credo che sia l'unica. Poi sarò forse io che non capisco, ma se Francia e Germania faranno fare tutto a Rafale ed Eurofighter (ed impiegano aerei più spesso di noi), non vedo perchè noi che se tutto va bene mandiamo 8 aerei dobbiamo dotarci addirittura di un velivolo STOL per l'Aeronautica. Per me è uno spreco di denaro e basta.

Allora avevo ben capito prima, e sei stato te a non leggere bene la mia risposta e quindi a non capirla. Rispiegando il mio concetto, legare la volontà dell'AMI di non avere più capacità TASMO a quella di voler mettere aerei sulla/sulle portaerei della MM, è sbagliatissimo. E questo per un solo motivo, ovvero che l'AMI siccome di per se in ambito internazionale non si fa mai vedere, vuole sostituirsi agli aerei imbarcati della MM che invece hanno risposto presente alle ultime missioni internazionali degli ultimi anni lontano dal territorio internazionale. E ritornando al discorso TASMO, se per assurdo, l'AMI dovrebbe riuscire nel suo intento di metteri i suoi ipotetici F-35B sulle portaerei della MM il problema di tali missioni neanche si porebbe per il semplice fatto che un missile antinave ora non ce lo abbiamo e viste le cose neanche in un domani (per l'F-35 dico), e semmai si dovesse decidere di acquistare tale missile antinave, l'integrazione sarebbe fatta probabilmente a metà con la Marina vista l'eguaglianza dei velivoli. Quindi, sempre secondo questa ipotetica visione, l'AMI si pagherebbe metà integrazione ma in compenso avrebbe una maggiore (e anche di molto) visibilità a livello internazionale.

Poi come si fa a dire che l'ami vuole gli aerei imbarcati se sta dismettendo pure le capacità TASMO? Allora vuol dire che non ho capito la tua frase criptica, spiegamela per favore. A cosa fai riferimento di preciso?

Niente notizie riguardo il Dardo??

E questo cosa c'entra? Comunqua sia, il cingolo nell'ambito tattico è molto più versatile della ruota.

La frase era ironica, e si riferiva alla seconda cosa che hai detto te più o meno, cioè che erano troppi se rapportati a quanti velivoli ha schierato l'AMI in operazioni reali. Magari riuscissimo a schierare 30 velivole semmai si rendesse necessario...!

Bè ovviamente certi dati e informazioni è giusto che siano riservate agli ambienti interni e che rimanghino tali, è solo che in Italia questa cosa viene esasperata e abbraccia una serie di informazioni che anche se fossero di pubblico dominio, non cambierebbe tanto. Ovviamente non voleva essere nessun tipo di critica a te è...!

A parmigiana smettila un pò

Però bisogna vederli quasti aggiornamenti. Quanti kit di protezione aggiuntivi sono stati comprati? Il SIACCON verrà equipaggiato su tutti gli Ariete? sto benedetto motore da 1.600hp do stà? Ma soprattutto, qul'è la percentuale d'efficienza dei nostri Ariete? Bisognerebbe avere risposte a queste domande per dire se noi nel settore corazzato stiamo bene o meno.

Anche per la Marina Militare Francese le FREMM saranno la spina dorsale della loro flotta, ma hanno preferito avere piattaforme meno sofisticate ma in numero maggiore (17 preventivate). E non è che siano carette del mare sia ben chiaro. Noi italiani per forza di cose abbiamo potuto preventivarne di meno (10 previste e 6 per ora ordinate), e tutte avranno sistemi allo stato dell'arte. Per ora gli unici punti a favore delle FREMM transalpine sono il numero (maggiore di quello italiano), e la presenza certa dello Scalp Naval che per noi è tutt'ora un ipotesi futura.