phoenix

io mi sento più rokketaro... ...del metal ascolto giusto qualcosa, power ed epic... ...allora nessuno conosce i rhapsody?? ..nel caso ascoltate Emerald Sword!!

...grandissimi gli Aerosmith!!!! mazza, ti dai al power metal? Che ascolti di bello? ...Stratovarius, Sonata Arctica, Nightwish? ..se te capita di ascoltare un po' di epic metal, ti propongo i Rhapsody! (...Emerald Sword.. ..canzone magnifica !!!)

l'ombra che sembra dall'altra parte potrebbe o non essere della bandiera o non essere un'ombra ma piuttosto l'effetto di un fosso del terreno. La terza foto.. bho!

possono essere effetti causati dall'irregolarità e pendenza del terreno. Per questo dobbiamo considerare che sulla luna non ci sono i punti di riferimento naturali a cui solitamente siamo abituati.

sarà il più alto del mondo?

ok! non intendevo in senso così assoluto! ...qualche sporadico caso di crimine totalmente imperfetto si verifica, ma.. comuque la probabilità che uno di questi tre casi si verifichi realmente è estremamente rara. Poi la giustizia non è solo essere sicuri che qualcuno ha commesso un reato al 100%. esempio: ...che Tanzi che ha rubato i soldi dei risparmiatori è certo al 100%, ma non è stata fatta giustizia al 100%. E' giustizia una volta che, accertato il crimine commesso, la vittima venga ripagata adeguatamente dal criminale e questo venga messo in condizioni tali per non nuocere più nessuno! Non essendo la perdita di un parente un danno ripristinabile... ....cosa sarebbe giusto fare a chi ha commesso l'omicidio? A caldo lo ammazzerei anche io stesso! Ma a distanza di tempo, riflettendo, magari penserei che ciò non sarebbe stato giusto. Non mi compete decidere sulla vita degli altri. L'ergastolo sarebbe la pena più adeguata: io non mi sporco le mani e lui rimpiangerà la libertà per tutta la vita. Diffronte alla perdita della liberta la morte sarebbe un piacere! Quindi questa pena è il peggio che un criminale possa aspettarsi, e la migliore giustizia che esita per reati gravi come l'omicidio. Allora questa la riterrei giustizia al 100%. Se poi il problema, oggi, riguarda il sistema giudiziaro "poco severo" nei confronti dei criminali, questo non si risolve di certo introducendo la pena di morte. Perchè rimarra un sistema affetto da errori e impreciso (umano) anche con la pena di morte, rischiando di ammazzare qualche innocente.

i grattacieli come quelli d'oriente o americani credo siano la risposta ad almeno due bisogni: una per motivi di spazio (in giappone la densità di abitanti è estremamente elevata a tal punto che queste opere sono necessarie) e/o una per motivi "spettacolari" ovvero grattacieli altissimi e straordinari come "attrattiva turistica". L'europa, per fortuna, non ha questi due bisogni: le belle opere ci sono e il sovraffollamento, in media, non mi sembra cosi preoccupante da richiede palazzi alti 300/400 metri.

nemmeno io credo che l'Iran voglia letteralmente distruggere israele, ...credo piuttosto si tratti di propaganda (a fini di consenso politico tra islamici) e di un'arma di ricatto per l'occidente. Gli USA ci penserebbero due volte prima di attacare un paese che possiede anche una sola arma nucleare ...vedi Nord Corea e Guerra Fredda in generale... quindi l'obiettivo è evitare che questo accada... ...e secondo me non accadrà, fintanto che si agirà per vie diplomatiche.

anch'io sono contro la pena di morte perchè dare e togliere la vita a qualcuno non è di nostra competenza... d'altronde la pena di morte esiste nei paesi di tipo: regime dittatoriale, rep. ex o comuniste (cuba, cina..), nei paesi integralisti islamici e altre schifezze varie... (...nonchè nel medioevo!) ...e, purtroppo, in parte negli USA! duque io associo alla pena di morte l'inciviltà. Inoltre la "giustizia" al 100% non esiste (..tanto meno in italia )! ..io non ci tengo a vivere in uno Stato omicida che ti manda a morte sulla base di ipotesi e prove più o meno attendibili... Poi, è vero anche che personalmente mi auguro che qualcuno facesse una brutta fine.. tipo bin laden, o in generale chiunque danneggierebbe le persone che amo e con cui vivo, ma questo è dato dal fatto che essendo una persona sono, come tale, emotivo e mi faccio prendere dalla passione, insomma mi incazzerei e diventerei anche violento se una situazione del genere dovesse verificarsi (...faccio gli scongiuri!).. perderei dunque la ragione!.. ma perdendo la ragione sarei un animale, non più un uomo. Una reazione di questo tipo sarebbe comprensibile ma non giustificabile... Ecco perchè credo che lo Stato non debba adottare la pena di morte, perchè sarebbe uno Stato omicida! Essendo noi lo Stato, noi saremo omicidi! ...si tratta dunque di una motivazione di principio.

almeno qualitativamente... il fungo con il suo gambo sono la parte finale dell'esplosione: all'inizio l'esplosione è accecante il cui effetto distruttivo avviene radialemente rispetto all'epicentro in un tempo infinitamente breve, poi, quello che invece noi vediamo è l'effetto esplosivo che "ritorna indietro" verso l'epicentro per poi svilupparsi in verticale con tutti i detriti e vapori raccolti nell'esplosione. guarda qui http://www.angelfire.com/mi2/nucleare/images/film3.qt

ti consiglio di provarlo, è di un realismo eccelso. Adoro questo simulatore!

mi è capitato di vedere fuori dal motor show un treno che trasportava veicoli militari, tra cui anche blindati leggeri, camion, ecc... Mi chiedo dove stavano andando ? questa ferrovia si trova proprio di lato alla fiera. Il treno era parecchio lungo tanto che ho avuto il tempo di scattare la foto. Qualcuno mi sa dire dove andavano i veicoli? Quando si effettuano questo tipo di spostamenti?

le tipe che ci stavano dentro

..ecco alcune foto prese al motor show di bologna sabato scorso! (..nei limiti dell'autonomia della fotocamera..) motorshow2005 ..un'anteprima

..è una mania che non hanno ancora perso

Per quanto riguarda i contenuti tecnici, qualsiasi rivista italiana, da JP4, Volare, Aeronautica e Difesa, Aerei... la ritengo molto carente. Da questo punto di vista offrono più che altro delle indicazioni generali; poi spetta al lettore approfondirle ricorrendo alle fonti del web (nonchè ai forum), nella stragrande maggioranza, straniere. Però AEREI regala certi poster mitici!

avevo un dubbio ripensando ai miei studi giovanili di idrodinamica ... ..non centra con la formula.

..non ci sono le moto??? ..allora e che ci vado a fare??

La domanda riguardava il ruolo della post-combustione nel principio di conservazione della quantità di moto. Ed io ho risposto applicando al sistema aereo tale principio, non capisco cosa c'è di difficile! domanda: portata massica Q è in Kg/s ?

Il leviathan è il terribile mostro marino citato nella Bibbia giusto? "Intorno ai suoi denti è il terrore!"

Questa ancora non la sapevo! ....i piloti scrivono frasi all'interno dell'after burner! sono tutti F-16. Altre ...comunque, dovrebbero cancellarsi o iniziare a sbiadire dopo circa 4 o 5 voli.

no, non c'è. Solo il pilota dispone del display hud. F-18B

mi sembra un biposto! quello in primo piano è in navigatore, davanti a lui c'è il sedile del pilota...

non ho capito se stai considerando la massa d'aria o la massa del combustibile: perchè se fosse m2 la massa dell'aria questa non si sottrae al peso del velivolo, come hai corretto. l'aria è comburente mentre invece è corretto affinare il calcolo considerando la variazione della massa del velivolo (che io per semplicità avevo supposto costante) dovuta al consumo di combustibile, e ciò lo si considera ponendo che la massa del velivolo totale mt = me + (mci - mc) dove me è la massa a vuoto il termine (mci - mc) è il combustibile stivato o incombusto: mci = massa combustibile iniziale mc = massa di combustibile... combusto (scusate il gioco di parole) quindi la mt=f(mc), cioè varia in funzione di mc, come è giusto che sia. inoltre dobbiamo considerare la massa d'aria in gioco che si trova tra i prodotti espulsi: massa espulsa: mex = ma + mc dove ma = massa aria mc = come sopra alla massa del velivolo sarà inoltre sommata la massa d'aria che sta elaborando il motore, dunque mvel = mt + ma = me + mci - mc + ma dunque poniamo tutto nella formula: v(me + (mci - mc) + ma) = vex(mc + ma) in modo più compatto v mvel = vex mex (siamo ritornati nella forma v1m1=v2m2, solo che ora m1=f(m2) che diminuisce all'aumentare di m2. Velocità velivolo per massa velivolo = velocità "aria" espulsa (intesa come prodotto espulso) per la massa "aria" esplusa) per cui v = (vex mex)/mvel = (vex mex)/(mt + mci - mc) al variare di mc, che aumenta, continuamente aumenta la velocità v del velivolo !!! chiaramente al tempo t0, tutto è fermo, 0 = 0! mentre al tempo t1 avrò v1(mt + (mci - nmc) + ma) = vex (nmc + ma) (n è un coefficiente > 0) al tempo tk > t1 avrò, ad esempio vk(mt + (mci - knmc) + ma) = vex (knmc + ma); (kn significa che rispetto al tempo t1 ho consumato il k-volte n di combustibile), dunque la velocità vk > v1, come hai detto giustamente! E chiaro poi che se aumento vex tramite la post combustione ed ma con un ventilatore, la mia v aumenta ancora di più!!