phoenix

...del cd2 ascolta la 6 - Whole Lotta Rosie.... ..senti come Brian fa cantare l'infreddolito pubblico moscovita!!!

Bellissima, l'ho appena ascolatata! B) bene! mi fa piacere... ....la voce in walk all over you è di Bon Scott. Fai un confronto con quella di Brian ascoltando, ad esempio "you shook me all night long" oppure "hell's bells".... quale preferisci???? .. ti riscrivo i titoli delle canzoni* con i rispettivi cantanti: Canzone - Voce Walk all over you - Bon Scott Shoot to thrill - Brian Johnson You shook me all night long - Brian Johnson Hells Bells - Brian Johnson If you want boold (you've got it) - Bon Scott It's a long way to the top (if you wanna rock'n'roll) - Bon Scott Back in black (mitica!) - Brian Johnson Thunderstruck - Brian Johnson Highway to hell - Bon Scott Can't stand still - Brian Johnson Hell ain't a bad place to be - Bon Scott High voltage - Bon Scott Dirty deeds done dirt cheap - Bon Scott For those about to rock (we salute you) - Brian Johnson Hard as a rock - Brian Johnson Satellite Blues - Brian Johnson (*) - non live

se digitando "cioè"ottieni @cio[@ (oppure la sequenza !"£$ diventa !@#$) allora hai configurato la tastiera inglese, dovrai modificare le impostazioni di windows.... scegliendo la configurazione per le tastiere italiane....

queste sono fantastiche!!! Walk all over you (....è la mia canzone!!) Shoot to thrill You shook me all night long (...guardate il suo video!!!) Hells Bells (...la più cattiva!) If you want boold, you've got it It's a long way to the top, if you wanna rock'n'roll Back in black (mitica!) Thunderstruck (..non so come faccia Brian a cantarla...) Highway to hell (..il loro cavallo da battaglia! con questa chiudono i loro concerti) Can't stand still (..molto popolare) Hell ain't a bad place to be High voltage (...capolavoro!) Dirty deeds done dirt cheap For those about to rock, We salute you Hard as a rock Satellite Blues (..qui arriviamo al 2000, il loro ultimo album: stiff upper lip) e poi tante altre.... Questi sono all'incirca i brani che ascolto maggiormente... per quanto riguarda gli album Highway to hell è l'album degli anni d'oro! Con questo hanno raggiunto l'apice del loro successo Back in Black è mitico! E' in onore alla morte di Bon Scott (il loro primo cantante) poi con stiff upper lip siamo alla fine anni novanta, e questo è l'ultimo album, tra i cui c'è il mitico brano I can't stand still!!! anche l'album who made who è bellissimo.... ma la scelta è difficile.... la discografia va dal '75 al 2000! Il loro lavoro peggiore è sicuramente fly on the wall; poco aprezzato è anche flick of the switch.... W IL ROCK!!!!!!!!!!!! ------------------------------------------------------------------------------------------------ E GLI U2 A CHI LI LASCIAMO? Sono fantastici.... Sunday Bloody Suday è stupenda!! ..il live soprattutto!

i più grandi sono loro.... ...loro si! son davvero cattivi!! ...vai Angus!!!! ...unite assieme, in un dogfight con falcon4 (o lockon) mentre siete a caccia di mig (modalità ace ovviamente) e portatevi sul cockpit il loro ritmo adrenalinico e rokkettaro... ...vi garantisco un rateo di abbattimenti di almeno 20 a 1, tra mig 29, mig25 etc...etc.... ------------------------------------------------------------------------------------------------ Eccezionali anche i Pink Floyd...... quelli si che erano concerti!!!

I problemi collegati al fenomeno cinese, lo ammetto anch'io, esitono ma..... ...il fatto è che oggi si stanno costruendo vari e pericolosi luoghi comuni a riguardo, il cui effetto è seminare paure e alimantare l'odio. Essi sono pericolosi quanto efficaci, soprattutto tra gli ignoranti, per i quali il luogo comunue è conveniente perchè risponde a tanti problemi richiedendo pochissimo cervello. E il grosso di questo sporco lavoro lo fanno proprio loro... i TG, chi più chi meno ma comunque tutti! e quello riportato da Legolas è un esempio... da questo: "Gewinda è stato arrestato perchè ha cercato rivelare documentazione sulla tecnologia stealth a paesi stranieri" sarebbe diventato questo: "Gewinda, con tanto di documenti, lavora con i cinesi" !!?

No, il fosforo bianco non è proibito dalla convenzione, purché non lo si usi per le sue proprietà tossiche. Se le proprietà tossiche del fosforo bianco vengono utilizzate come un'arma, allora, in questo caso è proibito. Sul fatto poi cha a Falluja non vi fossero civili, lo spero sia per i civili che per l'immagine della coalizione e degli Stati Uniti.

...ti riferisci a questo Noshir Gowadia? Articolo su www.freerepublic.com un altro articolo interessante lui si occupava dell'impianto propulsivo e, a quanto pare, è stato arrestato alle Hawai! Ma non specifica il paese a cui si sarebbe rivolto.... dice solo che sono tre paesi stranieri!

Pur supponendo (per assurdo) che 6 miliardi di persone si bevano una palla del genere... anche se fosse plausibile, che interesse avrebbero i fedeli di castro nel porre alla guide del paese un suo sosia? Come a voler piazzare uno spauracchio in mezzo a un campo in cui nessuno ha più timore ad entrarvi, eventualemente...

...niente di preoccupante. Probabilmente intende dire che "in pubblico" (nel senso, tra compagni di scuola) sei più "freddo" rispetto a quando uscite la sera insieme (cioè siete soli) e questo è comprensibile perchè anch'io diffronte ai miei compagni di scuola non vorrei mostrare quel lato intimo di me stesso... ....e poi, tra amici e compagni di scuola, abbiamo anche bisogno di parlare di calcio, birra e politica (aerei, tra chi ne capisce tra i tuoi amici, se no ci sono i forum)... ... è normale siamo uomini!! Non sono due comportamenti diversi, sono due aspetti del comportamento dell'uomo. Tutto sta nel saper bilanciare i due aspetti, altrimenti si sta male nell'uno o nell'altro caso! ------------------------------------------------------------------------------------------------ Riguardo alla stranezza delle tipe.... niente da dire, anzi... pensate cosa sarebbe stare insieme ad una ragazza che pensa come un uomo, ragiona come un uomo, mangia e beve come un uomo, insomma che si comporta come un uomo.... che schifo!! la loro diversità, invece, ci attrae, ci piace e non possiamo farne a meno!

...in pratica il fosforo bianco brucia quando viene in contatto con l' ossigeno e consuma le molecole che lo contengono, come il corpo umano? In forma di bomba si dice che non lascia scampo nel raggio di 150m circa!!

Cosa intendi per più sicuro e controllabile? Inoltre perché sarebbe una notizia "montata"? e poi se non ricordo male il napalm, è una bomba con alta concentrazione di fosforo bianco, perciò gli effetti sono praticamente identici! La differenza sta che l'uso del napalm è assolutamente vietato ed ha grosse ricadute sull'opinione pubblica, l'uso del fosforo bianco invece è lecito a meno di utilizzarlo sui civili! Quindi deduco che se uso il napalm e qualcuno lo scopre devo dimostrare che non l'ho utilizzato e che non c'è l'ho! Nell'altro caso invece dovrei solo dimostrare che lo usato ma non contro i civili, e questo è più semplice! Se in più evito, o meglio controllo, la documentazione circa il mio comportamento in guerra, il rischio che possa venir scoperto tende ad annullarsi; e se per caso qualcuno, molto pochi, sfugge e cerca di dimostrare il contrario allora o è un soldato "pazzo" traumatizzato dall'esperienza sul campo o cerca notorietà popolare e quindi è una voce inattendibile rispetto a quella ufficiale oppure quei rari documenti contro di me sono falsi! A questo punto senza prove concrete e reali, tutto si riduce alle parole, alle voci e a questo punto bisogna pensare solo a quale credere! Forse gli americani hanno utilizzato il fosforo bianco, ma reputo insufficiente quell'unico filmato per dare un mio giudizio serio! Se così non fosse sarei contento, ma se si provasse il suo utilizzo allora sarei io ad "inalberami" nel sentire molte persone che continuerebbero comunque a negarne l'evidenza per paura di dover rivalutare le proprie certezze a riguardo della condotta in guerra degli USA!!

Una è questa: fonte1 ...poi le altre sono queste: fonte2 fonte3 fonte4 etc... ...e poi vari forum stanieri (soprattutto inglesi ed americani). A questo punto è plausibile pensare che il binomio Eurofighter + F35 diverrà lo standard delle forze aeree della NATO in Europa e soprattutto nel Mediterraneo? ...ai quali, magari, verrà affianchiato il nostro M346 come addestratore avanzato!!!!

Da qualche settimana leggo qua e là che Alenia Aeronautica ha in programma la produzione e la vendita di 70-100 Eurofighter per l'aviazione turca?! ....la cui fornitura dovrebbe iniziare nel 2006! Qualcuno ha informazioni a riguardo? Inoltre che interesse avrebbe la Turchia ad acquistare i typhoon (...a meno che non diventi un partner nel consorzio eurofighter, ipotesi anche questa molto diffusa...) se fa già parte del programma JSF? Per necessità? dato che la fornitura dei 100 F-35 è prevista nel 2015, mentre il Typhoon verrebbe consegnato dal 2006! Oppure, la Turchia sta cercando di ottenere un offerta minore dalla Lockheed, per l'acquisto del JSF? ------------------------------------------------------------------------------------------------ .....vi regalo questo link Aermacchi M346 Newsletters

L'Italia è uno dei paesi più generosi. Il suo contributo è valutato in circa un miliardo di dollari, e questo le fa onore. Peccato che queste cose i giornali non le dicono mai: meglio sparlottare dell'Irak e dei costi della Cavour... Io butto una domanda così: Ma se questo miliardo di dollari ce lo tenessimo per risolvere i problemi del nostro paese? Non sarebbe meglio risolvere prima i nostri problemi e poi una volta sistemati aiutare gli altri? ...allora non si aiuterà mai nessuno!!

..credo bisogna considerare entrambi gli aspetti. Ma sicuramente pesa di più la qualità dell'addestramento dei piloti, ovviamente.

Leggete e guardate qua a proposito dell'atterraggio impossibile Molti siti riportano l'accuduto questo sito cita lo stesso fatto (cercate 1983). Così come questo sito, a quanto pare il fatto è noto, esiste luogo, data, velivoli, piloti e a questo punto non so cosa pensare. in qualche forum si parla dell'effetto portante che avrebbe la fusoliera. A questa conclusione arrivò tra l'altro anche la McDonnel Douglas. L'evento dicono sia avvenuto nel deserto del Negev nell'83 tra un F-15 Israeliano e un A-4N. Questa affermazione è addirittuta inquietante: "Basically after thorough investigation, McDonnel Douglas came to the conclusion that since the F15 is wide-bodied and that if it was to travel fast enough you DON'T NEED WINGS TO FLY IT." Per verificare la quantità di fonti più o meno attendibili che citano questo fatto scrivete: 1983 F-15 WING COLLISION su google....

quello è il blackbird SR-71

credo si riferisca al miglioramento delle armi a guida radar, come gli Sparrow, per il combattimento BVR, vero punto di forza dell'F-4. E' chiaro che venendo meno l'affidabilità e l'efficacia di questo tipo di arma, gli F-4 non potevano esprimersi al meglio ed erano contretti a combattimenti stretti e manovrati (con l'impiego di missili IR) nei quali i MiG-21 erano invece superiori, seppur tecnologicamente inferiori. Ma con il miglioramento degli Sparrow si ebbe un inversione di tendenza nel rapporto di abbattimenti. ...credo intendesse dire questo

..anche a me è sembrato strano, per questo ho proposto un chiarimento. Purtoppo chi ha scritto questi dati rimane sul vago, e non dice in dettaglio a quale che tipo di scontri aria-aria si riferisce il rapporto di 76 a 196. Sarebbe interessante capire quali siano le percentuali di abbattimento che riguardano i caccia coinvolti in dogfight e capire realmente quale tra MiG-21 ed F-4, ad esempio, ha avuto più successo in questo senso. Ho sentito sempre dire che nonostante questo rapporto in generale fosse molto basso (...o addirittura inferiore a 1!), i phantom hanno comuque avuto successo, secondo la proporzione che hai riportato anche tu! Aiuto!

no, ritengo sia più semplice, per il pilota, il sistema boeing ad asta rigida! Il pilota deve solo preoccuparsi di mantersi fisso rispetto ad un rifermento (si veda la striscia gialla nella foto) presente nel ventre dell'avio-cisterna, del resto si occupano gli operatori a bordo. Nell'altro caso il pilota deve porre la sua attenzione, oltre che sull'aero cisterna per evitarne la collisione, che sulla sonda, ecc... e considerare altre variabili, quali ad esempio, come ha detto gianni, il vento! Vedi foto

Qualcuno può confermari questi dati che ho letto su un forum straniero: "Vietnam air to air losses : Mig-17 had 32 kills but lost 100 to the US Mig-19 had 8 kills but lost 10 to the US Mig-21 had 36 kills but lost 86 to the US TOTAL 76..................196" Purtroppo la tabella non dice quali siano i modelli usa convolti.... Sono stati abbattuti realmente durante la guerra 1 aerei filo-sovietici ogni 2-3 aerei americani?? Sapevo che il rapporto era molto basso ma non mi aspettavo, complessivamente, un valore minore di 1!

Sottolineo quest’aspetto che condivido in pieno. Questa è la chiave del successo cinese! In Cina è presente la nostra realtà produttiva, la si trova gran parte dell'industria tecnologica occidentale per via del minor costo della manodopera (questa, per rendere l'idea, nel settore industriale arriva ad incidere anche per 30% sui costi totali!) e la mancanza di sindacati. La Cina si è industrializzata senza passare per l' "industrializzazione" (inteso come percorso storico)!!! In Russia questo fenomeno non è avvenuto (non si è esportata la nostra tecnologia ...per i banali motivi che tutti conosciamo...), tra l'atro i cinesi, oggi, si formano e studiano in occidente! Solo da pochi anni in Russia, o in generale nell'est europeo, si sta iniziando ad esportare la nostra esperienza produttiva e le nostre conoscenze tecnologiche, sempre per motivi legati alla manodopera e al minor peso delle tasse. ------------------------------------------------------------------------------------------------ A proposito di rinnovamento industriale della Russia, qualcuno mi sa dire quanto effettivamente sia migliore l'ultimo modello di MiG-29 Fulcrum (credo si chiami MiG-35, comuque successivo al -29M) a parte le doti di manovrabilità potenziate mediante l'uso della spinta vettorabile e la presenza delle superfici canard? ------------------------------------------------------------------------------------------------ ....non intendo questo qui in basso

Aggiungo che il tipo di collegamento in generale è il risultato di un compromesso tra peso, resistenza meccanica ed elasticità della struttura. I rivetti sono molto leggeri ed elastici sono usati per non irrigidire una struttura sollecitata dinamicamente, ad esempio pensiamo ai pannelli delle superfici aerodinamiche! (rigidezza implica una rottura fragile! Per questo sono bandite le saldature!!!). I bulloni sono usati in zone in cui sono ridotti i fenomeni affaticanti e dove è necessaria un’elevata resistenza meccanica e buona rigidezza con il minimo peso possibile. (pensiamo alla radice dell'ala! Qui l'uso delle bullonature è più ricorrente). L'uso alternato fra rivetto e bulloni sono la risposta al problema di come ottenere una struttura molto resistente con il minor peso possibile. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Per quanto riguarda l'aerodinamica, sia le teste delle viti dei bulloni che quelle dei rivetti sono livellate rispetto ai pannelli per ridurre la resistenza aerodinamica.

già, ma hanno bisogno di mantenerlo! Il "riposo" degli anni '90 si è interrotto l'11 settembre 2001, quando la minaccia terroristica da potenziale è diventata una realtà quotidiana. Oggi, l'america e l'occidente si sentono minacciati da varie parti: sicurezza ed economia soprattutto. La guerra in Iraq ha permesso di spostare il fronte del terrorismo dall'america in Medio oriente. In questo modo gli Stati Uniti garantiscono la loro sicurezza interna, e in parte quell’europea; inoltre si assicurano il primo serbatoio energetico del pianeta a vantaggio della loro economia futura, e in parte di quell’europea. E' così che l'occidente cerca di alleviare i suoi dolori! Infine, non sono d'accordo con chi afferma che la guerra in Iraq ha il solo scopo di combattere il terrorismo senza secondi fini, ma non sono nemmeno d'accordo con chi dice che la guerra in Iraq è finalizzata solo ad interessi economici, e la lotta al terrorismo è solo un pretesto. Per me la guerra in Iraq è una risposta, di buona parte dell'occidente, alla necessità di far fronte alle due minacce: sicurezza ed economia, senza le quali non ci si può ritenere una potenza.