wingrove

Condivido, tutto il mondo gira così anche se in apparenza non sembra. Secondo me lo vorrebbe con tutto il cuore ma non può, perchè sarebbe condannato dalla comunità internazionale (rimprovero di facciata, giustoper aver euna coerenza con i 986754 provvedimenti ONU di cui nessuno se ne sbatte, perchè sotto sotto anche i pinguini lapponi sosterrebbero gli israeliani) e più probabilmente si ritroverebbe sotto una minaccia ancor più forte da parte fondamentalista. Potrebbe farlo con una Black Ops anche se i sospetti ricadrebbero tutti su di esso. (però la comunità internazionale non potrà esprimersi). Tuttavia credo che, se fossimo già seriamente in pericolo, le centrali nucleari iraniane a quest'ora pullulerebbero più di navy seals che di tecnici...

Come hai detto nel primo post il "nemico" si evolve e di certo non si resterà a guardare passivamente. Sempre riguardo al primo post pensavo che la tua fosse una opinione a cui bisognava dare risposta, e non qualcosa che tu già sapessi a menadito. Dicendo in pratica la stessa cosa riguardo all'essere essenziali e diretti, senza dover perdere tempo in fronzoli e mezzi mastodontici e pleonastici riguardo la loro concezione di base, c'è da dire che il raptor per come è stato concepito è, almeno per me, un pò vecchiotto. E' concepito per essere il degno erede dell'Eagle con il chiaro tentativo di far addirittura dimenticare l'F-15. Ma i requisiti cambiano così in fretta che, proprio per questo, i progettisti, consegnato un aereo, devono già provvedere al suo sostituto. Dal requisito di 800 raptor iniziale scendere a 189 dopo un investimento di miliardi e miliardi di dollari spalmati su così tanti anni può avere 2 ragioni: quella più chiara, limpida e credibile è che il costo di un f-22 sia spropositato, quella nascosta è che probabilmente non serva in modo così urgente un velivolo simile o almeno non serva più come 15 anni fa. Penso, infatti, che l'f-22 per quanto possa essere incredibile o leggendario sarà solo un traghettatore, ultimo capostipite dei "supremazia aerea" puri e, soprattutto, pilotati.

L'aereo è semplicemente la piattaforma, la parte meno distruttiva di tutto il complesso, ciò che veramente fa male cos'è? quello che ha nelle stive e la sua avionica, quello fa veramente la differenza. Limitatamente al campo aereo, avendo tirato in ballo l'F-22, fosse stealth o meno poca sarebbe la differenza, il combattimento che si ostinano a far vedere nei film d'azione tanto per far durare un pò di più la pellicola oggettivamente non esiste più tranne che in rari casi. Ora sia l'ultimo dei caccia entrati in servizio o sia un drone con la rcs di un elefante africano, l'obbiettivo viene distrutto dal missilozzo che sarà sempre più piccolo, sofisticato, letale, ecc ecc. Adesso, in ottica più generale, il "colpire al sodo" che stai sponsorizzando è da circa 60 anni che lo si cerca di perfezionare, l'era delle guerre viste come di trincea o risolutive in un unico scontro (campali) direi che è stata accantonata da un bel pezzo. In ere di bellicosità di quel genere, le poche volte che si è deciso di agire con furbizia e non con l'istinto hanno pagato e tanto anche.

E' il fine ultimo dello sviluppo degli UAV o velivoli senza pilota, dove il fattore uomo (etico, fisico, psicologico) viene eliminato e la macchina viene portata al massimo delle sue potenzialità. Qui entri nel campo della guerra batteriologica, i cui armamenti vengono designati come armi di distruzione di massa, condannate dalle nazioni unite (quindi la comunità mondiale) e il cui uso (o meglio la sua eliminazione-unica azione possibile dettata dalla razionalità-) è regolato da trattati aggiuntivi alla Convenzione di Ginevra. Quel che dici è, in pratica, ciò a cui si sta puntando: soluzioni letali, pressochè infallibili, meglio se comandate a distanza o totalmente autonome, dalle dimensioni minuscole per essere inosservate. L'elemento che si cerca di sviluppare è quello sorpresa: tanto meglio riesce tanto più devastanti saranno i suoi risultati (sempre se usato, con la dovuta efferatezza).

Per il ruolo "puma 2" è stato selezionato a quanto pare l'MPV 4x4 dell'iveco, che andrà a tutti quei reparti senza lince o che non dispongono di mezzi oltre ad esso. La tecnologia è quella del lince, il peso è circa il doppio per 400cv. E' stato approvato l'acquisto dei primi 16 esemplari in versione ambulanza.

Tutto qua. E ci credo i motori friggevano C'è un intero topic sull'accaduto.

Rimangiandomi parte del bacato del precedente post, non mi è ancora chiara una cosa: perchè dardo e freccia sono compresenti nelle file dell'EI? Cioè il Freccia è più Infantry e il Dardo è più Fighting? E' un pò come tenere i Puma ed i Lince....anche se il divario tecnologico dell'ultima coppia è differente rispetto alla prima.

La situazione che probabilmente si delineerebbe sarebbe nè più nè meno quella avuto durante la guerra di Corea negli anni 50, senza che,probabilmente, la Corea del Nord possa contare anche sull'aiuto russo (all'epoca sovietico) e di uno, invece, apertamente cinese. Gli esiti potrebbero essere gli stessi di 60 anni fa se, e ripeto se, la dittatura sia abbastanza folle (e dal mio punto di vista lo è) da utilizzare armamenti atomici. Sarebbe una mossa suicida è vero, ma da quando ho visto i primi lanci del vettore di quel loro missile balistico che per poco non ruotava di 180° su se stesso ricadendo sulla rampa di lancio stessa, credo siano capaci di tutto.

Avevo modificato già il messaggio precedente per non farne uno nuovo, ma ho trovato anche un'altra foto:

Come più volte trattato nel forum un azione di offesa da parte italiana sarebbe anticostituzionale, tant'è che l'italia non ha mai dichiarato guerra o partecipato ad offese nè truppe sotto l'egida della NATO. USA in Giappone: Akasaka Press Center, Tokyo, US Army Akizuki Ammunition Depot, Kure Shi, US Army Camp Courtney Family Hsg Annex, Gushikawa, US Air Force Camp Kuwae Family Hsg Annex, Jagaru, US Air Force Camp McTureous Family Hsg Annex, Gushikawa, US Air Force Camp Shields Family Hsg Annex, Okinawa City, US Air Force Camp Zama, Sagamihara City, US Army Camp Zama Communications Station, Zama, US Air Force Camp Zukeran Family Hsg Anx, Okinawa City, US Air Force Chitose Administration Annex, Chitose, US Air Force COMFLEACT Kadena Okinawa, Okinawa, US Navy COMFLEACT Sasebo, Sasebo, US Navy COMFLEACT Yokosuka, Yokosuka, US Navy Deputy Div Engr Office, Urasoe, US Army FISC Yokosuka, Yokosuka, US Navy Hiro Ammunition Depot, Kure City, US Army Idesuna Jima Air Range, Naha, US Air Force Itazuke Auxiliary Airfield, Fukuoka, US Air Force Kachin Hanto Area A, Gushikawa, US Army Kadena Air Base, Koza, US Air Force Kadena Ammo Storage Annex, Kadena Village, US Air Force Kawakami Ammunition Depot, Hiroshima, US Army Kure Pier 6, Kure, US Army Makiminato Service Annex, Urasoe, US Air Force MCAS Iwakuni, Iwakuni, Marine Infantry MCB Camp S D Butler Okinawa, Okinawa, Marine infantry Misawa Air Base, Misawa, US Air Force Misawa Air Range, Misawa City, US Air Force Momote Annex, Wakko, US Air Force NAF Atsugi, Atsugi, US Navy NAF Misawa, Misawa, US Navy Naha Port, Naha City, US Army NAVCOMTELSTA Far East, Yokosuka, US Navy NAVHOSP Yokosuka, Yokosuka, US Navy NAVJNTSERVACT Sh Tokyo, Tokyo, US Navy NAVSHIPREPFAC Yokosuka, Yokosuka, US Navy Okuma Recreation Anx, Hentona, US Air Force Owada Communications Station, Niiza, US Air Force POL Facilities, Oki/Gushikawa, US Army PWC Yokosuka, Yokosuka, US Navy Sagami General Depot, Sagamihara City, US Army Sagamihara Family Hsg Area, Sagamihara, US Army Senaha Communication Station, Kadena, US Air Force Tama Service Annex, Inagi, US Air Force Tokorozawa Transmitter Site, Tokorozawa, US Air Force Torii Station, Okinawa, US Army Yokohama North Dock, Yokohama, US Army Yokota Air Base, Fussa, US Air Force 25 Basi, senza altri dettagli (La Germania non se la passa meglio di loro.)

Riguardo al t-90, mi ero saltato la parola "occidentale" nel post precedente. scusate. P.S. Uhm ho notato...posto il link:Abrams

I giapponesi per non partecipare a missioni internazionali hanno dovuto sopportare di tutto, si ritrovano statunitensi anche sotto gli zerbini, hanno dovuto comprare solo ed esclusivamente statunitense e farlo diventare il loro partner commerciale preferito. Non è la NATO a farti il piacere di entrare nelle sue fila bensì il contrario. O sei dentro o sei fuori. Se sei fuori devi vedertela da solo, se dentro devi sottostare alle decisioni dell'alleanza (essendo l'Italia uno dei paesi fondatori credo che l'abbia voluta fortemente questa organizzazione). Se sei furbo non significa che gli altri siano necessariamente stupidi.

T-90, abrams, challenger 2....

Appunto...ogni protezione, aggiuntiva o meno, credo sia sempre vista di buon occhio dagli utilizzatori del mezzo. Sempre che non aumenti tanto il peso da non far neppure raggiungere una velocità di fuga decente da ogni situazione.

Ultimamente sei stato in un blindato bersagliato da rpg?

Concordo con raptor. Il RAH era ben equipaggiato nonostante il suo compito principale sarebbe dovuto essere quello di: - Osservatore (ricoprendo il ruolo del Kiowa) in una sorta di AWACs statico. - Operatore in grado di effettuare sortite alla "mordi e fuggi" in profondità ed in totale solitudine. Solo che l'arrivo di un apache longbow talmente capace ne ha oscurato le capacità, facendo prevalere il rapporto qualità/prezzo all'invisibilità (che rendeva il RAH un pò il B-2 dei frullini- mi piace troppo sta parola -).

Strano perchè basta scrivere "motore a reazione" su google che escono molti risultati...anche i casi più specifici di scramjet e ramjet. Anche nel forum sono presenti discussioni del genere. Tuttavia sei troppo generico. Cosa vorresti sapere in particolare?

Si chafee ma il telaio è opera loro...ed infatti non nasconde i tanti problemi di gioventù. Non credo, perchè questa volta la vettura della Toro Rosso è stata totalmente preparata a Faenza senza avere la base fornita dalla Red Bull. Quindi macchine diverse, dati diversi suppongo.

si ma a quel punto non avrebbe senso far correre ferrari, mclaren e compagnia...darebbero solo il nome alla scuderia....tanto vale andarsi a vedere i gokart...

Secondo me la Fia dovrebbe regolare solo qualche regola: altezza, larghezza,lunghezza tot, gomme larghe tot, peso massimo, limite serbatoio, no al protossido d'azoto, limite cilindrata. Poi se vogliono fare un motore W 18 a diesel, metano, ibrido ben venga, se vogliono montare un alettone a 6 alette lo facciano, per l'effetto suolo siano libere anche di mettere le minigonne o la ventolina nel sotto scocca, pensano che 6 ruote siano meglio di 4? le mettano! Sono prototipi, sono il meglio dell'automobilismo, la classe B delle monoposto. Così sembra di stare avedere la formula indy. Senza neanche gli anelli dove qualche botto rompe la monotonia di 250 giri...

No, certamente non un mk48 come quello lanciato contro la HMS Torrens, della Royal Australian Navy. La probabilità che si tratti di quell'episodio su youtube, è molto alta. In mia opinione è già da considerarsi un miracolo se un sottomarino di qualsiasi classe e tipologia regga ad un siluro leggero....

Può spiegare meglio il problema di cui parla? Grazie.

Benvenuto tra noi AIP.