wingrove

Il maltrattato F-111 che ha lavorato come un mulo senza tanti complimenti. Quello era un bombardiere rivoluzionario.

Dando ascolto all'istinto di conservazione

Cioè tu distruggeresti aeroporti, ferrovie, ecc. ecc. per fermare l'arricchimento dell'uranio? A me pare più la preparazione di un piano d'invasione in piena regola disagevolando anche la vita della gente comune...ah e dei civili che si trovano li che si fa? carne da macello? Già gli stati uniti e i loro più stretti alleati sono stufi di essere etichettati come degli imperialisti senza scrupoli guerrafondai ecc ... esibire una volta di più la loro potenza di fuoco ai massimi livelli sarebbe una pessima pubblicità e la faccenda del nucleare sembrerebbe la scusa di facciata per riprendere in mano il paese ed attestarsi tutti i contratti per la ricostruzione e la ri-occidentalizzazione del territorio. (o forse sono così calcolatori che hanno proprio intenzione di fare questo) Se none sistessero motivazioni secondarie andare a sfondare uno di quei centri d'arricchimento vuol dire far fuori qualche migliaio di centrifughe, che stanno accumulando dal 2002 e che probabilmente arriveranno al numero prestabilito (6000) nel 2013, più tutte le altre infrastrutture del caso...direi che se avessero la testa dura e le tasche senza fondo ci impiegherebbero altri 15 anni per tornare allo scenario odierno. Un ritardo considerevole.

Signori....io me la sento di dire che....il brasile quest'anno il trofeo se lo porta a CA...SA!!! ahahahahah

Infatti ha ragionato anche lui su questa situazione così imbarazzante per gli avversari, tant'è che ha rimediato da solo all'incoveniente precipitando di sua spontanea volontà: per ben 2 volte.

Ma perchè non è stealth! Lo è per la tabellina e per i tizi che l'hanno compilata ma per i radar è grosso come una mucca, al contrario degli F statunitensi che sono palline da tennis/golf. Il typhoon poi è di concezione anni '90.

A per l'aereonautica, B per la marina (e spero unicamente per lei). Della C non ci facciamo niente.

Il primo "vero" NFH è stato consegnato alla marina olandese il 21 aprile seguito poco dopo dal primo della marina francese di cui Difesa News ci offre un bel video sulla Chevalier Paul: NH90 NFH Questi NFH sono IOC (stessa denominazione usata per i primi esemplari del TTH) e 27 del primo lotto di 44 esemplari in costruzione saranno di questa specifica. I restanti 17, invece, godranno della qualifica IOC+. Da quel momento in poi (2011) inizieranno le consegne dei FOC (Full Operational Capability) gli NH90 dei nostri sogni.

Lo scorso 1 Maggio, l'IRIAF ha ricevuto i primi 10 esemplari dell'elicottero d'attacco casalingo Toufan. L'elicottero deriva dal Cobra dell'US Army (sono due gocce d'acqua). L'armamento consiste in un "classico" 20mm a canne rotanti sotto il muso e 2 piloncini per aletta che ospiterebbero o missili TOW oppure razziere da 70mm x 19 razzi. Per l'occasione è stato inaugurato anche un complesso per la produzione di pale in compositi. L'elicottero ha una strumentazione totalmente (a quanto si vede nelle foto) analogica e non sono presenti HUD o display multifunzionali. Unica chicca che verrà installata in un secondo momento sarà il FLIR prodotto sempre da una azienda iraniana. Una dozzina d'anni fa avevano costruito un cobra con cokpit digitale...però dalle foto che ho visto hanno una concezione particolare di "digitale": gli strumenti di volo analogici sono proiettati su uno schermo.... foto

sì, in tutta la sua grandezza. Nel 2004 il fondo era cedevole comunque ed è stata la miglior parata degli ultimi 10 anni. Posso capire i cingolati, ma i centauro o i puma proprio no...pesa più uno di quei camion con a rimorchio una vedetta della GdF (totale 50t)....ed anche avendo 8 paia ruote il peso si fa comunque sentire.

???????? e allora perchè le previsioni più rosee dicono che il primo f-35 test extra-usa arrivi nel 2013 alla GB???

Guarda, per l'opinione pubblica e le missioni diplomatiche sarebbe la stessa cosa. Secondo te perchè hanno deciso di fare quella che hai chiamato la 4a forza armata? Dato l'embargo e dati i costi di aggiornamento (per molti di quegli aerei significherebbe tentare di far funzionare vista su un commodore 64; quindi Aggiornamenti con la lettera maiuscola) e dato che non riuscirebbero mai come hai detto pure tu a frenare una missione di volo decente della NATO, hanno ripiegato su lanciatori e missili terra aria a non finire. (poi mi pare costi meno di manutenzione ed anche d'addestramento) Sarebbe quasi plausibile, a questo punto, eliminare direttamente l'aeronautica, tanto per il prossimo secolo non credo avranno qualcosa da dover bombardare con un aereo. Interessante poi, che i su-27, secondo l'IRIAF sono entrati in servizio nel 2008, non sanno nemmeno loro a quanti esemplari sono arrivati i russi alla fine glieli avranno dati? Alla faccia del convenzionale!!!

Oddio...cioè è un velivolo radiato più di 4 anni fa...e per lo più memorabile per il suo aspetto e l'imponenza...

Penso si possa applicare lo stesso discorso dell'F-15. Caccia da superiorità aerea a cui secondo le autorità americane è stato meglio affiancare la versione Strike Eagle, visto che le capacità del primo nell'aria suolo non erano eccelse... Il Raptor può essere usato come velivolo di complemento in una simile missione ma credo che il lavoro vero e proprio se lo debba sobbarcare qualcun'altro. Comunque seguendo la filosofia stealth anche nell'aria suolo, si vedrà una diminuzione anche nell'uso di armamenti a guida laser? Auto illuminare i bersagli non fa scoprire il velivolo? Allo strike eagle poco importava perchè tanto stealth non doveva essere, ma all'F-35 & Co.?

Esclusivamente aria-aria. Poi avendo doti velocistiche e d'agilità di prima classe ed in aggiunta una tecnologia stealth hanno deciso di coniare il nome "aereo da supremazia aerea" e non da semplice superiorità. Credo che qualche missione di attacco al suolo l'abbiano provata a fare ma con scarsi risultati. Pensandoci, però, con tutti quegli F-35 previsti per l'USAF gli Stati Uniti sono più che coperti per quel ruolo.

Bah...intanto l'efa ha una presa d'aria a labbro regolabile e questo no! (che motivazione imbarazzante ) Io sono rimasto agli 89 milioni per unità stimati nell' USAF FY 2011 Budget Estimates del Febbraio 2010...

Il velivolo più veloce in forza all'USAF a mach 2.5/3 non ci arriva nemmeno alitandogli sulla punta... Dalle mie fonti hanno prodotto una manciata di prototipi, dal 2007 è ufficialmente sul mercato e nell'unico concorso a cui ancora partecipa (quello per la prima linea indiana) deve ancora vedersela con Gripen, Super Hornet, Rafale, Falcon e Typhoon. Ce ne vorrà ancora di tempo per dirsi d'essere in produzione...soprattutto quando il paese di bandiera della casa costruttrice rifiuta di essere il cliente di lancio.

Tecnicamente non so se vi sono inesattezze non sono un appassionato di scramjet io , però credo che sia proprio la parola "successo" a non essere indicata nella notizia. Il waverider ha avuto un problema che non gli ha permesso di raggiungere la velocità max desiderata e con una durata inferiore del volo. Visto che è già stato anticipato da Maurice, è da sottolineare che l'insuccesso sta nel fatto che l'X-51 doveva essere l'esperimento finale da Mach6.

Il mig 35 non è nemmeno in produzione e anzi, la MIG propriamente detta, se ancora esiste, potrebbe andare incontro ad uno dei peggiori progetti di sempre visto che solo la malaysia ha mostrato un pelo d'interesse ad un Mig-29 OVT ammodernato. La velocità poi non conta: un missile per somma di velocità fra la propria e quella del vettore che lo lancia sarà comunque più rapido dell'obiettivo. Poi già per i piloti è problematico viaggiare costantemente poco al di sopra della barriera del suono per i limiti strutturali e di carico a cui è soggetto il velivolo, figurati a 2600 km/h.; e non sono quei 2-300 km/h a fare un aereo superiore ad un altro.

Non voglio andare OT rendendo il discorso troppo generale ma vorrei rispondere alla domanda di legolas di cosa sia il pak-fa se il raptor los i considera obsoleto. Adesso, nel mio modo di pensare, cosa può servire alla russia un aero stealth da supremazia aerea quando l'unico corrispondente sulla faccia del globo è un lockheed prodotto in 190 esemplari? Sarebbe stato più utile sempre a mio modestissimo e confutabilissimo parere, progettarne uno più simile ad un F-35 poichè di caccia da superiorità di buona-ottima fattura i russi ne hanno prodotti e ne producono ancora. Ripeto che la motivazione da ricercare nelal costruzione del T-50 è come al solito il voler tenere testa in qualsiasi campo agli States, obbligando l'inutile a divenire utile. Se ora anche la tanzania e il sud america produrranno dei loro caccia simil-t50 tutto il globo sarà costretto a dotarsene. Anche se allo stato attuale delle cose l'eagle moderno ed esasperato (leggasi f-22) non è un armamento cruciale ma un bonus, se anche altri paesi sposeranno al filosofia filorussa allora diventeranno un must. Non saranno i nuovi scenari a dettare un evoluzione dello stile di combattimento bensì le armi utilizzate. A quel punto io non vedo te, tu non vedi me, torniamo ai calibro 20mm sulle ali degli spitfire a vedere in scene piuttosto grottesche chi riesce a colpire chi....ed è una parola data la "supermanovrabilità". Oppure inventeranno le phalanx subalari....(però sarebbe carino!) P.S. ah no scusate glia erei in questione sono spitfire stealth

A mio parere il Pak-Fa non è altro che l'ennesimo tentativo russo di far credere al mondo di non essere da meno degli yankees. Tanto che molti loro velivoli oltre ad essere spiccicati a quelli statunitensi, sono stati prodotti sempre 5 anni o più tardi rispetto ai velivoli a stelle e strisce. A quanto vedo alla Russia poco gliene importa di progettare qualcosa di innovativo o realmente utile, se gli manca qualcosa che gli statunitensi hanno loro, d'isitnto, devono procurarselo sia o meno utile; partendo forse dal presupposto che ciò che fanno gli USA è sempre di qualità e sono cose ben ponderate. Poi i fiaschi è naturale che se li fa uno, a ruota seguirà pure l'altro.

Difficile attuare una riorganizzazione politica e sociale rivoluzionando il sistema interno d'un paese. Soprattutto se il popolo versa in condizioni di degrado dovuti ad un evento bellico. Se non vi fosse un autorità o la supervisione di un potere forte, la popolazione attribuirebbe immediatamente lo sfacelo all'incapacità del nuovo ordinamento, che sarà pure debole inizialmente, a rimettere le cose a posto e quindi con le sollevazioni popolari, il ritorno degli esaltati, il colpo di stato, siamo punto e a capo. La Corea del Sud e Taiwan sono una realtà solo grazie alla presenza degli USA .

Molto datata max! Le ricerche sullo ZEL iniziarono nei tardi anni 50 e nel '67 venne applicata su alcuni F-100 super sabre. Mi ricordavo, di questo sistema, questa foto nella quale mi sono imbattutto per caso mentre tentavo di sapere qualcosa in più sul super sabre: Il principale scopo, era quello di poter disporre di aerei praticamente già in volo nel caso si fosse verificato un attacco URSS. Ben presto però si accorsero dell'inutilità del sistema. Su Wikipedia.en ho trovato qualche info in più, ma sinceramente non sapevo che queste rampe fossero state utilizzate anche per gli F-104

Il Gripen è in servizio dal 1996, la versione NG sta invece ancora cercando di accaparrarsi una fetta di mercato.

Un pò come gli svizzeri alcuni anni fa....montagne hangar, piste di rullaggio su strade statali, un innocua casetta rossa che cela un fh-70...se le inventano proprio tutte!