devil

Anche la contraerea prende però la mira accuratamente Non sto discutendo sulla utilità o meno degli aerofreni,ma sulla velocità del velivolo e della sua vulnerabilità.

Nei C-130 c'è il "bagno".. poco prima della rampa di carico sulla sinistra.. è solo una tendina tipo doccia con qualcosa di simile ad un orinatoio.. Se però domandate al load master di usarlo,vi risponderà che è rotto e vi consiglierà una bottiglia vuota (lo puliscono loro!!)

ok,cambiamo fonte: La battaglia d'inghilterra, dello storico inglese Len Deighton Le macchine: Junkers JU 87B ... gli aerofreni rendevano il tuffo molto lento... ... lo ju87B poteva portare solo una bomba da 500 KG oppure una da 250 Kg e 4 da 50,mentre l'He 111 2000 Kg... ... persino durante la guerra in Polonia gli stuka subirono gravi perdite da parte DELLE ARMI LEGGERE E DELLA CONTRAEREA!!! .... con una velocità di 370 km/h era l'aereo da combattimento più lento impiegato in operazioni da entrambe le parti... E questo sarebbe l'aereo con cui mettere in ginocchio la Royal Navy? Sono d'accordo con voi sulla tattica errata adottata dai comandi tedeschi e sul fatto che bisognasse concentrare gli sforzi nel colpire gli aeroporti,ma non sull'aereo bombardiere a cui delegare questo compito..l Riguardo la battaglia d'inghilterra della regia aeronautica,stenderei anch'io un velo pietoso,ma solo per dovere di cronaca devo dire che il riferimento che ho postato era riguardo al ritiro degli stukas dai cieli Inglesi(hurricane e spitfire non perdonavano) per essere trasferiti nelle basi siciliane in appoggio alla Regia. I cieli del mediterraneo in quel periodo erano molto più sicuri per l'impiego di quel tipo d'aereo..

non è proprio la stessa cosa,ma ho presso l'abilitazione al lancio col paracadute e li ho provato la sensazione del volo in solitudine.. una FIGATA!!!! Certo non è un caccia,ma quei pochi secondi di planata nel silenzio dell'aria,sono stati stupendi... benvenuta...

mi intrometto anch'io nella discussione "Per lo JU87 la battaglia (d'inghilterra) durò solo 10 giorni prima che le pesanti perdite ne obbligassero il ritiro. Dopo numerose perdite dovute principalmente alle scarse doti nel combattimento aereo, gli Stukas furono definitivamente ritirati dai poco sicuri cieli inglesi" La fonte è un libro storico sulla Regia Aeronautica... Quindi si può affermare che lo stereotipo di facile preda sia nato nei cieli della manica e non sulle pianure del Don.. Alla luce di ciò anche con una adeguata copertura aerea offerta da un oculato uso della caccia,mi sembra difficile dire che solo con gli Stukas si poteva mettere in ginocchio la RN.. Il punto debole degli Stukas era la scarsa velocità di uscita dalla richiamata successiva alla picchiata tipica nell'uso di detto aereo.. Come tutti sappiamo,una nave è un obiettivo ben dotato di contraerea, e non c'è obiettivo migliore per un cannone contraereo di uno JU87 praticamente fermo.. I relativi danni prodotti dall'armamento di caduta dell'aereo non annientavano tutta la contraerea.. Considerate poi che una nave o si trova in un porto (ben difeso) o fa parte di una squadra navale.. era difficile che una nave navigasse isolata.. C'è però da aggiungere che il principale impiego degli JU87 italiani (picchiatelli), era proprio l'impiego anti nave,bombardare cioè i convogli navali inglesi diretti a Malta o Alessandria.. Compito che i nostri svolsero egregiamente,procurandosi diverse citazioni sui bollettini di guerra tedeschi,anche se con uno stillicidio di uomini e mezzi.. Non scordiamoci che lo Stukas era nato come appoggio tattico,progettato quindi per appoggiare le forze terrestri,l'uso anti nave era una snaturalizzazione delle sue capacità..

Ricapitoliamo: il kormoran ha(aveva) la capacità di volare quasi a pelo d'acqua nelle ultime fasi del volo,quindi in prossimità del bersaglio;viene(veniva) lanciato da un vettore aereo che l'obiettivo neanche lo ha visto,con una sicurezza d'affondamento dell'obiettivo quasi certa data la capacità del missile di colpire la murata della nave e di penetrarvi all'interno e non c'è un valido sostituto? A costo di passare per incompetente voglio capire una cosa.. Ok,l'AMI non ha più una vocazione anti nave dichiarata,ma solo teorica.. Ma sti benedetti missili MARTE sugli EH 101 a che servono? Che la marina abbia in mente di rispolverare i siluri a lenta corsa e di addestrare dei novelli De LaPenne? Grazie Gianni anticipatamente per la tua pazienza nel rispondere Siamo qui per imparare..

Un qualcosa di simile.. immagina se non ci fosse;volo ad alta quota,temperatura che scende inesorabilmente sotto zero,equipaggio congelato!! Non puoi selezionare la temperatura,ma puoi fare + caldo,- caldo..

Guardatevi questo.. mirage F1 guardatelo tutto,ma dal 5° minuto in poi è magnifico.. .. anche se alcuni low passage si sono già visti in giro..

Non capisco.. Hanno ritirato dal servizio i kormoran senza prevedere un degno sostituto? Maverick e bombe per quanto precise una nave non l'affondano.. Ribadisco la domanda,che sia passato tutto nelle mani del MARTE?

Magari è uscito dalla linea di montaggio e l'hanno portato fuori per le prove statiche in attesa della verniciatura finale.. Non credo che qualche nazione abbia richiesto questo tipo di mimetizzazione,ne tantomeno che sia destinato ad andare negli USA.. Di più,nin so..

Avete scordato quelle con la livrea dedicata al 23°gruppo veltro?? mitica stupenda

Anch'io sapevo che la configurazione attuale è stata adottata per una questione aerodinamica.. Aspettiamo notizie da mimmozeta..

Vecchio topic,vecchia domanda.. L'aeronautica militare possiede ancora un ruolo anti-nave? I kormoran sono stati effettivamente ritirati dal servizio? A chi è stato delegato questo compito? Agli EH-101 della marina con i MARTE?

In genere in tutte le manifestazioni aeree c'è sempre un giorno (quello precedente alla manifestazione) in cui ci sono le prove generali con TUTTI gli aerei interessati sia per provare i "tempi",che per avere i riferimenti sull'aeroporto.. Se si ha la fortuna di abitare vicino l'aeroporto il sabato ci si gode lo spettacolo senza ressa.. ..salvo poi tornarci il giorno dopo per il bis!!

Probabilmente è proprio così che è andata.. Avevano testato la bomba in pieno deserto,ma avevano bisogno di un test "reale"per verificare il potenziale distruttivo del loro ultimo ritrovato bellico.. Quale miglior occasione di una città giapponese? Magari che portasse ad una così veloce fine del conflitto non ci speravano neanche loro..

Leggo anche quella quando mi passano tra le mani i numeri che riceve mio padre da socio AAA.. Belli i racconti di guerra e le varie testimonianze reali da addetti ai lavori,ma la rivista finisce li.. Posso solo suggerire che diventando soci AAA oltre a ricevere la rivista in omaggio si ha la possibilità di visitare qualche reparto AM,sempre se la sezione è attiva in quel senso..

Infatti ho sbagliato !! Ti chiedo scusa mi punisco da solo.. Cerco di modificare il post.. Perdono!!!

Avevo deciso di chiuderi dietro un NO COMMENT,ma fatti pure un giro in questo forum e poi mi racconti militari.org Non so quan'è durata la tua visita al reparto elicotteri e quanto tempo hai avuto per guardarti bene intorno,quindi mi limito a dirti che l'abito non fa il monaco...

concordo con te e non sai quanto ho rosicato leggendo il tuo post.. Fra tutti gli aspetti delle esibizioni aeree,preferisco di gran lunga i finti attacchi con passaggi veloci e a sorpresa.. Avrei voluto esserci!!

Il comunismo è ideologia.. e questa ideolgia prevede che in un mondo di comunisti,nessun invasato compia qualsiasi tipo di attentati,perchè il comunismo stesso è quanto ciò che di meglio un uomo si può attendere.. Più che ideologia io la chiamerei fantasia,un modo di vivere fuori dal contesto reale. Naturalmente in questo mondo i militari non servono. Se non sbaglio(Gianni mi corregga) gli AMX in Afghanistan avrebbero dovuto avere il ruolo di ricognitori,senza armamento che non fosse quello tipico da autodifesa(AIM9L + cannone).. Più che un rinforzo avrebbero dovuto svolgere un ruolo RECCE per le forze NATO impegnate nei combattimenti.. Questo almeno quello che il parlamento aveva approvato.. Se poi partendo, in valigia qualcuno avesse infilato anche qualche Mk82 e GBU16, non è dato di saperlo..

Vi ricordate l'aereo passeggeri precipitato in Grecia 2 estati fa? Sicuramente ne avrete già parlato nel forum,ma io,dati i tanti lati oscuri di quella vicenda,rimango del parere che l'hanno tirato giù gli F16 prima che arrivasse nei cieli di Atene.. Sono certo del fatto che prima di condannare a morte un ipotetico aereo kamikaze,si verifichino tutte le possibilità e si decida per il meglio della collettività. Certamente è una decisione ardua per chi deve dare quell'ordine,ma se la situazione lo richiede,secondo il mio modesto parere l'aereo viene tirato giù.. Molto più semplice decidere l'intercettazione di un missile a testata nucleare,lo si distrugge prima che colpisca,e qui siamo tutti daccordo.. Non ci sono autorizzazioni da attendere,lo si colpisce e basta..

Diciamo pure che la sinistra parla male di tutto ciò che riguarda il militare per partito preso. E' militare? Non lo vogliamo, senza neanche sapere di che argomento si tratti.. Prove tante,basti citare giustamente il Dal molin a Vicenza. Le avete sentite le interviste durante la manifestazione? "NON vogliamo i caccia portatori di morte qui a Vicenza". Lasciando stare che magari il tipo veniva da Taranto(fatti gli arsenali tuoi!),ma poi nessuno gli ha spiegato che si tratta di un reparto aviotrasportato e non di uno stormo di F16? Questo non l'asseriva solo gente di sinistra comune, ma anche parlamentari membri di rifondazione presenti alla manifestazione.. Se non è disinformazione è perlomeno cattiva informazione..

Infatti quello era il prima 11/9.. ora un aereo come quelli che hanno colpito le torri gemelle,lo buttano giù senza tanti complimenti e buona pace dei passeggeri.. Questo non solo negli USA,ma in tutto il mondo occidentale(magari in Italia no,si aspetta la mediazione di Strada)..

Ma avete letto bene? Non fate caso a tutto quello che c'è scritto? O vi interessa sapere solo se ci sono i finanziamenti per EFA, FREMM e JSF? C'è scritto a chiare lettere che i fondi destinati al benessere del personale(manutenzione caserme,mense e acquisto materiale di casermaggio) , destinati al rinnovo parco auto e acquisto materiali vari(leggi mimetica e anfibi), è stato tagliato di 50 milioni di euro l'anno.. Sapete cosa vuol dire? Vuol dire che avremo mezzi supertecnologici per far bella figura in campo nazionale e internazionale,ma avremo anche caserme che cadranno a pezzi per mancanza di manutenzione,militari costretti a spostarsi a piedi per mancanza di mezzi..Non ci credete? Aspettate e vedrete,prova ne è il taglio degli arruolamenti.. Ma state pure tranquilli,i soldi e i mezzi per le missioni estere,quelli ci sono sempre..