Thunderalex Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 Northrop Grumman si è aggiudicata un contratto da 5.1 miliardi di dollari per la progettazione e costruzione della nuova portaerei a propulsione nucleare Gerald R. Ford (CVN 78), prima unità della nuova classe di portaerei che sostituirà le Nimitz. I miglioramenti della classe Ford rispetto alle piattaforme della precedente generazione riguarderanno cambiamenti al ponte di volo, tra cui l’integrazione delle 4 catapulte elettromagnetiche (EMALS) e nuovo sistema di cavi d’arresto, nuovo sistema di movimentazione delle armi e degli aerei ed un’ isola ridisegnata per accomodare il nuovo Dual Band Radar (DBR) sviluppato all’interno del programma Zumwalt. Tutto questo comporterà un aumento del rateo di sortite degli aerei imbarcati del 25%. Verrà installato anche un nuovo impianto nucleare basato su 2 reattori, e la capacità di generazione di energia elettrica sarà 2 volte e mezza superiore che sulle Nimitz; possibilità di integrazione di future tecnologie e un ridotto carico di lavoro per i marinai che godranno di migliori standard abitativi, con un equipaggio più piccolo (4660 persone) dedicato alla gestione e manutenzione della nave e conseguenti costi di gestione inferiori per la Marina. La componente imbarcata sarà costituita da 75 mezzi fra F/A-18E/F, F-35C, EA-18G, E-2D, MH-60R/S, ed in futuro UCAV, mentre per l’autodifesa saranno presenti a bordo sistemi ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile), RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM) e CIWS (Close-In Weapon System) Phalanx. Ogni unità della classe costerà circa 8 miliardi di dollari e rimarrà in servizio per 50 anni, avrà un dislocamento a pieno carico di circa 100.000 tonnellate lunghe, lunghezza di 333 metri ed una velocità di 30 nodi, con una disponibilità operativa superiore del 25% rispetto alle portaerei della classe Nimitz. Tutte cose che si sapevano già ma rileggerle è uno spettacolo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matteo90 Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 Ma per quando dovrà essere pronta? Link to comment Share on other sites More sharing options...
vorthex Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 ah... quindi useranno assieme RAM e Phalanx... non sapevo! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunderalex Posted September 12, 2008 Author Report Share Posted September 12, 2008 ah... quindi useranno assieme RAM e Phalanx... non sapevo! Non che fosse proprio una novità: VEDI Link to comment Share on other sites More sharing options...
vorthex Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 bhe... visto l'abitudine di sostituire i Phalanx con i Ram sulle Nimitz... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casarik_46 Posted September 13, 2008 Report Share Posted September 13, 2008 non ha anche una qualche capacità stelth? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest intruder Posted September 13, 2008 Report Share Posted September 13, 2008 non ha anche una qualche capacità stelth? La stealthness non serve molto su un battello da oltre 100 mila tons lorde, chiunque la vada a cercare la trova - e si fa male. Link to comment Share on other sites More sharing options...
albys Posted September 13, 2008 Report Share Posted September 13, 2008 ma dite che avranno intenzione di sostituire le classe nimitz in rapporto 1:1? secondo me per il mondo di oggi 12 portaerei sono troppe...10 sarebbero molto più che sufficienti.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vorthex Posted September 13, 2008 Report Share Posted September 13, 2008 12 sono addirittura poche! Link to comment Share on other sites More sharing options...
wingrove Posted September 13, 2008 Report Share Posted September 13, 2008 se devi giocare alla super potenza sono d'accordo con vorthex Link to comment Share on other sites More sharing options...
vorthex Posted September 13, 2008 Report Share Posted September 13, 2008 loro sono una superpotenza... non ci giocano a farlo Link to comment Share on other sites More sharing options...
albys Posted September 13, 2008 Report Share Posted September 13, 2008 cioè non per fare i conti in tasca agli americani, che tra l'altro non mi interessa....ma se io fossi al pentagono direi: i miei avversari probabili saranno nel futuro cina e russia: contando che i cinesi non riescono ancora a mettere in servizio una portaerei, e i russi non hanno mai avuto grande esperienza nel costruire questi tipi di nave, io mi concentrerei per esempio su una più massiccia costruzione di LHA/LHD, che possono essere molto più polifunzionali..piuttosto mi preoccuperei della situazione dell'Air force, in quanto li è più probabile un confronto più "equilibrato" tra USA e Russia/Cina...gli americani avranno in servizio nei prossimi anni, stando agli ordini 196 F-22+ 2000 circa F-35 +un numero imprecisato di UCAV..a questo punto dirotterei i soldi di 2 PA per costruire almeno altri 200 F-22, 200/300 F-35.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
picpus Posted September 13, 2008 Report Share Posted September 13, 2008 loro sono una superpotenza... non ci giocano a farlo Ed è pure necessario ed opportuno che lo siano, visti certi tipi che circolano nel globo terracqueo!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
wingrove Posted September 13, 2008 Report Share Posted September 13, 2008 (edited) pignolo....era solo per cambiare la struttura della frase una volta tanto.... Edited September 13, 2008 by wingrove Link to comment Share on other sites More sharing options...
Little_Bird Posted September 13, 2008 Report Share Posted September 13, 2008 12 portaerei infatti non sono "tante". Seconto quanto è dato sapere, e contrariamente a quanto si possa pensare, il Pentagono ne vorrebbe di più, ma è la US Navy che ha fermato e "bloccato" questo numero... Noi diciamo che sono poche perchè abituati ala nostra politica (sia Italiana, che Europea), che hai nostri "limitati" impieghi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunderalex Posted September 14, 2008 Author Report Share Posted September 14, 2008 12 portaerei infatti non sono "tante".Seconto quanto è dato sapere, e contrariamente a quanto si possa pensare, il Pentagono ne vorrebbe di più, ma è la US Navy che ha fermato e "bloccato" questo numero... Noi diciamo che sono poche perchè abituati ala nostra politica (sia Italiana, che Europea), che hai nostri "limitati" impieghi. Ma quando diciamo 12 contiamo anche le LHA della classe Tawara? No, eppure con una lunghezza che raggiunge i 250 metri, una larghezza di 32 e il pescaggio poco meno di otto, numeri che si traducono a loro volta in un dislocamento a pieno carico di circa 40.000 tonnellate, fanno sfigurare la nostra Cavour e sono altre tre portaeromobili a tutti gli effetti... Link to comment Share on other sites More sharing options...
vorthex Posted September 14, 2008 Report Share Posted September 14, 2008 le LHA e le LHD benchè imbarchino aerei V/STOL non sono considerate, giustamente, portaerei, dato che il loro compito è un altro. siamo noi a considerarle tali, visto i nostri esigui bilanci Link to comment Share on other sites More sharing options...
picpus Posted September 14, 2008 Report Share Posted September 14, 2008 Ma quando diciamo 12 contiamo anche le LHA della classe Tawara? No, eppure con una lunghezza che raggiunge i 250 metri, una larghezza di 32 e il pescaggio poco meno di otto, numeri che si traducono a loro volta in un dislocamento a pieno carico di circa 40.000 tonnellate, fanno sfigurare la nostra Cavour e sono altre tre portaeromobili a tutti gli effetti... Allora dobbiamo considerare la ben più recente classe "Wasp" (di 8 unità): http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/wasp.html http://www.naval-technology.com/projects/wasp/ http://www.naval-technology.com/projects/wasp/specs.html Le "Tarawa" http://digilander.libero.it/en_mezzi_milit...tml/tarawa.html , saranno rimpiazzate dalle nuove unità della classe "America", http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/lha6.html . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunderalex Posted September 14, 2008 Author Report Share Posted September 14, 2008 Allora dobbiamo considerare la ben più recente classe "Wasp" (di 8 unità): http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/wasp.html http://www.naval-technology.com/projects/wasp/ http://www.naval-technology.com/projects/wasp/specs.html Le "Tarawa" http://digilander.libero.it/en_mezzi_milit...tml/tarawa.html , saranno rimpiazzate dalle nuove unità della classe "America", http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/lha6.html . Ben, quindi diciamo 12+3 (Tawara) + 8 WASP + 5 (?) America - 3 Tawara. Diciamo 25 portaeromobili. Link to comment Share on other sites More sharing options...
enrr Posted September 14, 2008 Report Share Posted September 14, 2008 Finalmente Picpus ha capito che link mettere Ben, quindi diciamo 12+3 (Tawara) + 8 WASP + 5 (?) America - 3 Tawara. Diciamo 25 portaeromobili. Errato Per legge USA le portaerei devono essere 11 e 11 sono, erano 12 fino al ritiro precoce della JFK. Ora con il ritiro della Kitty restano 10 Nimitz, di cui 1 nuova di trinca, e la mitica Big E (Enterprise) Stesso discorso per le GATOR aka le LHA e LHD, 11 sono e 11 dovrebbero rimanere a meno di sorprese. Ora ci sono le 8 Wasp (di cui 1 in completamento) e 3 Tarawa sopravissute (+1 in riserva +1 affondata). Le America dovrebbero rimpiazzare 1 a 1 le Tarawa sopravissute e le 2 già ritirate ma è altamente probabile che ciò non avvenga. RICAPITOLANDO 11 CVN + 11 LHx = 22 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sparviero Posted September 14, 2008 Report Share Posted September 14, 2008 enrr come prima cosa voglio farti i complimenti per il tuo sito che è bellissimo e molto accurato (se fossi in te mi comprerei un dominio) volevo segnalarti a proposito della pagina dedicata alla classe wasp che nella componente volo alla configurazione assalto c'è scritto "imprecitati" MV-22 al posto di imprecisati... scusa per la correzione ma il sito è così bello che lo vorrei perfetto.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
picpus Posted September 14, 2008 Report Share Posted September 14, 2008 Finalmente Picpus ha capito che link mettere Si, veramente ci ho pensato quando, non avendo trovato la scheda della classe "Tarawa" in "Naval Technology", mi sono detto: vuoi vedere che, forse in quel piccolo sito artigianale, made in laguna, si può rinvenire? E così, ho trovato pure la scheda della classe "America"!!! ..........volevo segnalarti a proposito della pagina dedicata alla classe wasp che nella componente volo alla configurazione assalto c'è scritto "imprecitati" MV-22 al posto di imprecisati... scusa per la correzione ma il sito è così bello che lo vorrei perfetto.... Ehm ... certe cose si dicono, in via riservata, in MP!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sparviero Posted September 14, 2008 Report Share Posted September 14, 2008 Ehm ... certe cose si dicono, in via riservata, in MP!!! hai ragione... non ci avevo pensato... Link to comment Share on other sites More sharing options...
enrr Posted September 14, 2008 Report Share Posted September 14, 2008 Si, veramente ci ho pensato quando, non avendo trovato la scheda della classe "Tarawa" in "Naval Technology", mi sono detto: vuoi vedere che, forse in quel piccolo sito artigianale, made in laguna, si può rinvenire? E così, ho trovato pure la scheda della classe "America"!!! Son grosse unità made in US e gustate numerose volte in tv, non son mica un ammasso di ruggine come certe altre... :rotfl: :rotfl: Ehm ... certe cose si dicono, in via riservata, in MP!!! in effetti ...ma fa lo stesso Link to comment Share on other sites More sharing options...
vorthex Posted September 14, 2008 Report Share Posted September 14, 2008 una Tarawa affondata??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now