Jump to content

Marina italiana; catapulte o no?


Tomcat24
 Share

Catapulte o spinta vettoriale?  

22 members have voted

  1. 1. Nel caso in cui potreste ricostruire le portaerei italiane che tipo preferireste?

    • Catapulta
      17
    • Rampa
      5


Recommended Posts

potendo scegliere direi che la catapulta è la soluzione migliore, ma non penso che sia stata fatta una scelta del tipo "mettiamo la rampa, perchè è più comodo",ma sia stato usato questo sistema più che altro per necessità (dimensione stessa delle nostre PA, credo... :unsure: )

da Wikipedia

Una configurazione più recente, usata dalla Royal Navy ha una ski-jump (trampolino di lancio) al termine della pista di decollo. Questo per aiutare il decollo di aerei VTOL (o STOVL) (aerei in grado di decollare e atterrare con poco o nessun movimento in avanti), come il Sea Harrier, sebbene questi aerei siano in grado di decollare verticalmente dal ponte, l'uso della rampa riduce il consumo di carburante. Poiché catapulta e funi di arresto non sono necessarie le portaerei con questa configurazione riducono il peso, complessità ed ingombro necessario per l'equipaggiamento.
Link to comment
Share on other sites

MMI 2100??

Classe Enterprise, PMA Umanitaria (ovvero pacifica mansueta astronave salva-profughi :asd: )

:asd: :asd: :asd: :asd:

 

Con siluri "fotoni" per la sola creazione di "giochi di luce" (lasciamo stare gli effetti secondari :rotfl: :rotfl: )

Link to comment
Share on other sites

La Catapulta implica un costo di esercizio enorme, per via dell'energia da impiegare per il minuto mantenimento e così via. Un aMrina con le catapulte implicherebbe una marina molto più povera. Già è al limite della sopportazione il costo del Cavour, figuriamoci di una CTOL

Link to comment
Share on other sites

Giusto Sangria; tornando seri non avrebbe il minimo senso impostare una CTOL visti i costi e viste le differenze minime tra F-35B e F-35C;

 

e anche perchè l'f35 è l'unico aereo imbarcato NUOVO che si vede nella scena mondiale (penso che nessuno voglia su una CV nostrana un bel Rafale... :thumbdown: ).che senso avrebbe fare una CTOL, con tutti i soldi che implica, quando te la puoi cavare alla grande anche con una STOVL...

Link to comment
Share on other sites

e anche perchè l'f35 è l'unico aereo imbarcato NUOVO che si vede nella scena mondiale (penso che nessuno voglia su una CV nostrana un bel Rafale... :thumbdown: ).che senso avrebbe fare una CTOL, con tutti i soldi che implica, quando te la puoi cavare alla grande anche con una STOVL...

 

A dir la verità dovrebbe essere "accontentati di una STOVL perchè una CTOL non te la potrai mai permettere!"

 

Quanto all'F35B e C le differenze ci sono, soprattutto nell'autonomia e nel carico bellico! :ph34r:

 

E' preferibile la soluzione CTOL, perchè ti permette di operare con aerei come gli E2 o gli S3 che fanno davvero comodo. Infatti le Queen Elizabeth destano più di qualche perplessità nella loro configurazione (e poi si devono inventare improbabili progetti di V22 Tanker per rifornire i JSF!)

 

Ovviamente era un discorso teorico.

 

Per la MM la scelta era scontatissima: STOVL.

Link to comment
Share on other sites

Se i soldi non fossero un problema una portaerei CTOL permette molti vantaggi:

- l'utilizzo di aerei radar e aerocisterne

- l'utilizzo di aerei per la difesa aerea ad hoc (super hornet o rafaele: a me non dispiacerebbe neanche un po un mix Rafaele-F-35C-E2)

- un maggior rateo di sortite generabili

 

Siccome però i soldi sono un problema viva gli F-35B e gli EH-101 HEW; la MMI non ha mai avuto qualcosa di simile

Edited by Rick86
Link to comment
Share on other sites

A dir la verità dovrebbe essere "accontentati di una STOVL perchè una CTOL non te la potrai mai permettere!"

 

Questo era già preventivato! Il mio "cavartela alla grande" era riferito all'accoppiata f-35/EH-101 HEW, che per una nazione come l'italia va + che bene... è ovvio che se ci fossero i soldi ci sarebbero catapulte a go go e E2/S3, o ancora meglio CV a go go

 

 

l'utilizzo di aerei per la difesa aerea ad hoc (super hornet o rafaele: a me non dispiacerebbe neanche un po un mix Rafaele-F-35C-E2)

 

ma una portaerei non è fatta prevalentemente per l'attacco...? Cosa centra la difesa aerea??? alla difesa aerea ci pensa l'aviazione...:blink:

...se ho sbagliato a capire il concetto io correggimi...

Link to comment
Share on other sites

Sai skeletone se ti trovi a 10.000km dal tuo aeroporto più vicino risulta piuttosto difficile ottenere copertura aerea.

E poi anche operando nel mediterraneo un aereo imbarcato è in grado di intervenire in pochissimi minuti mentre un caccia basato a terra ci metterebbe un oretta buona ad arrivare col risultato che per allora tutto è già finito

Link to comment
Share on other sites

Sai skeletone se ti trovi a 10.000km dal tuo aeroporto più vicino risulta piuttosto difficile ottenere copertura aerea.

E poi anche operando nel mediterraneo un aereo imbarcato è in grado di intervenire in pochissimi minuti mentre un caccia basato a terra ci metterebbe un oretta buona ad arrivare col risultato che per allora tutto è già finito

 

ma tu intendevi la difesa aerea del gruppo navale o la difesa aerea del suolo?? perchè sono due cose completamente diverse...

Link to comment
Share on other sites

ma tu intendevi la difesa aerea del gruppo navale o la difesa aerea del suolo?? perchè sono due cose completamente diverse...

 

Beh... gli uccellacci imbarcati di Royal Navy e SOPRATTUTTO US Navy hanno fatto anche quello in innumerevoli guerre e partendo dalle portaerei! ;)

Link to comment
Share on other sites

Beh... gli uccellacci imbarcati di Royal Navy e SOPRATTUTTO US Navy hanno fatto anche quello in innumerevoli guerre e partendo dalle portaerei! ;)

 

si giustissimo, ma capisci che se la CV è dall'altra parte del mondo è un po difficile intervenire in difesa in un tempo utile. A difendere ci pensa l'aeronautica almeno inizialmente. E siccome, secondo me, il ruolo di una portaerei è garantire una presenza avanzata in posti difficilmente raggiungibili da eventuali gruppi basati a terra, l'ipotesi che la CV si trovi in c***o al mondo, si potrebbe verificare spesso.

 

Da qui il mio dubbio sulla frase di Rick.

é ovvio che se c'è reale bisogno per la difesa dello spazio aereo, si richiamano CV e si mandano in volo gli spitfire :rotfl::metal:, ma almeno inizialmente si pensa l'aeronautica!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...