Sukhoi Su25 KN

[Little_Bird]

Salve a tutti, volevo avere informazioni riguardo al Sukhoi Su25 KN, cioè la versione modernizzata dell’aereo in servizio nell’Aeronautica georgiana, alla modernizzazione dovrebbe aver partecipato anche la Elbit System israeliana.

 

Ho trovato qualcosa su wiki ma niente di particolare.

 

Cosa ne pensate di questo velivolo? Così modernizato crdete possa essere ancora valido oggi?

 

 

Un paio di video sul nuovo velivolo:

http://www.youtube.com/watch?v=5rHF6k50RyI

[paperinik]

Così modernizzato crdete possa essere ancora valido oggi?

 

NO!

Voglio dire, già il titolo del video è emblematico: It's made in Georgia!!!!

 

Scherzo Littlebird, non ti arrabbiare!!!

....è che ho tanto l'idea che questa discussione ne richiama un'altra, no?!

 

Risposta seria:

indubbiamente il secondo video descrive meglio la macchina ed i miglioramenti apportati, in particolare il cockpit che pare essere progettato ex-novo con l'adozione di comandi HOTAS, display multifunzione e nuovo HUD. Tuttavia è un mezzo nato a fine anni '70 e che sinceramente non ha mai entusiasmato. Sicuramente non è comparabile con l'A-10 suo presunto antagonista occidentale....in particolare per la robustezza e la resistenza ai colpi che -converrai- per gli aerei CAS è un aspetto essenziale.

[Dominus]

Il Su-25 è nato come copia dell'aereo perdente nella specifica dell'aereo CAS americano, vinta dall'A10, ma non è assolutamente un aereo da rispettare visto che in questo segmento i russi si sono sempre distinti dai tempi dell'ottimo IL2, vero precursore.

L'aereo ha ottime doti di manegevolezza e rustichezza, poi aggiornato dagli Israeliani penso possa venire un bel mezzo, anche perchè sono in pochi a potersi permettere una piattaforma CAS dedicata.

Sicuro meglio di AMX e 339 nel ruolo...

[Ospite sbarulla]

il Su25 KN corrisponde al Su39 ?

[pablo]

il Su25 KN corrisponde al Su39 ?

Credo di no perchè il 25 KN è stato sviluppato appunto per la Gieorgia , mentre il 39 è una riprogettazione più radicale con reali capacità ognitempo!

 

 

Ho letto che i suoi motori sono alimentabili anche a gasolio è corretto?Sapete il mio inglese fa acqua da tutte le parti!

riporto il paragrafo così mi correggiete se è il caso.............

 

The Su-39 is cheapest and effective attack aircraft of its type. Furthermore it is most undemanding. It can use diesel fuel instead of kerosene and does not require high-skilled maintenance. Pilots of any grade can muster the aircraft. The aircraft boasts a 30 year service life, involving routine repairs of an air frame and engine at home aerodromes.

 

cito Paperinik:

Sicuramente non è comparabile con l'A-10 suo presunto antagonista occidentale....in particolare per la robustezza e la resistenza ai colpi che -converrai- per gli aerei CAS è un aspetto essenziale.

 

Forse rispetto al Thunderbolt è più vulnerabile ai motori ma mi risulta che dispone di una blindatura notevole, allo stesso livello di quella dell'A-10 e anch'esso di una vasca protettiva in titanio per il pilota quindi mi trovo d'accordo con Dominus nel dire che il Frogfoot sia un degno erede dell'inarrivabile Sturmovik!

[Ospite intruder]

Credo di no perchè il 25 KN è stato sviluppato appunto per la Gieorgia , mentre il 39 è una riprogettazione più radicale con reali capacità ognitempo!

Ho letto che i suoi motori sono alimentabili anche a gasolio è corretto?Sapete il mio inglese fa acqua da tutte le parti!

riporto il paragrafo così mi correggiete se è il caso.............

 

Un turbofan in teoria può bruciare di tutto, quindi anche il gasolio, ma credo che difficilmente si mandi un aereo col carburante dei trattori, non avrebbe senso (non è vero che il gasolio costa meno della benzina, quella è una politica fiscale più che altro italiana ora messa da parte, in realtà il costo di produzione di questo tipo di combustile è superiore).

 

 

 

Modificato 16 Agosto 2008 da intruder

[Doiman]

(non è vero che il gasolio costa meno della benzina, quella è una politica fiscale più che altro italiana ora messa da parte, in realtà il costo di produzione di questo tipo di combustile è superiore).

l' unico vantaggio del gasolio e' che i consumi sono minori della benzina(in questo senso costa di meno)

[F-14]

 

la mimetica di quel colore che vantaggi può avere ???

[Ospite intruder]

la mimetica di quel colore che vantaggi può avere ???

 

 

Non ne ho idea, dev'essere qualcosa per un salone, i Frogs di solito hanno mimetizzazioni convenzionali.

 

@Doiman: non so se i consumi in un turbofan sarebbero inferiori a quelli della normale benzina avio, il funzionamento non è precisamente uguale a quello di un motore a pistoni, e comunque non so se vale la pena di intasare tutto, la nafta ha una componente oleosa che lascia un mucchio di residui.

Modificato 17 Agosto 2008 da intruder

[vorthex]

forse l'hanno messa per ricordare che il su-25 è disponibile anche in versione imbarcata.

[Ospite Peppe]

Moderno o no, l'abbiamo visto partecipe ai bombardamenti georgiani colpendo con risultati positivi la citta di Tblisi, Gori, e numerose dell'Ossezia.

[Ospite intruder]

forse l'hanno messa per ricordare che il su-25 è disponibile anche in versione imbarcata.

 

 

Può essere, ma l'esemplare delle foto non ha l'insegna della Marina Russa, e, credo, la portaerei, l'unica che hanno in servizio, abbia solo la versione navalizzata del Su27, la K. Riuscire a imbarcare una bestiolina simile sarebbe un bel vantaggio in caso di operazioni anfibie.

[vorthex]

imbarcano i Corvi per la converione operativa

Modificato 17 Agosto 2008 da vorthex

[Stalker]

Dal punto di vista technico codesto aereo fa pena. Comunque sia il suo modello predecessore sarebbe Su-25 sovietico o mi sbaglio ?

[Little_Bird]

Moderno o no, l'abbiamo visto partecipe ai bombardamenti georgiani colpendo con risultati positivi la citta di Tblisi, Gori, e numerose dell'Ossezia.

 

Non a caso la versione Georgiana è quella aggiornata dalla Elta Israeliana, tutt'altro velivoli rispetto alle versioni russe.

[madmike]

Dunque...

 

- si, i turbofan della famiglia SU-25 possono 'andare anche a gasolio'. In realta', nessun beneficio di tipo economico, ma sicuramente si dal punto di vista operativo: se manca il kerosene, ma ho del gasolio (perche', ad esempio, ho una cisterna per il rifornimento dei carri armati, o dei camion, a portata di mano..) volo lo stesso. E' sempre tutto nell'ottica Russa-Urss: se ho un arma, deve funzionare SEMPRE, non solo se tutte le condizioni sono ottimali. Posizione che, come visto nei conflitti post-45 e' rivedibile, ma tant'e'.

 

Come aereo, non si discute. l'A10 e' probabilmente superiore (parlo delle versioni base: confrontare il su-39 con l'a.10 non ha senso, uno e' un aereo quasi ognitempo, l'altro, ad oggi, un FAST-FAC) ma il Su-25 fa la sua bella figura, e soprattutto l'ha fatta quando e' stato impiegato (vds Cecenia). Costa il giusto, pesante carico, buona corazza... non lo paragonerei all'AMX, che ha ruoli simili ma da compiere in modo diverso. D'altro canto, eredi (per missione e capacita') dell' IL-2, ci sono SOLO questi due aerei, tutti gli altri sono cacciabombardieri. Nessuno escluso.

 

Buona giornata.

[Tuccio14]

Quoto, in effetti attualmente nessun aereo può essere paragonato ad A-10 e Su-25 nelle loro versioni più aggiornate. L'A-11 è nato per fare attacco al suolo in una forma più "distaccata", ed una sventagliata di mitra pesanti puo danneggiarlo seriamente. Questi due, invece, sono decisamente degli incassatori degni di Tyson.

[Ospite iscandar]

Quoto, in effetti attualmente nessun aereo può essere paragonato ad A-10 e Su-25 nelle loro versioni più aggiornate. L'A-11 è nato per fare attacco al suolo in una forma più "distaccata", ed una sventagliata di mitra pesanti puo danneggiarlo seriamente. Questi due, invece, sono decisamente degli incassatori degni di Tyson.

 

 

scusa tuccio ma l'A-11, che è????

[Doiman]

scusa tuccio ma l'A-11, che è????

Un autostrada!!!!

------------------

tornando seri forse voleva dire a-10

Modificato 5 Novembre 2008 da Doiman

[Ospite Peppe]

Ho fatto qualche ricerca Tuccio, ma non ho trovato nulla sull'A-11.

Modificato 5 Novembre 2008 da Peppe

[Doiman]

solo lui sa la risposta,ma leggendo la meglio la risposta e' piu sensato l'a-12 che l'a-10

mi sembra un aereo da trasporto piu' che da guerra

Modificato 5 Novembre 2008 da Doiman

[Ospite Peppe]

Non penso, dice che :

una sventagliata di mitra pesanti puo danneggiarlo seriamente

 

A questo punto mi sembra un errore pensare all'A-12.

 

:offtopic:

[Ospite iscandar]

Non penso, dice che :

A questo punto mi sembra un errore pensare all'A-12.

 

:offtopic:

 

 

acnhe perchè alle altezze dell A-12 come ci arriva un mitra???

[Ospite Peppe]

Forse non si è capito, ma era a quello che mi riferivo...

[Little_Bird]

Rientrate in argomento di topic.