Il disastro del Kursk

[Dominus]

Allora gli ammiragli russi avevano una ragione per fare certe affermazioni: dovevano pararsi il deretano.

Il fatto che fosse presente un SSN Nato (USA o UK) credo che sia possibile, ma che questo abbia a che fare con l'affondamento è assolutamente escluso visto che nessun comandante di sub spara per qualsiasi motivo se non si è in guerra e la collisione è completamente non compatibile, il sommergibile è affondato, come tanti altri, per la pressapocagine e i problemi manutentivi che hanno sempre afflitto la flotta sovietica e poi russa, e su questo non ci sono stati dubbi neanche da parte delle inchieste russe.

Le affermazioni come "non sapremo mai la verità" le considero solo cospirazionismo da due soldi.

[vorthex]

ma l'articolo non dice niente di particolare... ipotizza ma non fa un analisi tecnica decente. inoltre, i disegni che riporta sono "comici" e contraddicono la lunga "ciancia" sui danni al sottomarino americano danneggiato... addirittura parla di buchi di siluri!!!

 

insomma è un articolo di bassa risma, liberissimo di crederci, ma non cercare di convincere noi

Modificato 9 Febbraio 2009 da vorthex

[IamMarco]

Cmq gli ammiragli russi fin da subito dissero che era coinvolto un'altro sottomarino di diversa nazionalità, per poi essere smentiti da Putin e dalla commissione d'inchiesta.

Poi quegli stessi ammiragli sono stati "spostati" ad altri incarichi...

 

gli ammiragli russi non sono sempre una fonte affidabile, ve lo ricordate quando uno di essi disse che il reattore nucleare di un incrociatore classe kirov rischiava di esplodere??

la notizia si rivelò falsa, e anche lui fu spostato ad altro incarico probabilmente...

[-{-Legolas-}-]

Una delle cose che impressionava Unluckyluke, riguardava il trattamento che Putin ha riservato ad alcuni alti gradi della Marina. Un'imparziale valutazione della reazione di Putin nei confronti degli alti ufficiali, non dovrebbe lasciare spazio a dubbi.

 

Abbiamo però capito che gli alti gradi della Marina russa sono usciti molto male dalla disavventura.

Non tanto per aver dimostrato una inammissibile incapacità di giudizio e di reazione, quanto per aver assunto un comportamento timoroso e servile nei confronti del Presidente, simile a quello dei nobili di palazzo verso lo Zar.

 

Estratto dal documento del messaggio#10 di questo stesso 3D.

[unluckyluke]

non cerco di convincere nessuno, d'altronde nemmeno io so esattamemte cosa pensare.

Che l'articolo riporti disegni alquanto stupidi sono d'accordo...

Voglio solo dire che non escluderei a priori (come mi sembra facciate voi) un'eventuale contatto con un altro sub, di che natura poi potrebbe esser stato questo EVENTUALE contatto non saprei.

 

Dominus, non sto facendo cospirazionismo da 2 soldi, solo che non sappiamo davvero cosa sia successo, a meno che non ci si basi sulla versione ufficiale...è stato un vecchio siluro difettoso(e cosa ci faceva un vecchio siluro su uno dei sommergibili di punta della Flotta del Nord?)? E' stato un incidente avvenuto nel corso di chissà quale esercitazione con il Pietro il Grande? E' stato un incidente con un'altro sub?

 

Detto questo la finisco qua

[Dominus]

solo che non sappiamo davvero cosa sia successo

 

Tu dici di non sapere cosa è successo

a meno che non ci si basi sulla versione ufficiale

 

Non vedo ragioni per non basarmici.

 

è stato un vecchio siluro difettoso(e cosa ci faceva un vecchio siluro su uno dei sommergibili di punta della Flotta del Nord?)

 

E chi ti dice che è stato un vecchio siluro? Sappiamo che si è trattato di un siluro da esercitazione con propellente a perossido di idrogeno, sappiamo che spesso gli armamenti russi e sovietici non erano propriamente sicuri, i danni nello scafo sono perfettamente compatibili con un esplosione del genere e non con un siluramento e men che meno con una collisione quindi non non "escludiamo a priori" un eventuale contatto, ma lo escludiamo dopo un analisi della situazione essendoci una spiegazione più che plausibile, provata a cui si contrappongono illazioni che non sono tecnicamente compatibili con l'accaduto.

Questo si chiama cospirazionismo da due soldi.

[Rick86]

Allora...

Le ROE di un SSN americano in tempo di pace sono queste: divieto assoluto di sparare (weapons tight) a meno di:

1) Un atto ostile contro la propria unità

2) Una chiara minaccia di un atto ostile contro la propria unità

 

Il punto due viene generalmente inteso come un sommergibile nemico, a conoscenza della tua posizione, che apre i tubi lanciasiluri. In caso contrario c'è la corte marziale.

Detto questo dire che un SSN USA ha tirato contro un russo (o anche il contrario, che i russi hanno regole ancora più restrittive degli ami, hanno l'abitudine di non fidarsi) è semplicemente pazzesco.

 

Curiosità: lo sapete qual'è l'unica marina al mondo che si fida a dare piena capacità di lancio di un attacco atomico ai comandanti dei loro SSBN? La Royal Navy.

[Ospite iscandar]

....Curiosità: lo sapete qual'è l'unica marina al mondo che si fida a dare piena capacità di lancio di un attacco atomico ai comandanti dei loro SSBN? La Royal Navy.

 

Per forza li hanno avuto un certo Sir Horatio Nelson, 1° Visconte Nelson e 1° Duca di Bronte

[picpus]

...

 

o anche il contrario, che i russi hanno regole ancora più restrittive degli ami, hanno l'abitudine di non fidarsi ...

 

Curiosità: lo sapete qual'è l'unica marina al mondo che si fida a dare piena capacità di lancio di un attacco atomico ai comandanti dei loro SSBN? La Royal Navy.

Scusami, non ho capito:

 

1) i russi sono più inclini o meno ad aprire il fuoco?

 

2) vuoi dire che è il Comandante a decidere il lancio di un missile balistico intercontinentale? Mi sembra assurdo?

[Dominus]

I Russi hanno normalmente ROE più rigide, tendendo al verticismo nelle loro forze armate, forse però dai tempi dei sovietici qualcosa è migliorato.

Quanto al lancio di un SLBM penso che rick intendesse che non c'è doppia chiave, ma non che possa farlo senza ordini superiori.

[VittorioVeneto]

Quindi un comandante fuori di testa potrebbe lanciare un attacco ?

 

O forse condivide i codici di lancio col suo secondo ?

[Ospite intruder]

Quindi un comandante fuori di testa potrebbe lanciare un attacco ?

 

O forse condivide i codici di lancio col suo secondo ?

 

 

Guarda che credo si riferisse al lancio dei siluri, non a quello degli SLBMs.

[Rick86]

Confermo che un comandante inglese sarebbe in grado di lanciare un missile nucleare. Naturalmente tutto l'equipaggio, o per lo meno una buona parte, dovrebbe essere d'accordo, in caso contrario basterebbe fisicamente fermare il capitano prima che lanci ma, a differenza degli americani, non hanno doppie chiavi.

Sono sicuro di averlo letto da qualche parte, ma purtroppo non ricordo dove. In ogni caso, dal sito ufficiale della RN ho trovato questo, spezzone di una intervista ad un capitano di boomers

And the most sensitive question: could he launch a missile without authority? Emphatically no.

 

"The whole process is very well defined. And there are more people than just me in the chain. We would all have to go collectively mad – and we are selected as people who do not exhibit such tendencies."

 

Leggete tra le righe e avrete la risposta.

 

Nulla di strano, la RN sceglie con estrema cura, uno per uno gli otto selezionatissimi comandanti dei suoi 4 SSBN

[madmike]

And there are more people than just me in the chain

 

scusa ma leggendo questa frase pare proprio che lui da solo NON possa lanciare nulla. 'Ci sono molte persone nella catena oltre a solamente il sottoscritto'.

[-{-Legolas-}-]

Stop OT perfavore.