dilemma morale

[Silvioriccia]

non per fare il guastafeste, ma in questi giorni mi sto chiedendo: è giusto dedicare le nostre attenzioni ad aerei che , per quanto bellissimi servono comunque ad uccidere?voi che ne pensate?

[lender]

senza voler essere moralisti, ricordarselo ogni tanto non fa mai male; il rischio di trattare la realtà come un grande gioco di strategia esiste.

[Silvioriccia]

secondo me: è buono interessarsi, ma non farne una ragione di vita

[Magno]

E' bene ricordarsi sempre che la guerra è SEMPRE SBAGLIATA, anche se la storia ci insegna che la pace globale è un'utopia.

[filter]

per come la vedo io si ammira la macchina non il suo potere distruttivo. La tecnologia è all'avanguardia nel settore militare ed è questo che affascina, la massima espressione delle capacità tecniche ed umane. Chiedersi perchè queste siano applicate a macchine concepite per uccidere bhè...si è sempre lottato ( anche i pacifisti e i terroristi lottarono e lottano) per i propri interessi e il più forte vince. Cruda realtà. Ghandi lottò e vinse senza uccidere nessuno...ma resta unico e fece una cosa originale, non ripetibile. La vostra, la mia è una passione e spegnerla non evita certo che i caccia vengano costruiti ( ergo non è certo perchè ci siamo noi che li costruiscono). Diverso è il discorso sull'indole guerrafondaia che ognuno può serbare in se stesso. C'è chi crede alla violenza come strumento risolutivo e chi la condanna ma, interessarsi ai caccia non è certo ipocrita nemmeno per un pacifista. O no??

[Dave97]

per come la vedo io si ammira la macchina non il suo potere distruttivo

Concetto espresso in modo perfetto.

Straquoto ed aggiungo, se è per questo, anche i micro sono nati per scopi militari, non certo per farci girare WINDOWS.

Edited August 30, 2007 by Dave97

[Magno]

Concetto espresso in modo perfetto.

Straquoto ed aggiungo, se è per questo, anche i micro sono nati per scopi militari, non certo per farci girare WINDOWS.

 

Sì, quoto, qualcosa simile al "sublime" dei poeti romantici dell'800.

[Gabu86]

quoto filter e cmq servono anke x difenderci

 

e quoto dave 97 e aggiungo anke internet fu inventato x scopi militari

[maverick13]

E secondo me l'aereo affascina ancora di piu' perche' permette al'uomo uno dei suoi piu' grandi desideri da sempre,cioe' volare!

[Bubu]

E secondo me l'aereo affascina ancora di piu' perche' permette al'uomo uno dei suoi piu' grandi desideri da sempre,cioe' volare!

 

e ke centra? oer quello basta e avanza un piper J-3! :rotfl:

[samurai]

non per fare il guastafeste, ma in questi giorni mi sto chiedendo: è giusto dedicare le nostre attenzioni ad aerei che , per quanto bellissimi servono comunque ad uccidere?voi che ne pensate?

 

sì, è giusto

[Unholy]

La ricerca di mezzi, attrezzature, tecnologie, ma soprattutto armi è una costante nella stori dell'Uomo... In non pochi casi, avere l'arma definitva, per paradosso, significa mantenere la pace...

Per ciò, certo che non c'è niente di male nell'essere affascinati da questi potenti mezzi militari! Non gli devi vedere soltanto come macchine per uccidere, cerca di vederli come macchine che impediscono ad altri di uccidere te!!! Dipendo solo dall'uso che ne viene fatto!!!!

Edited September 2, 2007 by Unholy

[Gatlin]

Pensa alla pace, ma prepara la guerra.

[lender]

... interessarsi ai caccia non è certo ipocrita nemmeno per un pacifista. O no??

 

 

Questa è una domanda interessante; sarei curioso di sapere se un pacifista (premesso che non mi ritengo un guerrafondaio) può trovare "affascinante" un aereo da caccia, o se ne interessa in modo puramente razionale solo per essere conscio di un possibile argomento di discussione; in genere ci si interessa solo di quello che ci appassiona, quindi mi risulta difficile pensare che ci siano pacifisti che si interessano di aerei da caccia.

[-{-Legolas-}-]

Condivido profondamente la maggior parte dei vostri commenti, e aggiungerei: andiamo a dirglielo agli aviatori alleati che dai cieli d'Europa a quelli sul Pacifico, hanno combattuto per la libertà su macchine che creano qualche dilemma morale.

 

Sono armi.

 

Questo in se mi disgusta.

 

Sono macchine volanti, portate al limite.

 

Questo mi affascina.

 

Usarli come deterrente o come arma sta sempre a decisioni politiche, percui andiamo a chiederci quanto siano morali i nostri politici, non quanto lo siano gli aerei militari.

[lender]

Usarli come deterrente o come arma sta sempre a decisioni politiche, percui andiamo a chiederci quanto siano morali i nostri politici, non quanto lo siano gli aerei militari.

 

Concordo, ma attenzione a non scaricare le responsabilità sempre su qualcuno d'altro; i politici li votiamo noi (o li subiamo, ma non mi ricordo più chi disse che "ogni popolo ha i governanti che si merita"), non siamo semplici spettatori, Certamente conoscere l'argomento può servire a fare le scelte appropriate.

[NAVIGATORE]

SI VIS PACEM PARA BELLUM...

 

Gli aerei militari...servono a proteggerci, se mai un pilota militare uccidesse qualcuno con il proprio veivolo...lo fa x far si che altre persone possano vivere...il fine non è quindi per uccidere qualcuno...ma salvare i propri cari e connazionali...