Caio Duilio, aspettando il varo ...

[eagle spotters]

In effetti i 76/62 montati sui Doria non sono DART, ma semplici Compatto nella versione stealth. La versione DART avrà il radar di guida installato sulla destra dello scudo.

[enrr]

I Doria hanno i 76/62 Super Rapido con scudo stealt, non i vecchi compatto.

 

Comunque sono DART compatibili. Per il futuro potranno anche avere il radar integrato ma non è obbligatorio. Si è cercato di realizzare un sistema retro-compatibile come il Vulcano

[typhoon]

I Doria hanno i 76/62 Super Rapido con scudo stealt, non i vecchi compatto.

 

Comunque sono DART compatibili. Per il futuro potranno anche avere il radar integrato ma non è obbligatorio. Si è cercato di realizzare un sistema retro-compatibile come il Vulcano

Senza il radar a bordo il DART non funziona

 

http://it.youtube.com/watch?v=BnrA4VfjgPI

[enrr]

Mi sono spiegato male, il radar di tiro ci deve essere ma non forzatamente integrato nel cannone ma può trovarsi da qualche altra parte sulla nave

[typhoon]

Mi sono spiegato male, il radar di tiro ci deve essere ma non forzatamente integrato nel cannone ma può trovarsi da qualche altra parte sulla nave

Sicuro? magari deve essere il più possibile in asse con la canna ...

[vorthex]

no. non deve essere per forza in asse con la canna.

[typhoon]

no. non deve essere per forza in asse con la canna.

Secondo me si visto che il proiettile deve restare all'interno del fascio radar utilizzando l'antenna che ha in coda, io stò parlando del radar che gestisce la guida del proiettile, non del NA-25

[enrr]

Sicuro? magari deve essere il più possibile in asse con la canna ...

Direi il contrario perchè si deve tener conto che il proiettile non ha una traiettoria dritta a causa di una cosa chiamata gravità.

 

Ipotiziamo che contro il bersaglio si sparino più proiettili a cadenza regolare in modo tale che siano distanziati in modo che se il primo manca il bersaglio il 2 è già in aria. Il radar elettrooptico mantiene i 4 fasci concentrati sul proiettile più avanzato in modo che corregga la rotta verso il missile. Se la canna fosse, quindi, puntata verso il missile il 2 proiettile non verrebbe lanciato ad una altezza sufficiente per poter manovrare. Se il primo proiettile fallisce il raggio può agganciare il 2 proiettile e ritentare. Se il missile è più alto le alette possono correggere meglio la rotta e sfruttare la gravità per accelerare mentre se lanciati bassi le alette possono anche correggere la rotta all'insù ma perdendo velocità.

 

Così la vedo io, il cannone lancia un pò più "alto" del necessario e il radar si occupa della fase finale. Tale problematica viene a mancare con i bersagli navali molto lenti rispetto al proiettile. Anche in questo caso il radar sull'albero maestro, sui Doria mi sembra sia sotto l'empar, può trovare giustificazione nella curvatura terrestre.

 

Il funzionamento preciso credo sia proprio un segreto industriale Oto.

 

EDIT: Anche se posizioni il radar di controllo della traiettoria a fianco della canna il discorso non cambia e non credo sia solidale ma si possa muovere.

 

Per i SR/Stealth dei Doria e anche quello del Cavour dicevano che sono già predisposti al DART e necessitano solo di un piccolo upgrade

Modificato 16 Febbraio 2008 da enrr

[typhoon]

Io stò parlando nel radar che gestisce la guida dei DART, che è montato proprio sulla torre del cannone e che non fà altro che illuminare il bersaglio, non c'è un fascio per ogni proiettile, è quest'ultimo che manovra per rimanere al centro di tale fascio. L'illuminatore può anche essere "multi beam" ma questo nel caso si volesse sparare a due bersagli contemporaneamente. Il radar montato sulla torre si può muovere solo in alzo per seguire quello della canna in brandeggio no ovviamente visto che è montato sulla torre.

Modificato 16 Febbraio 2008 da typhoon

[Sangria]

Prima di parlare di queste cose è cosa buona e giusta tener presente il cosidetto "problema del tiro"

Prima di tutto l'arma non è puntata sul bersaglio ma sul Punto futuro, che è funzione di un calcolo iterativo di due componenti del problema suddetto e cioè la determinazione del vettore nemico e la rigenerazione della punteria quindi bisogna calcolare i parametri aerologici e il parallasse tra radar del tiro e bocca di fuoco. Il calcolo della parallasse permette di annullare l'errore tra il rilevamento radar e l'effettiva posizione del punto futuro del bersaglio, quello dove andrà a colpire il bersaglio. Nel sistema STRALES, che impiega il munizionamento DART, il radar è quasi coassiale con la canna per ridurre il parallasse e guida il bersaglio sul punto futuro tramite un'antenna che si muove INDIPENDENTEMENTE dalla massa oscillante seppure fino ad un certo punto.

Come avviene quindi il tutto? FIntanto che il cannone punta il bersaglio T1 il radar STRALES guiderà il munizionamento verso il Pf del bersaglio T1, nel momento in cui per una esigenza qualunque il Direttore del Tiro selezionase un bersaglio T2 i proiettili Dart seguirebbero tranquillamente la loro traiettoria balistica che comunque è già stata probabilmente corretta. Data la celerità di tiro è probabile che dal momento dell'ingaggio del bersaglio T1 a quello del ersaglio T2 siano stati sparati almeno 8-10 colpi verso T1(ricordo che il 76/62 SR STRALES spara circa 2 colpi al secondo a regime) e gli ultimi colpi avranno una precisione migliore dei primi a livello balistico per via della maggiore accuratezza enlla risoluzione del problema del tiro mentre i primi avranno avuto la possibilità di correggere l'errore grazie al radar del STRALES in beam riding corretto.

[Rick86]

La foto è strana ma è la migliore che ho trovato per quello che interessa a me:

 

 

Nonostante la predisposizione sia soltanto per altri 16 VLS, a giudicare da questo schema pare che di VLS aggiuntivi ce ne stiano tranquillamente altri 32, magari usando per l'ultima fila (quella più verso la prua) degli A-43, più corti. Che ne dite?

Modificato 13 Aprile 2008 da Rick86

[enrr]

Magari! il problema è capire cosa c'è sotto. Sicuramente c'è il buco per 16 poi dipende c'è locali hanno piazzato davanti ai pozzi

[typhoon]

Ne dico che senza sapere nulla di ingegneria navale sono tutte soluzioni sparate a vanvera, ci saranno anche dei vincoli strutturali che impongono di non fare più di tanti buchi nello scafo e sulla coperta per non compromettere la robustezza stessa dello scafo.

[enrr]

Ne dico che senza sapere nulla di ingegneria navale sono tutte soluzioni sparate a vanvera, ci saranno anche dei vincoli strutturali che impongono di non fare più di tanti buchi nello scafo e sulla coperta per non compromettere la robustezza stessa dello scafo.

Che ci vuoi fare, siamo la generazione cresciuta con i lego :asd:

[Sangria]

Nonostante la predisposizione sia soltanto per altri 16 VLS, a giudicare da questo schema pare che di VLS aggiuntivi ce ne stiano tranquillamente altri 32, magari usando per l'ultima fila (quella più verso la prua) degli A-43, più corti. Che ne dite

Che se non ricordo male se si mettono altri pozzi oltre quelli previsti i sottocapi dormirebbero in cala nocchieri

Modificato 14 Aprile 2008 da Sangria

[Rick86]

Chiaro e telegrafico, grazie

[enrr]

Che se non ricordo male se si mettono altri pozzi oltre quelli previsti i sottocapi dormirebbero in cala nocchieri

Non vedo dov'è il problema, possono fare i turni come nei sommergibili

[00281330]

Qualcuno sa dirmi che cosa succederà esattamente allo scadere del supporto del sistema Tartar per i caccia lanciamissili AMMIRAGLI? Rimarranno assolutamente privi di missili antiaereo a medio raggio, oppure si troverà in qualche modo una soluzione? Da ultimo quando scadrà l'assistenza, nel 2011 o nel 20013?

[Rick86]

Si va di cerbottane :asd:

Il supporto scadrà nel 2013, probabilmente riusciremo a tenerli operativi per altri due anni, poi nisba.

L'upgrade non avrebbe senso, sarebbe costoso (il lanciatore è incompatibile con gli SM-2) e comunque usciranno a breve di servizio.

 

In ogni caso i DlP non hanno solo quello, si trasformeranno in discreti caccia GP, mantenendo inalterate le loro capacità ASW, ASuW e controcosta (mica poca roba tra 127, Teseo, eli e 76).

 

Altra soluzione sarebbe la vendita a qualche marina sudamericana per finanziare una seconda coppia di Orizzonte.

[enrr]

Altra soluzione sarebbe la vendita a qualche marina sudamericana per finanziare una seconda coppia di Orizzonte.

Non ne vale la pena, vado a memoria ma per la seconda coppia di Lupo abbiamo incassato la bellezza di 30 milioni di $ senza munizioni. Non ricordo se il refit a Muggiano era incluso o meno.

 

Con il 127 accoppiato a Vulcano sarà certamente un ottimo "strumento". Inoltre è da ricordarsi che hanno il VDS, cosa che non hanno ne Orizzonte ne 6 FREMM (assurdo).

 

Ricordiamoci che i DlP degradati al solo Albatross sono la scusa che ha portato al contratto supplementare per TUTTE le fremm per l'upgrade a SAAM-ESD e Sylver A50

Modificato 23 Aprile 2008 da enrr

[Rick86]

Questa non la sapevo.. bella lì e bravo il CSM.

VDS=??

(azzardo: sonar rimorchiato, o comunque un sensore ASW?).

 

Per le FREMM comunque manca solo l'A-70 con Scalp e poi saranno dei bellissimi gioiellini.

[enrr]

Questa non la sapevo.. bella lì e bravo il CSM.

VDS=??

(azzardo: sonar rimorchiato, o comunque un sensore ASW?).

 

Per le FREMM comunque manca solo l'A-70 con Scalp e poi saranno dei bellissimi gioiellini.

Bravo rick86! Lasci o raddoppi? :rotfl:

 

Da come la so io: VDS=Variable Deep Sonar

 

Per il contratto integrativo con la "scusa" non è ufficiale, se ne era parlato da qualche parte (PMxx probabilmente). Lo spazio per l'A-70 sembra ci sia

[IamMarco]

secondo me i doria e i DLP sono perfettamente complementari: uno specializzato nell'antiaerea , l'altro nel land attack e nell'antinave ( che mi risulti i doria non hanno gli otomat "di serie" :rotfl: ) certo...avere una nave che faccia l'uno è l'altro non sarebbe male...

[Rick86]

Hei Enrr, c'ho preso che era un sensore ASW... :rotfl:

D'altronde l'indizio era pesante:

hanno il VDS, cosa che non hanno ne Orizzonte ne 6 FREMM (assurdo).

[00281330]

Bene, ma considerando che i Doria sono 2 e che le FREEM con gli ater 30 diverranno operative per la fine del prossimo decennio, di fatto la nostra marina rimarrà con una sola nave antieraerea pienamente disponibile per alcuni anni. Mi pare un pò poco, considerando che gli spagnoli potranno disporre di 5 F100 e altre unità dotate di missili standard.