Airbus A319 ASW

[pablo]

Ormai è il portafoglio che comanda in tutti i campi.

 

Se tornasse una sorta di Guerra Fredda cambierebbe molto anche se spero che ciò non accada!

[enrr]

Se tornasse una sorta di Guerra Fredda cambierebbe molto anche se spero che ciò non accada!

Quoto

 

il ritorno russo, con le dichiarazioni di ieri di attacchi nucleari preventivi, non coincide con le speranze, aimeh

[Tuccio14]

Ma proprio non vi piace l'ATR-72ASW? Io ritengo che per le esigenze della marina vada più che bene, sia come prestazioni della macchina che dell'avionica (che si preannuncia allo stato dell'arte per gli esemplari italiani).

 

Perchè andarsi a sviluppare un ASW su piattaforma A-319? Il 72 è già pronto, bisogna solo aggiornarlo di poco, e poi mica dobbiamo pattugliare il Pacifico o l'Atlantico! Un'autonomia di 2400 km circa va più che bene per pattugliare i nostri mari, pensiamo piuttosto ad integrare sistemi per sganciare siluri da 8.000 piedi come fanno gli americani, quelli sì che sono utili!

 

In fondo se non ci siamo potuti permettere il Poseidon non vedo come potremmo pemetterci una bestia europea dello stesso tipo tra l'altro ancora da sviluppare... Per quanto riguarda gli altri ruoli è un altro paio di maniche: il Wedgetail è una necessità, la flotta NATO AWACS è datata ormai...

 

Lancio una provocazione: integrare l'avionica di missioni SIGNIT, AEW&C e ASW sul C-27J ed eventuale versione allungata? Se ne è parlato tra l'altro in diversi altri topic...

Modificato 1 Febbraio 2008 da tuccio14

[vorthex]

sganciare siluri da 8000 piedi è inutile... la caccia ASW si fa a bassa quota

[Marvin]

sganciare siluri da 8000 piedi è inutile... la caccia ASW si fa a bassa quota

 

Concordo. Non so come se la cava un aereomobile turbofan nella tipica missione ASW. L'S3 Viking è stato esplicitamente progettato per questo compito, infatti monta un turbofan piuttosto robusto, quello dell'A10, ma A319 e B737 sono liners da trasporto passeggeri, ce la faranno a fare le cose dei loro "colleghi" turboprop?

 

Altra eccezione: il Nimrod. Vabbè, sono inglesi e se una cosa riesce bene a loro, non è detto che la stessa riuscirà altrettanto bene agli altri. Anzi, spesso non è così! Come ce la fanno a imbroccarle...

 

@tuccio14: no, il C27J lascialo stare. Rileggiti gli altri topic e capirai il perchè!

[vorthex]

infatti i Nimrod ogni tanto esplodono in volo

[Marvin]

infatti i Nimrod ogni tanto esplodono in volo

 

Dettagli, nessuno è perfetto!

[Tuccio14]

sganciare siluri da 8000 piedi è inutile... la caccia ASW si fa a bassa quota

Io invece credo che sia una buona soluzione per sfuggire alle minacce terra-aria dei sommergibili in fase di sviluppo... Se si riuscisse ad integrare un sistema del genere sul Poseidon o simili non si porrebbe neanche il problema di manovrare un liner civile a bassa quota...

Dai un'occhiata qui...

 

Modificato 2 Febbraio 2008 da tuccio14

[pablo]

Io invece credo che sia una buona soluzione per sfuggire alle minacce terra-aria dei sommergibili in fase di sviluppo... Se si riuscisse ad integrare un sistema del genere sul Poseidon o simili non si porrebbe neanche il problema di manovrare un liner civile a bassa quota...

Dai un'occhiata qui...

 

 

Ricorda molto una soluzione italiana sperimentata durante la WWII!

Si trattava proprio di un aliante con un siluro attaccato trainabile (se la memoria non mi inganna) dai Gobbi........

Serviva per stare lontano dall'antiaerea ovviamente, ma ho la memoria un po' arrugginita quindi non ricordo ne di chi era il progetto ne se entrò in servizio o se rimase allo stato prototipale.

Era su Aerei nella Storia ........

Qualcuno può aiutarmi?

[Rick86]

Dettaglio: forse sarò antico ma come lo becchi un som volando bello bello a 8000 piedi?

[pablo]

Dettaglio: forse sarò antico ma come lo becchi un som volando bello bello a 8000 piedi?

Sonar, boe acustiche, GPS serviranno pure a qualcosa!

[vorthex]

bhe... oggi come oggi, noi "antichi" (tutto il mondo ) facciamo la caccia ASW a bassa quota ed a bassa velocità, non mi risulta che esistano sonoboe con capacità di trasmissione così elevata e con una resistenza ad un impatto acquatico, dopo un lancio di 8000 piedi.

 

sonar sugli aerei??? il GPS può servire (e manco tanto) solo quando hai già individuato il battello

[pablo]

bhe... oggi come oggi, noi "antichi" (tutto il mondo ) facciamo la caccia ASW a bassa quota ed a bassa velocità, non mi risulta che esistano sonoboe con capacità di trasmissione così elevata e con una resistenza ad un impatto acquatico, dopo un lancio di 8000 piedi.

 

sonar sugli aerei??? il GPS può servire (e manco tanto) solo quando hai già individuato il battello

Non sull'aereo ma in cooperazione con una nave............

Ho sottinteso troppo?

Un GPS riesce a trasmettere in tempo reale e quindi certamente serve.........una volta trovato, hai la possibilità di seguirlo senza praticamente margine d'errore!

O forse sbaglio ?

[vorthex]

si avevi sottinteso troppo . cmq non è che puoi attaccare un ricevitore GPS sullo scafo di un battello nemico. il GPS ti fornisce una posizione statica, se il battello che intendi ingaggiare si muove per conte suo e non è stato "marchiato" con un tuo ricevitore

[pablo]

si avevi sottinteso troppo . cmq non è che puoi attaccare un ricevitore GPS sullo scafo di un battello nemico. il GPS ti fornisce una posizione statica, se il battello che intendi ingaggiare si muove per conte suo e non è stato "marchiato" con un tuo ricevitore

Si vede che del settore so poco o nulla?

Grazie Vorthex..................

[Tuccio14]

Eppure io credo che se lo stanno sviluppando vuol dire che bene o male un modo di beccare un sommergibile da quella quota cel'hanno... E sia Airbus per l'A319 sia ATR per il 72 dovrebbero farci un pensierino...

[Rick86]

bhe... oggi come oggi, noi "antichi" (tutto il mondo tongue.gif) facciamo la caccia ASW a bassa quota ed a bassa velocità, non mi risulta che esistano sonoboe con capacità di trasmissione così elevata e con una resistenza ad un impatto acquatico, dopo un lancio di 8000 piedi

 

Bravo Vorthex proprio a quello mi riferivo.

Un conto è far resistere un siluro ad una caduta di 8000 piedi, un conto è far resistere i delicati sensori di una sonoboa.

Poi se hai una nave in grado di fare ASW in zona e hai la posizione approssimativa del som ci pensa il suo elicottero a dargli la caccia. In questa situazione è di gran lunga più efficace e, a differenza di un aereo, lo puoi cacciare fino ad esaurimento se SSK.

 

Il compito dell'aereo è quello di fare pattugliamenti a lunga distanza perchè nessuna marina al mondo ha sufficenti navi ASW per controllare tutte le sue aree di interesse.

[enrr]

Il compito dell'aereo è quello di fare pattugliamenti a lunga distanza perchè nessuna marina al mondo ha sufficenti navi ASW per controllare tutte le sue aree di interesse.

Più che lunga distanza, è la permanenza in zona il vero problema, ATR in primis. Se un SSK si immobilizza come lo becchi se non rimani in zona.

[Dominus]

Comunque il P8 e i suoi sensori vengono progettati proprio per svolgere il pattugliamento e l'ASW da alta quota risparmiando sul carburante e minimizzando i rischi futuri visto l'armamento antiaereo che viene implementato nei sub.

Non pensate che il problema delle sonoboe dalla quota sia così difficile da risolvere, daltronde basta anche solo un bel paracadute..

[Rick86]

Sarà.. ma beccare un som a 50m sotto il mare da 3000 e passa di quota non è uno scherzo

[enrr]

Il vero problema è la forte attenuazione delle onde em nell'acqua, se poi ci metti un paio di km di aria in più non è l'ideale. Un pò di effetto doppler è la frittata è fatta e questo e tanti altri "problemini" fanno schizzare in orbita il costo dei sensori del P-8A Poseidon