Jump to content

Landkreuzer P. 1000 Ratte


Berkut

Recommended Posts

PESO: 1800 t

LUNGHEZZA: 35.00 mt

LARGHEZZA: 14.00 mt

ALTEZZA: 11.00 mt

EQUIPAGGIO: + di 20 persone

 

Corazza: 150 - 360 mm

Armamento Principale:

-2 cannoni da 280 mm 54.5 SK C/34

Armamento Secondario:

-1 cannone da 128 mm KwK 44 L/55

-8 cannoni da 20 mm Flak38

-2 cannoni da 15 mm Mauser MG 151/15

Motori:

-8 Daimler-Benz MB501 da 20 cilindri (motori diesel per navi),

image017.jpg

 

-oppure 2 MAN V12Z32/44 da 24 cilindri (motori diesel per navi), per una potenza di 16,000-17,000 hp

Velocità: 20 km/h

 

Immagini della bestia:

 

p1000.jpg

 

035.jpg

 

034.jpg

 

 

Anche se il rapporto potenza/peso erano più o meno proporzionate la pressione sul terreno era impressionante, una pò di fango e quel coso sarebbe affondato (ma probabilmente anche senza pioggia)! In + sarebbe stato un bersaglio semplicissimo da colpire; grosso e lento.

 

I crucchi progettarono anche il fratello maggiore il Landkreuzer P. 1500 Monster:

 

Peso: 2,500 tonnes

Lunghezza: 42.00 m

Larghezza: 18.00 m

Altezza: 7.00 m

Equipaggio: 100+

 

Corazza: 250 mm (Frontale)

Armamento principale: 800mm K (E) gun

Armamento Secondario:

-2 150 mm sFH 18/1 L/30 (obice)

-15 mm MG151/15 Multipli

Motori: Quattro MAN M9v 40/46 U-boat diesels da 2,200 hp

Velocità: 15 km/h

 

Questa è l'unica immagine che ho trovato, ma credo che si riferisca al DORA e non al P. 1500 Monster:

p1500.jpg

Edited by Venon84
Link to comment
Share on other sites

Ho letto che il Ratte aveva una velocità massima di 40 Km/h, non di 20...

 

Direi che 20 Km/h è comunque una buona velocità considerate le dimensioni...

 

Assomiglia un pò a quei "mostri" finali di Metal Slug.

 

Tra la prima e la seconda immagine a quale devo dare più credito? Io credo alla prima perché è quella che più assomiglia al progetto di profilo.

 

Immagino che per contenerlo ci voglia un hangar per bombardieri...

Edited by Berkut
Link to comment
Share on other sites

Credo che le immagini siano meramente speculative, per far capire come avrebbe potuto essere una volta costruito.

Link to comment
Share on other sites

ad un certo punto della seconda guerra mondiale i tedeschi cominciarono ad avere la smania di costruire carri armati più grossi possibili! il Ratte è sicuramente una cosa senza senso, certo una macchina prodigiosa, ma di nessuna utilità bellica. forse avrebbe potuto servire da difesa a qualche postazione importante, ben nascosto e mimetizzato e ammesso che fosse riuscito ad arrivare da qualche parte!!

comunque, sempre in tema di super carri armati ci furono anche progetti di un certo interesse e ben più realistici di questo Ratte. per esempio il carro E100, l'ultimo della serie E ed il carro progettato da Porsche, il Maus. una bestia da 188 tonnellate per cui vi segnalo questo bel link http://www.achtungpanzer.com/pz7.htm.

vidi una trasmissione su questo carro; sapete perchè non entrò mai in servizio? perchè per uscire dal sito di costruzione avrebbe dovuto passare una galleria, ma si sono accorti tardivamente di averlo fatto troppo grosso!!!!

Link to comment
Share on other sites

ad un certo punto della seconda guerra mondiale i tedeschi cominciarono ad avere la smania di costruire carri armati più grossi possibili! il Ratte è sicuramente una cosa senza senso, certo una macchina prodigiosa, ma di nessuna utilità bellica. forse avrebbe potuto servire da difesa a qualche postazione importante, ben nascosto e mimetizzato e ammesso che fosse riuscito ad arrivare da qualche parte!!

comunque, sempre in tema di super carri armati ci furono anche progetti di un certo interesse e ben più realistici di questo Ratte. per esempio il carro E100, l'ultimo della serie E ed il carro progettato da Porsche, il Maus. una bestia da 188 tonnellate per cui vi segnalo questo bel link http://www.achtungpanzer.com/pz7.htm.

vidi una trasmissione su questo carro; sapete perchè non entrò mai in servizio? perchè per uscire dal sito di costruzione avrebbe dovuto passare una galleria, ma si sono accorti tardivamente di averlo fatto troppo grosso!!!!

Sapevo anche che il Maus, oltre che ad essere fragilino di sospensioni (con tutto quel peso) consumava troppo e si muoveva troppo lentamente e con scarsa autonomia. Inoltre c'erano problemi a muoverlo sulla normale rete stradale (dato che per ferrovia non sarebbe stato trasportabile) e costava moltissimo.

 

Più che il Maus avrei preferito avere in linea il Panther.

Link to comment
Share on other sites

 

Più che il Maus avrei preferito avere in linea il Panther.

parli del panzer v panther? mezzo eccelso, però ne costruirono pochini (rispetto alle migliaia di concorrenti sovietici e alleati s'intende)! anche se in giro si legge che aveva molti problemi di affidabilità!

 

mamma mia, ma come avranno fatto i sovietici a tirar fuori un mezzo come il t34!! secondo me è stato davvero il miglior carro di tutti i tempi,facile da costruire, affidabile, corazzato...insomma...forte!!!

Link to comment
Share on other sites

parli del panzer v panther? mezzo eccelso, però ne costruirono pochini (rispetto alle migliaia di concorrenti sovietici e alleati s'intende)! anche se in giro si legge che aveva molti problemi di affidabilità!

 

mamma mia, ma come avranno fatto i sovietici a tirar fuori un mezzo come il t34!! secondo me è stato davvero il miglior carro di tutti i tempi,facile da costruire, affidabile, corazzato...insomma...forte!!!

Si di quello.

 

Io ho sentito (badate che sui carri della II GM so poco) che i russi che se lo trovarono davanti a fine guerra se la passarono molto male, e che furono fortunati perchè non venne introdotto in grossi quantitativi. So anche che è considerato da alcuni come l'ispiratore degli MBT moderni.

 

Effettivamente il T34 era un buon carro.

Link to comment
Share on other sites

I palazzi hanno le fondamenta...

Le fondamenta con i palazzi sopra dove appoggiano? :D

Ma non centra, è una questione di pressione per cm3, se i cingoli esercitano troppa pressione, affonda. Le fondamenta sono fatte apposta per avere una pressione per cm3 bassa in modo da non sprofondare.

 

E' lo stesso discorso che si fa quando sulla neve con i racchettoni ai piedi non affondi, con le scarpe con i tacchi si, la superfice su cui agisce la forza è minore, quindi la pressione è maggiore.

 

In teoria avrebbe dovuto avere cingoli più larghi...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...