CSAR

[markone]

[old_admiral]

mi autoquoto:

è l'82° CSAR

 

un lapsus. a Rimini c'è l'83° Centro. L' 82° è a Trapani-Birgi e l'84° a Brindisi-Casale.

 

Giusto per finire la carrellata delle dipendenze del 15° Stormo: l'85° Gruppo (NB!!!)SAR e l'81 CAE (Centro Addestramento Equipaggi) sono presso la sede dello Stormo in Pratica di Mare

 

E sullo stesso sedime aeroportuale c'è anche il 6° Reparto Manutenzione Elicotteri, che fornisce il supporto logistico primario per la linea HH3F.

[nghengo]

Ok è una richiesta d'aiuto questa, visto che si parla del nipotino del mitico HH-3E Jolly Green Giant, c'è qualcuno di voi in possesso di una serie decente di blueprints della suddetta "Bestiola"? vanno altrettanto bene anche delle Blue del "Nostro" HH-3F, sono shocckato dal fatto ce in rete non sono riuscito a trovarne nemmeno una, la finalità è la costruzione di un modello 3D, in fondo si tratta di uno dei protagonisti della guerra nel Sud Est Asiatico, dire Vietnam è oramai assodato che è limitativo.

 

Grazie a per quello che riuscirete a fare...e se non riuscirete grazie lo stesso.......

 

Mauz.

[Hobo]

Se precipiti nel deserto ti porti dietro il salvagente, il gommone e magari pure i remi??

Ma che bestiate stai a dire??

 

Non sono bestiate.

Le cose sono standardizzate il più possibile. I seggiolini eiettabili portano diversi kit di sopravvivenza e tra le varie cose c'è anche una zattera gonfiabile. Non dipende dal luogo che stai sorvolando, se è un deserto o un oceano.

Ci sono delle procedure precise poi a seconda di dove ti lanci e aseconda del tuo seggiolino: quando separarti da esso, cosa aprire durante la discesa a seconda se sei sul mare o su terra ferma.

Molto dipende dalla missione prevalente cui è destinato l'aereo. Per esempio, se ti lancia ad alta quota hai bisogno di O2, sennò svieni subito e tanti saluti. L'O2 può essere integrale nel tuo seggiolino e ti salva la vita. Inoltre molti piloti perdono conoscenza durante l'eiezione, per cui la cosa dev'essere automatica: ossigeno, gonfiaggio della zattera...

I giubbotto salvagente (sgonfio) è invece quella specie di "collare" a forma di U rovesciata che si portano i piloti attorno al collo.

Questo è l'SKU-7 (Survival Kit Unit) del sedile eiettabile americano Martin Baker GRU-7, usato anche dall'F-14A per intenderci.

 

 

 

http://www.tpub.com/content/aviation/14218/css/14218_165.htm

 

Notare che è un kit rigido bivalve (valva superiore e inferiore in fibra di carbonio). Ha l'ossigeno integrale nel sistema, per cui all'eiezione l'impianto di ossigeno segue il pilota.

Come si vede ha la forma del sedile del seggiolino e ha la zattera (liferaft) all'interno che si gonfia al contatto con l'acqua anche se sei svenuto e mentre il suo salvagentye attorno al collo ti fa galleggiare.

Hai visto mai Top Gun?

Quando finiscono in mare con Goose svenuto e si aprono i canotti e i segnalatori si sciolgono in acqua e la colorano di arancione? Ecco questo era dovuto all'unita di sopravvivenza SKU7 dei deggiolini dell'F-14.

Non cambia niente se voli sul deserto...

Modificato 27 Aprile 2011 da Hobo

[ulster]

l 83 non è piu a Rimini da un po ma a Cervia e poi si fa un gran parlare di c sar ma poi in afghanistan, dove volano gli amx e i tornado per far ele foto e gli altri elicotteri degli elicotteroni e assetti da combat sar non si vede neppure l ombra .....

[Tuccio14]

In effetti è un paradosso che in Afghanistan siano dislocati gli AB212 invece che gli HH3F, forse sono veramente ai limiti della vita operativa e vengono giudicati troppo dispendiosi per quel teatro... Boh ipotizzo...

[TT-1 Pinto]

Credo sia lecito ipotizzare che i tre AW101 ASH del "Grupelicot 1" della MM, attualmente dislocati in Afghanistan sotto la denominazione "Air Task Group Shark" , siano in grado, all'occorrenza, di effettuare missioni CSAR ....

 

[cama81]

@tuccio gli HH-3F sono ottimizzati per l impego sul mare già sulle nostre alpi hanno avuto problemi di potenza ,per questo mandano velivoli che hanno un rapporto peso /potenza più favorevole ,persino eli monomotore !

[ulster]

si peccato che gli eli della MM non siano c sar, per essere combat sar bisogna fare un addestramento particolare e anche gli assetti devono essere dedicati, e poi non per fare il pierino ma gli sh3d ovvero gli hh3f versione navy volano in Afgh, perchè nonrischierare anche gli equipaggi della Aeronautica, gli unici fra parentesi a potersi fregiare di qualifica combat sar? e poi non mi venite a dire che è un problema di potenza perchè a questo punto vorrei sapere che carico utile possono portare i 212 in Afghanistan , ve lo dico io? 100 kg se tutto va bene, poi invece abbiamo ch47 che vanno ovunque che però non sono combat sar. Sarò polemico e va be però mi sa tanto di pubblicità ovviamente in italia è tutto in mano all'aeronautica dal rilascio brevetti fino a tutto il resto. è vero che tutto quello che vola è meglio che sia visto sotto un occhio aeronautico, però diciamoci la verità vogliamo mettere il ruolo di Sandy svolto dagli A10 rispetto agli AMX? a sto punto preferisco farglielo fare ai 129 che sicuramente so piu idonei a seguire un altro elicottero...pero poi gli togli il gioco ai piloti aeronautici e so guai e si in italia è così...

[Tuccio14]

@tuccio gli HH-3F sono ottimizzati per l impego sul mare già sulle nostre alpi hanno avuto problemi di potenza ,per questo mandano velivoli che hanno un rapporto peso /potenza più favorevole ,persino eli monomotore !

Sì, sempre meglio dei 212 però, con tutto rispetto per il mitico Huey, ci mancherebbe! Per non parlare dei 205 e dei CH-47, che in quota sono brutalmente sottopotenziati, molto più dei Pelican, in particolare il primo che tra l'altro non mi risulta impiegato dall'EI in Afghanistan, quindi non capisco a quali monomotore ti riferisci... La Royal Navy impiega in Afghanistan i Merlin tanto quanto i Sea King, che come ricordava ulster sono la versione marittima del Pelican, con stessi motori, stessa meccanica e più o meno stessi pesi, ed in Irak venivano impiegati tra l'altro. Il RCW è montagnoso ma non quanto i RCS e E, quindi proprio non capisco. Avranno i loro motivi!

 

si peccato che gli eli della MM non siano c sar, per essere combat sar bisogna fare un addestramento particolare e anche gli assetti devono essere dedicati, e poi non per fare il pierino ma gli sh3d ovvero gli hh3f versione navy volano in Afgh, perchè nonrischierare anche gli equipaggi della Aeronautica, gli unici fra parentesi a potersi fregiare di qualifica combat sar? e poi non mi venite a dire che è un problema di potenza perchè a questo punto vorrei sapere che carico utile possono portare i 212 in Afghanistan , ve lo dico io? 100 kg se tutto va bene, poi invece abbiamo ch47 che vanno ovunque che però non sono combat sar. Sarò polemico e va be però mi sa tanto di pubblicità ovviamente in italia è tutto in mano all'aeronautica dal rilascio brevetti fino a tutto il resto. è vero che tutto quello che vola è meglio che sia visto sotto un occhio aeronautico, però diciamoci la verità vogliamo mettere il ruolo di Sandy svolto dagli A10 rispetto agli AMX? a sto punto preferisco farglielo fare ai 129 che sicuramente so piu idonei a seguire un altro elicottero...pero poi gli togli il gioco ai piloti aeronautici e so guai e si in italia è così...

In effetti la MMI non ha a disposizione assetti C-SAR veri e propri, neanche a copertura di operazioni del San Marco. Non voglio aprire qui il discorso forza di proiezione italiana, ma credo che se non si vuole dotare la MMI di capacità autonome in stile USMC almeno bisognerebbe giocare interforze come si deve. Ok che in Afghanistan la marina fa tutto mano che la marina, limitandosi a fornire uomini e mezzi per compiti prettamente di competenza dell'EI...

 

Per quanto riguarda il ruolo degli AMX e le loro capacità non è il topic giusto, ma il paragone con l'A-10 e improprio (e per i versi che non siano la velocità impietoso), ed il loro operato è ora come ora più limitato dalle scelte politiche che dalle effettive capacità operative. Ora che si è sdoganato il bombardamento in Libia si potrebbe anche armarli...

[cama81]

gli eh_101 MMI dovrebbero ricevere un upgrade per renderli simili a quelli dell A.M.I i csar ,stando a rid

 

per i monomotore 205 EI da quel che lessi sono stati pimpati proprio per un utilizzo in a-stan

 

e infatti http://www.elicotteriweb.it/?page_id=1642

[Tuccio14]

Ah ok, in pratica non bastavano più i soli 412 per coprire tutti i teatri così hanno adattato i 205 ad operare in missione, in pratica lo hanno portato agli standard più attuali con interventi a basso rischio basati su tecnologie collaudate derivate dai modelli più avanzati e dagli interventi già effettuati per i 212 dell'AMI.

 

Ma l'NH-90 è ancora troppo poco maturo per quel teatro?

[TT-1 Pinto]

Ma l'NH-90 è ancora troppo poco maturo per quel teatro?

In effetti qualcosa si sta muovendo.

Andrea Nativi, in un articolo apparso nello scorso Ottobre su "AW&ST", aveva scritto, fra l'altro, quanto segue:

 

Moreover, the Italian army is still working on sending the troop transport NH90 to Afghanistan, but it first wants to build up its logistics support infrastructure to ensure there are no hiccups once the NH90 is deployed. As a stop-gap, the single-engine AB205, normally used to support the U.N. mission in Lebanon, would be dispatched to ease the workload on assets already in-country.

[ulster]

si ci sono i 205 belli inzippati, un combat sar serio prevede degli assetti seri e non solo. ma come dicevate non facciamo polemica gli nh 90 sarebbero un buon sostituto ai vari multiruolo. però chiaramente anche qui nh 90 il novanta non è stato messo a caso sono passati 20 anni e stiamo ancora aspettando pero qualcoa si muove

[TT-1 Pinto]

.... belli inzippati ....

?????

[ulster]

belli carichi tra piastre e sistemi d arma il povero 205 ha ben poca potenza utile

[Hobo]

Roba da tardo Mesozoico.

[Tuccio14]

Beh dai non credo che le prestazioni ed il carico utile siano così tanto degradati! Comunque è una bella pezza a colori che lo stato maggiore ha messo alle operazioni in Afghanistan in attesa dell'NH-90, e dei nuovi Chinook aggiungerei, se non fosse che verranno consegnati a ritmi veramente bassi.

 

Spero solo che il caro vecchio 205 si faccia ancora valere, confidando che insieme all'upgrade gli sia stata fatta una bella revisione. Alla fine, anche visitanto il 2° reparto logistico a Bologna, ho avuto l'impressione che l'EI apprezzi ancora, e tanto, la robustezza incredibile di quest'elicottero. Quando andai in visita con la scuola c'era anche un NH-90 parcheggiato, ma i militari hanno mostrato più entusiasmo nel mostrarci il 205 che il nuovo arrivato. Onore al mitico Huey!

 

 

Da notare, nel frattempo, il numero dei Mangusta, salito a dieci esemplari. Una relativamente abbondante dotazione per gli standard italiani che ne dite?

Modificato 5 Maggio 2011 da Tuccio14