Ciao

 

probabilmente e un po fuori sezione questa discussione, ma volevo chiedervi una cosa in vista della recente situazione in Medio Oriente.

Qualcuno saprebbe dirmi le rispettive forze aeree e missilistiche di Israele, Iran e Syria e le loro dotazioni di missili balistici, che aerei hanno in dotazione, ecc. oppure un link dove posso trovare tutte queste informazioni.

 

Grazie Mille

Scusa, lapsus, intendevo seconda.

Comunque non si può parlare dello Smerch come un derivato del Katiusha!

Insomma quel coso fa paura solo a guardarlo (anche se esteticamente poteva venire meglio ) e ha un grossissimo potenziale, è chiaro si tratta sempre di un lanciarazzi multiplo ma io non lo accosterei neanche un pò.

 

Riguardo al soprannome Katiusha si riferiscono alla canzone o è un nomignolo affettuoso dato da qualche servente?

Dominus

Una versione ufficiale di come sia nato il nome "Katiusha" per questa macchina mi pare che non ci sia.

Comunque si dice che sui razzi c'era la scritta KAT (un abbreviazione del nome della fabbrica) e siccome in quegli anni era molto popolare la canzone Katiusha e alcune frasi della canzone potevano essere attribuite non solo ad una ragazza ma anche ad una macchina allora mettendo tutte le cose insieme cominciarono a chiamarla cosi'.

Miseria ma se mi ricordo il testo della canzone non mi pare che ci fossero frasi attribuibili alla ragazza a parte "cammini tra meli e peri in fiore" o qualcosa del genere anche se non mi sembra attinente al fronte orientale

Si tratta di semplici razzi non guidati nipoti di quelli della WW2. Derivano (soprattutto il razzo Qassam 2) dal diffussisimo razzo russo da 122 mm. solitamente montato su autocarro Ural 6X6 (sistema multiplo BM-21) e usato da tutti gli eserciti nella sfera di influenza di Mosca.

Questo mi hanno detto quando ho chiesto, diciamo che il termine Katiusha e la solita solfa dei giornalisti,sono diciamo parenti di quelli ww2 ma non c'entrano un tubo.

Come x loro sono tutti marines i soldati usa x loro son tutti Katiusha i razzi xchè son i + famosi

 

P.S il nome Katiusha deriva dal suono che producevano i razzi alla partenza che richiamava l'acuto della cantante appunto Katiusha, quelli tedeschi ricordavano un asino ragliante e quindi venivano presi x il culo a dovere

Modificato 21 luglio 200620 anni da Tomcat86

Veramente per il suono venivano chiamati dai Crucchi "organo di stalin", anche perchè di acuti in Katusha ce ne stan pochi.

Non sono un esperto di questa cantante anzi manco so che canzoni ha fatto, chiamali co me vuoi do di petto falsetto bho io so solo che la storia lo sempre sentita cosi

Come dici giustamente tu i tedeschi li hanno chiamati organi di stalin(a causa del rumore metallico che faceva il razzo in partenza), ma i tedeschi pero; i russi gli hanno dato il nome della cantante x la voce.

Modificato 21 luglio 200620 anni da Tomcat86

Non c'è una cantante, è una canzone popolare cantata dai soldati che narra di una ragazza in pena per il suo amore partito per il fronte, comunque io l'ho sempre sentita cantare da uomini.

Chiudiamo l'OT o Fabio e Dread ci linciano và

doamanda la contraaerea libanese esiste?

se esiste da cosa è composta?

immagino che i libanesi armi pesanti e MBT non li abbiano, cosi come non abbiano un'aereounautica o elicotteri.

Con cosa cercheranno di resistere all'attacco di terra israeliano?

in verità,hanno tutto quello che hai citato

 

The Lebanese Army is made up of:

 

* 5 Regional Commands

* 11 Mechanized brigades

* 1 Republican Guard brigade

* 1 Commando regiment

* 5 Special Forces regiments

* 1 Airborne regiment

* 1 Navy Commando regiment

* 2 Artillery regiments

 

The Republican Guard Brigade is responsible for protecting the president and travels with him wherever he goes.

 

The army's equipment includes:

 

* approximately 700 US-made Ford Motor Company M-113 armored personnel carriers

* 100 US-made M-48 A1/A5 medium tanks

* 200 Soviet-made T-54/T-55 medium tanks

* 40 French-made AMX-13 light tanks

 

The army also has a variety of artillery equipment and ground-based missile systems. The air force currently lacks any operational fixed wing aircraft. Active aircraft include ex-US Army helicopters, which are used throughout the country on a variety of missions:

 

* 30 Bell UH-1H - approximate

* 4 Robinson R44 Raven II

 

The air force recently acquired 4 brand new Robinson helicopters, which are used for training purposes. They are based at Rayak Air Base in the eastern part of the country.

[edit]

 

Lebanese Navy

 

The Lebanese Navy is responsible for protecting Lebanon's waters, protecting ports, and fighting illegal smuggling of goods.

 

Equipment includes:

 

* 5 British-made ATTACKER-class patrol boats

* 2 British-made TRACKER-class patrol boats

* 2 French-made EDIC-class landing crafts

credo poco a quei dati

Come antiaerea hanno i complessi binati da 23 a tiro manuale montati sugli M-113, i complessi fissi da 23 quadrinati, forse qualcosa sul 52 mm sovietico e forse qualche missile SAM vecchissimo modello.

e perchè ci credi poco?sono dati di wikipedia

Come antiaerea hanno i complessi binati da 23 a tiro manuale montati sugli M-113

 

c'è chi è messo peggio del SIDAM quasi non ci credo :ROFTL:

Modificato 22 luglio 200620 anni da cama81

no il 23mm è meglio del sidam,non c'è paragone....

La superiorità militare israeliana è tanto evidente quanto schiacciante... e sinceramente mi stavo chiedendo dall'inizio di questa storia xk israele non avesse già raso al solo il libano...

 

poi sono tornato indietro nel tempo è ho pensato a come israele sia minacciato da TUTTI i paesi musulmani quindi se dovesse attaccare e distruggere il Libano poi si troverebbe la palestina ecc ecc...

 

ecco xk israele è favorevole alla forza di interposizione UE...

purtroppo questo io sono sicuro ke significherà l'ingresso in questo conflitto della nato....

 

pensate... la forza di interposizione è tutta formatada forze nato (italia, francia, germania...) e si metterà tra le due parti x un cessate il fuoco... se però una sola di queste forze verrà attaccatala nato sarà autorizzata ad intervenire x salvaguardare i propri "affiliati" e li gli usa faranno quello ke hanno sempre sperato: TABULA RASA SUI MUSULMANI....

 

O NO? ha senso?

sono un po' OT ma era un dubbio ke dovevo togliermi...

Nessuno è cosi stupido da attacare le forze NATO perchè è un suicidio visto che avverrebbe la reazione e dopo nessuno ostacolerebbe, nemmeno formalmente, le operazioni militari israeliane.

Non credo che sia nel desiderio statunitense fare tabula rasa dei musulmani, ma vedere indebolità le basi delle milizie filo-siriane e filo-iraniane, oltre che minacciare damasco da vicino sia interessante dal punto di vista americano.

 

Se la sinistra interviene in Medio oriente vuold dire che non sono minimamente coerenti e mi dispiace dirlo da persona diu sinistra.

 

EDIT

vedendo i calibri che usano penso che la contraerea libanese non può colpire nulla che voli sopra i 4000 metri.

Il binario da 57 mm può colpire anche più in alto se non avesswero strumenti cosi rudimentali.

 

Oggi sul foglio c'era una pataccata assurda:

dice che se israele fosse attacato userebbe le armi atomiche sennò non riuscirebbero 5 milioni di israeliani a resistere ad 1 miliardo di musulmani.

 

Meglio che il giornalista ripassi la storia contemporanea.

E magari studi anche sul campo di battaglia come se la cavano gli israeliani

Modificato 24 luglio 200620 anni da Leviathan

Non siamo nel medioevo dove un paese può radere al suolo un altro così per sport!

Israele deve mantenere la sua immagine e sta prendendo tempo, farà fuori Hezbollah, o meglio creerà una zona cuscinetto nel sud del Libano, e solo dopo consentirà l'intervento internazionale.

In ogni caso bisogna vedere cosa si vuole fare: se si vuole semplicemente fare un qualcosa di simile, ed inutile, ad UNIFIL non ci sono problemi, salvo lo spreco del denaro dei contribuenti, se si vuole invece andare a disarmare le milizie saranno, permettetemelo, caz*i amarissimi specialmente se l'ONU applicherà le sue regole d'ingaggio Kamikaze.

Io ne starei fuori punto e basta.

 

Comunque Israele attualmente può competere militarmente con qualsiasi minaccia.

Io invece sto collegando un attimo i puntini... conosciamo tutti lo scandalo di bush ke dopo l'11 settembre non disse -trovatemi bin laden- ma disse -datemi una ragione x attaccare l'irak- ai suoi ufficiali.

 

e questo non solo x il petrolio, la situazione era incandescente da tempo e sicuramente cia e nsa lo sapevano...

adesso li è una escalation di violenza musulmana. Gli usa vogliono eliminare la minaccia. punto.

i giochi di potere secondo me sono fatti x favorire un attacco formale alle forze di interdizione. anke xk se quella diventa una guerra seria israele non può fare tutto da solo, e considerato ke non fa parte di nessun patto poi non potrebbe pretendere aiuto da nessuno. così invece coinvolge ue e nato.

Hulk non per offendere ma qui stai facendo discorsi da parrucchieria

 

P.S. E siamo pure OT, guarda che Dread l'è cattivo eh!

Modificato 24 luglio 200620 anni da Dominus

non lo so... ma io questa pazzia della guerra in israele me la sentivo xk quel cojone iraniano faceva troppo casino....

e secondo me.. a parte le mie congetture da parrucchiera

l'america vuole poter giustificare un attacco a libano siria palestina e pure iran (anke l'iran ci sta impastando le mani altrimenti il libano non era così fesso)

a israele conviene xk sola contro tutti non sopravvive

questo secondo me è un po' meno da parrucchiera....

però è SEMPRE OT quindi finiamola!!!!!

ma che discorsi sono?

HulkOnF22 israele puo mettersi contro tutti quelli stati ed uscirne vincitore.

Lo ha gia fatto molte volte e il divario tecnologico delle sue forze armate con quelle vicine aumenta sempre di più a vantaggio di israele.

 

(dread è a londra quindi non dira nulla per il momento)

 

iSraele non dipende poi cosi tanto dagli americani a livello militare.

E in tutto cio l'iran centra poco, non è scatenata dall'iran sta guerra

ok vero.

però x uno stupidissimo discorso ideologico ( e i musulmani sono stupidi) se israele facesse il cu** al libano poi si troverebbe la palestina contro, se facesse il mazzo alla palestina sarebbe il turno della siria ecc ecc. questo fatto poi anke se sembra impensabile è diventato possibile dopo ke quel pazzo del presidente iraniano (non fatemi scrivere il nome) ha fomentato quella campagna contro israele.

x questo dico ke iran ci ha messo le mani, xk senza l'iran dietro le spalle il libano non avrebbe fatto niente di così stupido

 

in breve se li la guerra dovesse diventare seria diventerebbe totale (in medio oriente)... e benchè israele fa il mazzo a tutti è diplomaticamente impensabile ke poi domini tutto il medio oriente. israele non può fare tutto da solo ecco xk gli serve l'ue

 

e alla fine se arriva anke la nato a me va bene xk i musulmani sono pericolosi e anke abbastanza stupidi da attaccare le forze di interposizione ue/nato e gli usa lo sanno e lo sperano

mmhh... credo che il tuo ragionamento possa filare fino all'eventuale attacco alla NATO. Penso che non arriveranno a tanto. Ma prima bisogna che forze di interposizione NATO vadano in zona, secondo me è una data ancora lontana.

 

PS: Ma che fine ha fatto John? Sò che nel Queens ci sono dei problemi di approvigionamento di energia elettrica. Lui non abitava in quella zona...?

Io credo possibile l'intervento nato xk l'italia (come gli altri) sta andando li come forza di interposizione al fine di garantire la pace, cioè non fa la guerra.

di conseguenza se x attaccare israele il libano colpisse l'italia questo potrebbe essere considerato un attacco... almeno credo....

o no?

1- se l'talia manderebbe proprie forze militari non sarebbe minimamente coerente la sinistra italiana (e io sono di sinistra)

2- a noi non attacerebbero, ma anche se lo facessero pensi che l'italia reagirebbe?

 

Ammiro israele perchè, per proteggere 2 soldati, ha scatenato una guerra.

Noi non l'avremmo mai fatto