Attentati dell'11 settembre 2001 - topic ufficiale

[Dominus]

Staffo la questione è che ti postiamo da giorni dati su dati che dimostrano che un aereo c'è stato ed è un 757 della AA, quindi invece di chiedere altre prove posta tu qualcosa, qualche prova inequivocabile che sostenga la tua tesi.

Sai com'è di norma è l'accusa che deve dimostrare....

E poi smettila di porti come il conduttore di un brutto programma, sembri il figlio di vespa!

 

 

 

@ Argonauta&Dread: vi offrirò una birra.

[Ospite staffo]

dominus... guarda questa

 

mi dici se questa affermazione di per sè risulta sbagliata:

1 - Qualunque sia l'oggetto volante penetrato nell'edificio, può esserci arrivato solo attraverso le aperture che si vedono inizialmente sulla facciata appena colpita (foto Ingersoll).

 

di foto ce ne sono altre 2 ma forse questa è la migliore ... e aldilà della confusione mi appare chiaro che non ci sono voragini da boeing ma a malapena si intravede un foro (che viene definito di circa 2,5 metri) sulla sinistra... se vuoi maggiori chiarimenti vai sul sito che uso come riferimento dall'inizio... poi fammi sapere

Modificato 20 Dicembre 2005 da staffo

[Dominus]

non ci sono voragini da boeing

 

voragini da boeing

Allora prima di tutto ti consiglio un viaggetto dal tuo medico per vedere se sei cieco o affetto da amnesie, poi leggi il seguito.

Ti abbiamo detto mille volte che il boeing non è penetrato, si è distrutto al contatto, gli unici pezzi che realmente sono penetrati sono le parti più solide come i due motori.

[Ospite staffo]

peccato che la tesi del pentagono sostenga il contrario... dagli una occhiata... per la precisione i motori impattando contro il muro scompaiono... cioè il contrario di quello che dici tu

 

aggiungo la foto (frutto della sovrapposizione di tutte e tre....) che è molto chiara

 

alla luce di questa foto mi sembra che questo santissimo punto 1 posso essere dato per buono... almeno passiamo al secondo... ditemi cosa ne pensate perchè mi sembra evidente dare ragione alla prima affermazione

 

1 - Qualunque sia l'oggetto volante penetrato nell'edificio, può esserci arrivato solo attraverso le aperture che si vedono inizialmente sulla facciata appena colpita (foto Ingersoll).

 

ok???

Modificato 20 Dicembre 2005 da staffo

[Ospite staffo]

io provo ad andare avanti:

la seconda ipotesi è molto simile alla prima quindi non mi ci soffermo neanche:

2 - Qualcosa di solido, con un diametro di due-tre metri al massimo, ha bucato la parete frontale, lasciando il resto della facciata relativamente intatto.

 

passiamo alla terza:

3 - Qualcosa di altrettanto solido, con un diametro simile, ha bucato la parete esterna del terzo anello, dopo aver attraversato in diagonale i primi due.

 

 

questo è un mistero... che più che chiarire confonde... cmq nella relazione ufficiale non c'è ... e non può essere tralasciato... quindi altro grande dubbio

 

e anche fino a qui io non vedo stranezze nel seguire il ragionamento

 

p.s. scusate il doppio post

Modificato 20 Dicembre 2005 da staffo

[typhoon]

Basta basta !!!, stai sparando a caso !!, per favore ci fai vedere la laurea in ingegneria civile e quella in ingegneria aerospaziale ??, perchè tu veramente non sai nemmeno di cosa stai parlando, non sai assolutamente un caz*o di come è fatto un 757, non sai niente di come è costruito quel edificio e non sai assolutamente niente della dinamica del incidente, e poi dove caz*o sono i passeggeri del 757 della AA, perchè in tutte le tue farneticazioni ce lo devi ancora spiegare !! e poi chi ce li ha messi i pezzi del 757 ?, chi ha abbattuto i pali ?, ma certo !!, la CIA in pieno giorno !!

[Psycho]

MA quindi quell'aggegino di Man In black che cancella la memoria e che fa ricordare quello che viene raccontato subito dopo il flash, esiste veramente..... Che unità lo hanno in dotazione?

Tutte quelle persone che credono di aver visto gli aerei.... i paseggeri degli aerei che adesso vivono chissà dove con un'altra identità...

 

Secondo me questa discussione non ha senso....

[admin]

Secondo me questa discussione non ha senso....

Quoto.

 

Non riesco a capire cosa c'è da dimostrare....

[dread]

a me mi insultate che non so cos'è una turbina e quelli dovrebbero aver riconosciuto il boeing....

c'è un pò di differenza tra non saper riconoscere una turbina fracassaata da un aereo grigio "metalizzato" che ti passa sopra

 

 

2 - Qualcosa di solido, con un diametro di due-tre metri al massimo, ha bucato la parete frontale, lasciando il resto della facciata relativamente intatto.

 

ecco un altro montaggio fatto con le foto di ingersoli, il buco è molto più grande di 2-3 metri ed è sufficiente a far passare il 757 (infatti la fusoliera è alta 4.01 metri e larga 3.76 (ho scaricato un trattato di 182 pagine sul 757), e le 3 foto non sono le uniche fatte prima del crollo

 

purtroppo ora non riesco ad aprire luogocomune, se ricordo bene il buco sopra la x gialla era dove l'aereo era passato giusto?

 

e allora cosa mi dici di queste foto?

(guarda le posizioni dei rulli)

 

e qui c'è il buco dei motori prima ancora che i vigili del fuoco buttassero la schiuma

addirittura a sinistra dei rulli si può vedere un pezzo bianco-grigio che potrebbe essere un rottame dell'aereo, ma non si capisce molto e non mi ci soffermo

 

3 - Qualcosa di altrettanto solido, con un diametro simile, ha bucato la parete esterna del terzo anello, dopo aver attraversato in diagonale i primi due.

tratterò questo punto per ultimo, perchè richiede uan trattazione maggiore, ma potrebbe essere stata l'esplosione di una conduttura di gas o qualche pesso scaraventato in avanti dall'urto

 

4 - Nessun rottame particolarmente voluminoso è stato trovato all'esterno dell'edificio.

infatti l'aereo è entrato nel'edificio già mezzo rotto, l'urto con le colonne ha fatto il resto

http://www.sandia.gov/news-center/video-gallery/index.html

questo è il test condotto con un f-4 che ho già postato, l'aereo è più piccolo, ma molto più veloce e più resistente del boeing, la parete di cemento è spessa più di 3 metri, infatti l'aereo si è letteralmente disintegrato e la parete non è stata penetrata affatto, quindi è facilmente immaginabile la fine di un boeing (c'è anche la simulazione al pc effettuata da un'università famosissima)

 

non mi sembrano solo calcinacci, specialmente il pezzo in primo piano, che appare "bombato" (proprio come un fusoliera)

 

forse una C sullo sondo, ma comunque non è un calcinaccio

 

la famosa N, anche la rivettatura corrisponde, e le accuse mosse da luogocomune sulla distanza dal portellone sono chiaramente prive di senso

 

 

il carrello ed un pezzo bello grosso essendo rimasto dentro l'aereo è quindi protetto dall'impatto

 

e il cerchione

 

una ruota

 

ma che dico, due..

 

e la famosa foto di un pezzo di motore

 

e una un pò meno famosa

non si vedono neanche i calcinacci qui, venitemi a dire che il motore è sparito, ha bisogno di un paio di saldature (ironico), ma eccolo lì

Modificato 21 Dicembre 2005 da dread

[Ospite staffo]

... finalmente... qualcosa di serio... in ben 7 pagine nessuno si è degnato di scrivere e dimostrare qualcosa... tutti a fare accuse o domande stupide...

 

veniamo al dunque... non fuggo tranquilli,

il sito su cui si basa dread a colpo d'occhio mi sembra assurdo (nel senso buono)... ci sono abbastanza dati da ridicolizzare gli universitari di washington (quelli della versione ufficiale)... in questo sito sostanzialmente la tesi è quella che questo famoso boeing si sia davvero schiantato lì quel giorno... anche se diversamente da come diceva la versione ufficiale.

 

purtroppo il sito è in inglese ed è enorme...

 

quindi in attesa di eventuali novità e soprattutto di leggerlo... la tesi che mi sembra da confermare è quella affermata dal sito...

 

ripeto:

- lasciate che finisca di studiare questo bel sito

- per il momento prendiamo per buona la sua tesi

- eventualmente cercherò anche altri siti

 

bene ... ora che è stato (almeno per il momento) trattato il primo argomento si può passare agli altri

[dread]

allora, il sito prende in considerazione ogni minima cosa dell'incidente e trae una conclusione, quello che si è schiantato nel pentagono è il 757 dell'AA

 

sono smentite le ipotesi del missile o del 737, anche in base alle testimonianze, e al fatto che ci si chiedeva che fine avesse fatto il volo 77 nel caso in cui non sia finito nel pentagono (come vedi, non era una domanda stupida)

 

e sembra che il buon staffo abbia ceduto, ma attende la rivincita...

 

quel boeing è entrato nel pentagono senza ombra di dubbio

 

però (c'è sempre un però) il sito si avvale di un'altra teoria, che devo ancora leggere e capire bene, ma lo farò il prima possibile

 

vista la rotta seguita e il buco nel terzo anello il sito dice che il boeing era radiocomandato e che era dotato di una punta all'uranio impoverito che ha causato l'inspiegabile buco del terzo anello, come ho detto non ho potuto capire bene questa ipotesi che abbbraccia la tesi del complotto

[typhoon]

il boeing era radiocomandato e che era dotato di una punta all'uranio impoverito

 

Stiamo rasentando la follia !!!

 

[dread]

il boeing era radiocomandato e che era dotato di una punta all'uranio impoverito

 

Stiamo rasentando la follia !!!

 

io considero più folle la teoria che il 757 non sia impattato contro il pentagono

 

http://www.earth-citizens.net/pages-en/th-757.html

questo è il link della teoria

 

allude al video di un'esplosione girato dalla cctv camera

[Ospite staffo]

per quanto mi riguarda, il pentagono probabilmente prima di Natale non lo riprendo... e ho già detto il perchè... anche se il paradosso tra la teoria del sito (con annessa teoria della punta dell'aereo) e quella ufficiale rimane...

 

in attesa mi muovo su un altro fronte:

http://www.luogocomune.net/site/modules/91...ssi/19assi.html

 

cerco di essere assurdamente sintetico... voi guardate il sito se voleti chiarimenti:

1-Verso il 1996, per motivi a noi non noti (al di là di un presunto, generico odio per l’Occidente), Osama bin Laden inizia a progettare....

2-Osama preferisce non approfittare delle mille conoscenze di cui dispone in medio oriente (Pakistan, Afghanistan, Siria, ecc.), dove potrebbe far addestrare comodamente i suoi uomini su dei veri aerei di linea, ma li manda in America – dove fra l’altro rischiano di dare nell’occhio - ad addestrarsi su piccoli aerei da turismo.

3-In effetti costoro non solo non passano inosservati, ma divengono il vero e proprio zimbello nelle varie scuole, per essere decisamente negati in materia di volo. Faticano ad ottenere una qualunque licenza, e mostrano anzi notevole imbarazzo una volta sedutisi ai comandi dei simulatori di veri aerei commerciali

4-Ma il vero problema, rispetto a queste scuole di volo, e che almeno quattro dei futuri assi vengono addestrati direttamente nella base navale USA di Pensacola, mentre un quinto comparirà addirittura nei corsi tenuti nella base CIA di Monterey in california.

5-NOTA: Nel Luglio 2001, incurante del fatto che CIA, FBI e Interpol lo stessero cercando dappertutto, Osama Bin Laden si presenta in pieno giorno all’ospedale americano di Dubai, ufficialmente per dei problemi renali. E mentre a nessuno viene in mente di avvisare chi lo cerca, risulta che si sia invece incontrato - come riportato da Le Monde e mai smentito da nessuno - proprio con degli agenti CIA, e più di una volta.

6-molti di loro si fanno continuamente coinvolgere in litigi coi vicini, e vengono ripetutamente cacciati dai vari appartamenti in cui abitano. Mangiano e bevono inoltre usando quasi sempre la carta di credito, e si fanno vedere più di una volta a Las Vegas, dove vengono immediatamente notati per il solo fatto di essere musulmani (il gioco, l’alcohol e le donne sono rigorosamente proibiti dal Corano). Uno di loro riesce anche, tre sere prima degli attentati, a prendere una multa in autostrada per eccesso di velocità e guida con un solo faro. Anche lui fortunato, se la cava con una semplice multa, poichè il poliziotto che lo ha fermato non si accorge che il suo nome è fra quelli dei ricercati dall'FBI.

7-Nell’ Agosto 2001 Zacharias Massaoui, oggi considerato il “ventesimo” dirottatore, si rivolge ad una scuola di volo nei dintorni di Chicago, chiedendo anche lui di “impararare a maneggiare un aereo di linea, ma non necessariamemnte a decollare o atterrare”. Giustamente insospettito dalla richiesta, il responsabile della scuola avvisa l’FBI.

L’agente dell’FBI Coleen Rowley, che arresta Massaoui, capisce subito di aver a che fare con dei potenziali attentati, ed avvisa i suoi superiori. Ma questi non solo non fanno nulla per intervenire, ma le impediscono in tutti i modi di proseguire nelle indagini.

 

nella stessa pagina ci sono altre cose... ma per evitare di scrivere ancora mi fermo...

 

che ne dite???

[argonauta]

che invidio la fantasia di questi.. mi servirebbe nei temi visto la prof che ho...

 

civili addestrati in basi miliari e della CIA... faccio anche io allora vado a Patuxent RIVER e al cancello chiedo "addestratemi a volare"... poi torno in Italia e decido di entrare in AMI o in Alitalia per fare i soldi...

 

grazie staffo ho trovato cosa voglio fare nella vita

[Ospite staffo]

mi sembra che ho già dimostrato di ammettere quando sono in errore ... per altro non lo affermo neanche io... quindi se vuoi dimostrarmi che sbaglio nel credere a questi FATTI bene... altrimenti i commenti tienili pure per te...

 

in attesa di una confutazione... questi FATTI mi sembrano assurdi nella vostra dinamica di avvenimenti... no? forse da questi si può ricominciare a mettere in dubbio tutto o mi sbaglio???

[typhoon]

Bellissimo questo fotogramma del video ... Si vedono perfettamente la fusoliera, i pieni di coda e un estremità alare.

 

Modificato 21 Dicembre 2005 da typhoon

[nighthawk]

typhonn perchè non vai a giocare nel tombino aperto immezzo alla strada

qui stiamo discutendo su fatti incerti, e tu puntualmente spari cavolate come un moccioso

ti chiedo per favore di piantarla, e pregherei lo stesso dominus

apprezzo come dread si stia impegando, c'è da ammirarlo, cosi come per staffo.

[typhoon]

typhonn perchè non vai a giocare nel tombino aperto immezzo alla strada

qui stiamo discutendo su fatti incerti, e tu puntualmente spari cavolate come un moccioso

ti chiedo per favore di piantarla, e pregherei lo stesso dominus

apprezzo come dread si stia impegando, c'è da ammirarlo, cosi come per staffo.

A quindi postare foto è una cavolata ??, ... vabbè guardando l'abominevole immagine che hai in sign con te non mi ci metto neanche.

[Gianni065]

Mi hanno chiesto via MP di intervenire nuovamente in questa discussione per chiarire alcuni aspetti. E sia.

 

========

 

Nighthawk, i fatti incerti sono solo tuoi e di Staffo.

 

Staffo: la storia dei piloti è tutta inventata da chissà quale sito in cui sei finito.

 

Tempo fa ho collaborato ad alcune ricerche sull'argomento, e ti riporto la sintesi di quello studio:

 

 

ATTA

Nasce in Egitto nel 1968.

Usa un passaporto dell'Arabia e un passaporto degli Emirati Arabi.

Si trasferisce ad Amburgo dal 1993 al 2000 e lì nel 1998 viene reclutato da ZAMMAR, considerato il "cervello" dell'operazione Twin Towers, per conto di Bin Laden.

ATTA si reca spesso in Afghanistan e nelle Filippine.

Nel 2000 va in USA e frequenta una scuola di volo imparando a pilotare un B-727.

 

AL-SHEHHI

Nasce nel 1978 negli Emirati Arabi Uniti.

Nel 1996 va in Germania e nel 1999 viene reclutato da ATTA. Si sposta spesso in Afghanistan.

Nel 2000 prende le prime lezioni di volo in Germania, poi va in USA nello stesso anno e insieme ad ATTA impara il pilotaggio del B-727.

 

HANJOUR

Nasce in Arabia Saudita (la data di nascita non è nota).

Sin dal 1991 si trasferisce in USA. Si reca in Afghanistan dove viene arruolato da Bin Laden, e torna in USA nel 1996. Qui frequenta una scuola di volo imparando a pilotare piccoli Cessna. Poi va in Arabia Saudita e torna in USA nel 2000.

E' il pilota che si schianta sul Pentagono.

 

JARRAHI

Nasce nel 1975 in Libano e nel 1996 si trasferisce in Germania, dove viene arruolato nel 1999. Si reca in Afghanistan. Nel 2000 va in USA e impara a pilotare piccoli aerei, poi inizia un corso su jet di maggiori dimensioni.

Questo è il pilota che precipiterà al suolo in Pennsylvania.

 

Parliamo ora di

ZAMMAR, che è stato il reclutatore e l'organizzatore operativo del gruppo.

Nasce nel 1961 in Siria, all'età di 10 anni si trasferisce in Germania.

Di qui si reca spesso in Afghanistan, Pakistan, Bosnia, Arabia, Siria, Giordania.

Nel 1996 viene reclutato da Bin Laden in Aghanistan.

Braccato dagli americani dopo l'attentato, nell'ottobre del 2001 si rifugia in Marocco dove viene arrestato.

Però il Marocco non concede l'estradizione agli USA e lo consegna ai siriani che lo internano in una prigione a Damasco dove è tuttora.

 

 

========

 

Abbiamo inserito, utilizzando un apposito software, tutti i movimenti dei 19 terroristi e delle altre persone legate ad Al Qaida con cui sono stati in contatto.

Il software "mette in rete" i collegamenti in maniera automatica e in forma lineare.

Ne esce fuori uno schema stupefacente, in cui emergono i contatti tra i dirottatori e quelli vicini e stretti tra i piloti.

 

 

 

Quanto sopra per dimostrare come si è analizzato ogni passo dei dirottatori, e nessuno di loro ha mai avuto a che fare con CIA, FBI e simili.

Ogni colore corrisponde ai dirottatori dello stesso volo, i quadrati grigi sono altri terroristi diversi dai dirottatori. I quadrati che oltre al colore hanno una banda beige sono i piloti.

 

=========

 

Per quanto riguarda il buco nel 3° anello del Pentagono, è il "foro di uscita" finale dell'aereo, che ha impattato il Pentagono a 45 gradi circa.

 

 

=======

 

Questa foto mostra un buon lavoro di ricostruzione: partendo dalle foto, isolando le parti rimaste intatte così come emerge dalle foto, alla fine resta l'area distrutta: corrisponde perfettamente alle dimensioni di un B-757.

 

 

Andiamo avanti.

 

Questa foto è una planimetria del Pentagono su cui sono indicate le colonne portanti distrutte e quelle danneggiate: evidentissimo il percorso a 45 gradi dell'aereo, e la zona del foro di uscita del terzo anello, che per comodità ho evidenziato con un cerchietto nero.

 

 

Questa è come quella di sopra ma tridimensionale:

 

 

Il passaggio dal secondo al terzo anello non è visibile esteriormente perchè è avvenuto attraverso un tratto coperto da tettoia in cemento armato, che non è crollata.

 

In questa foto (cliccate sulla miniatura per vederla) ho marcato in rosso la traiettoria dell'aereo o meglio dei suoi rottami.

 

 

Così in quest'altra:

 

 

E detto questo, credo non ci sia altro da aggiungere.

[Psycho]

E detto questo, credo non ci sia altro da aggiungere.

 

 

 

Complimenti....

 

 

Anche la planimetria con le colonne portanti del pentagono.... uno spettacolo.

 

Grazie

[Dominus]

Gianni se mai mi servisse in futuro potrò usare queste immagini, ovviamente citando la fonte?

[Gianni065]

Gianni se mai mi servisse in futuro potrò usare queste immagini, ovviamente citando la fonte?

Certo. Se posto una cosa qui, è chiaro che si può utilizzare.

 

Approfitto per aggiungere che i movimenti dei 4 piloti in particolare, sono stati attentamente analizzati per tentare di capire come sia possibile che essi abbiano acquisito le capacità necessarie a pilotare 757 e 767, pur non avendo mai fatto - ufficialmente - una scuola di volo specifica.

 

In particolare stupisce Hanjour, che ha pilotato solo aerei di piccola taglia ma poi è riuscito a mantenere livellato il suo Boeing il tempo sufficiente a schiantarsi sul Pentagono con un profilo estremamente low.

 

Certo, poteva anche essere una coincidenza, un colpo fortunato, oppure poteva essere un lungo addestramento a Flight Simulator, come hanno sostenuto alcuni.

 

Come si vede, i dubbi sono venuti anche a noi, ma di certo non i dubbi di un complotto della CIA... ma la volontà di capire cosa è accaduto e chi ha aiutato quei terroristi.

 

I piloti si erano addestrati in USA perchè la conoscenza delle procedure operative americane era indispensabile, e a questo scopo anche un Cessna andava bene. Ma poi?

 

Allora la ricerca è stata effettuata analizzando tutti gli utenti di B-757 e B-767 che - sulla base dei movimenti dei 4 soggetti - fossero in grado di impartire le lezioni necessarie al controllo di B-757 e B-767, delle specifiche versioni utilizzate, mediante aerei Live e simulatori di volo per addestramento.

 

Le conclusioni di questa indagine sono precise, ma al momento non possono essere rese pubbliche.

 

Vorrei che sia chiaro che l' 11 settembre, per gli USA, non è un fatto del passato: è un fatto del presente.

Le attività sono ancora in corso, e si concluderanno solo quando sarà fatta giustizia, e certo non ci si accontenta di un regime spodestato (i talebani) o di un dittatore in disgrazia (Saddam).

Per questa ragione, moltissime evidenze sono tuttora assolutamente secretate, e saranno rese pubbliche solo se e quando questo non comprometterà le attività in corso.

Sempre che non si decida di lasciarle secretate per sempre, e vendicarsi nei modi e nei tempi opportuni senza troppa pubblicità.

[dread]

mi pare che ormai è certo che l'aereo impattato nel pentagono sia il boeing 757

 

vorrei solo soffermarmi sulla penetratore all'uranio per staffo

 

innanzitutto una punta all'uranio non è una bomba atomica, ma essendo semplicemente l'uranio molto duro esso è un ottimo elemento per costruire proiettili penetranti (come nel caso dell'APFSDS sparato dai carri armati)

 

quindi perchè si sarebbe dovuto dotare l'aereo di una punta del genere? innanzitutto ci sarebbe voluta la collaborazione di mezzo aeroporto per introdurla, e poi a cosa sarebbe servito?

 

l'attacco al pentagono era un attacco simbolico quindi provocare più danni con un aggeggio del genere che non è per niente fascile da nascondere, specialmente a impatto avvenuto sarebbe stato inutile e rischioso

 

la giustificazione sarebbe se il target dell'aereo era la casa bianca, dove il penetratore all'uranio avrebbe dovuto sfondare il bunker sotto di essa, ma in quel bunker erano rintanati Dick Cheney e Condoleeza Rice, se bush fose il mandante degli aerei, avrebbe messo in pericolo la vita dei suoi collaboratori?

 

 

tutte quelle cose che hai ricavato dal sito sono solo cose scritte da una persona, io posso fare la stessa cosa, perchè non ciporti documenti ufficiali anzichè scrivere?

e qui non ci sono foto su cui fare perizie tecniche

[Ospite staffo]

pentagono: allora dread... non puoi affidare tutte le tue tesi su un sito ma sminuire l'unica irregolarità lì presente... e quel buco nel terzo anello del pentagono si vede ma non si spiega come e da cosa sia stato formato... che corrisponda con la traiettoria della punta dell'aereo è vero... ma se nel video ufficiale la punta si sgretola prima ancora di finire di sfondare il primo anello, mi riesce difficile credere che la versione ufficiale comprenda anche quel buco nella sua ricostruzione... credo che dread concorderà sul fatto che la versione ufficiale manca completamente di questo punto, e ci sono inoltre altre differenze rispetto al sito di dread...no?

 

terroristi:

speravo che qualcuno di competente (...tipo gianni) si infilasse nella discussione per chiarire questi aspetti... e concordo anche che le cose scritte sul sito potrebbero non essere vere (anche se loro dicono di averle prese da notizie ufficiali) ... quindi cerchiamo semplicemente di far chiarezza, e questo implica che le autorevoli risposte di gianni hanno (se non accompagnate da siti o fonti affidabili) lo stesso poco valore...

 

ora tento di esporre i quesiti del sito... in modo da confermarli o chiarirli:

1 - il sito afferma che ben 4 dei terroristi si addestrarono (per imparare a pilotare gli aerei) nella base navale USA di Pensacola

è vero? se non è vero fornire il nome della scuola dove realmente si sono addestrati... e chi "risponde" di quella scuola

2 - un altro terrorista addirittura comparirà nei corsi nella base CIA di Monterey in california

è vero?

3 - NOTA: Nel Luglio 2001, incurante del fatto che CIA, FBI e Interpol lo stessero cercando dappertutto, Osama Bin Laden si presenta in pieno giorno all’ospedale americano di Dubai, ufficialmente per dei problemi renali. E mentre a nessuno viene in mente di avvisare chi lo cerca, risulta che si sia invece incontrato - come riportato da Le Monde e mai smentito da nessuno - proprio con degli agenti CIA, e più di una volta.

è stata smentita mai smentita?

4 - molti di loro si fanno continuamente coinvolgere in litigi coi vicini, e vengono ripetutamente cacciati dai vari appartamenti in cui abitano. Mangiano e bevono inoltre usando quasi sempre la carta di credito, e si fanno vedere più di una volta a Las Vegas, dove vengono immediatamente notati per il solo fatto di essere musulmani (il gioco, l’alcohol e le donne sono rigorosamente proibiti dal Corano)

è vero? risulta da qualche documento che si siano comportati in modo coerente con la loro missione? vera la visita a Las Vegas?

5 - Uno di loro riesce anche, tre sere prima degli attentati, a prendere una multa in autostrada per eccesso di velocità e guida con un solo faro. Anche lui fortunato, se la cava con una semplice multa, poichè il poliziotto che lo ha fermato non si accorge che il suo nome è fra quelli dei ricercati dall'FBI.

è vero???

6 - Nell’ Agosto 2001 Zacharias Massaoui, oggi considerato il “ventesimo” dirottatore, si rivolge ad una scuola di volo nei dintorni di Chicago, chiedendo anche lui di “impararare a maneggiare un aereo di linea, ma non necessariamemnte a decollare o atterrare”. Giustamente insospettito dalla richiesta, il responsabile della scuola avvisa l’FBI.

L’agente dell’FBI Coleen Rowley, che arresta Massaoui, capisce subito di aver a che fare con dei potenziali attentati, ed avvisa i suoi superiori. Ma questi non solo non fanno nulla per intervenire, ma le impediscono in tutti i modi di proseguire nelle indagini.

ci sono i nomi quindi chidere se sia vero mi sembra inutile... attenuanti o giustificazioni?

7 - Questa famosa immagine - l'unica che sia mai circolata dei dirottatori ad un imbarco - si riferisce in realtà alla partenza di Attà e Alomari da Portland per Boston (il timecode segna le 5.45 del matttino), e non a quella del volo American poi schiantatosi nella Torre Nord.

 

Il che significa che in realtà non esiste nessuna immagine pubblica di nessuno dei 19 dirottatori, ripresi ad uno qualunque dei 4 imbarchi effettuati, nonostante sia impensabile che le autorità americane non abbiano in mano tutte le cassette di tutti gli imbarchi di tutti i voli di tutti gli aeroporti di quella mattina.

 

Perchè, allora, non mostrarne altre?

8 - Guardando inoltre l'ora di imbarco, viene da domandarsi perchè mai i due abbiano compiuto questo viaggio, che li obbliga ora ad una coincidenza veramente risicata con il Boston-Los Angeles, mettendo a rischio la loro partecipazione all'intero progetto.

vero?

9 - Ed in effetti la coincidenza risulterà talmente stretta, che mentre i due fanno appena in tempo a raggiungere i compagni sull’aereo della American, la valigia di Attà rimane clamorosamente a terra. Non solo, ma pur essendo regolarmente registrata fino a Los Angeles, non riparte affatto col volo successivo (come avviene di solito in casi simili), ma resta cocciutamente a girare sui nastri, tutta sola, finchè qualcuno la nota ed avvisa la polizia.

 

La valigia di Attà si trasforma così per gli investigatori in un prezioso vaso di pandora, dal quale escono:

 

Il testamento autografo di Mohamed Attà.

Il passaporto di Mohamed Attà.

Un foglio, in arabo, con le istruzioni dettagliate per le ultime 24 ore dei suicidi.

Alcuni manuali di volo del Boeing 767.

Divise di volo, che risulteranno poi rubate all'American Airlines.

 

vero??? possibile???

 

-------------------------------------------------------

 

scusate la lunghezza

cmq vorrei risposte se possibile accompagnate da siti ... insomma non parole altrettanto poco affidabili...

se potete rispondere punto per punto in modo chiaro

grazie