Portaerei Cavour - discussione ufficiale

[Nicolò]

Beh come sistemi di difesa sono d'accordo anche perchè avevo letto su wikipedia che le future CVF Inglesi non avranno cannoni anti-missile(nessuna portaerei al mondo tranne la cavour ha sistemi anti-missile:fonte wikipedia).

[vorthex]

eh??? e cosa sono i vari phalanx, sea sparrow, ram e compagnia?

 

cmq noi siamo gli unici ad avere cannoni anti-missile, perchè siamo gli unici a crederci.

[enrr]

Nico ti consiglio di guardare l'armamento della Kutnetsov e ne riparliamo, in confronto il Cavour sembra un ferry

 

Per i cannoni anti-missile, può essere una genialata o una fregatura. In questi mesi uno dei Fulgosi dovrebbe iniziare le prove del Dart. Se funzionerà come si spera i possibili cannoni da refittare sono molti.

Modificato 7 Febbraio 2008 da enrr

[Rick86]

E' vero ma la Kuznetsov è nata per poter operare da sola o quasi mentre una PA occidentale ha sempre un bel battlegroup destinato alla sua protezione.

[enrr]

Punti di vista operativi diversi.

 

Certo è che tutti quei missili portano via molto spazio

[Nicolò]

Scusami Enrr mi sn spiegato male io intendevo la migliore portaerei STOVL per sistemi di difesa.

[enrr]

Una difesa minima autonoma ci vuole sempre, le CVN usa hanno sia missili che cannoncini. Abitudini diverse anche.

 

Per le CVF con soli 3 Phalanks è per ridurre i costi (come sulle TAG). Sono con l'acqua IN gola

Sulle Invincible con 3 Goalkeeper CIWS e 2 GAM-B01 20 mm close-range guns non ne ho idea

Modificato 9 Febbraio 2008 da enrr

[Nicolò]

Domanda:voi avete trovato un sito del ministero della difesa in cui si dice che la Cavour porta 13 JSF e 7 AW-101??IO L'AVEVO TROVATO ALL'INIZIO DELL'ANNO SCORSO.

Modificato 9 Febbraio 2008 da Nico

[Dominus]

Non è che la cavour porta questo o porta quell'altro numero di aereomobili.

Diciamo che il numero ottimale per svolgere l'attività aerea va dai 15 ai 25 aereomobili da dividersi tra ala fissa e ala rotante, e si può calcolare, viste anche le possibilità del grupaer, un gruppo imbarcato composto da massimo 10 Harrier o JSF (possibilmente da 5 ad 8).

[Nicolò]

La nostra Cavour a vostro parere può competere contro una portaerei classe Amidral Kusnestov(si scrive cosi?)?

[enrr]

Tecnologicamente è superiore, per il resto NO sia per armamento che gruppo di volo.

 

I Su-27 anche se andicappati dal decollo senza catapulta, poco carburante e armi, sono brutti clienti specie per gli AV-8B+

[Nicolò]

I Su-27 anche se andicappati dal decollo senza catapulta, poco carburante e armi, sono brutti clienti specie per gli AV-8B+

Si hai ragione ma nel 2014 arriveranno gli F-35B che saranno stealth e che potranno essere comparati per vari motivi con il SU-27.

Poi la Cavour è ricca di contromisure elettroniche no?mica ha anche apparati ELINT?

[Paladin]

Amidral Kusnestov(si scrive cosi?)?

 

Admiral Kuznetsov

 

Tecnologicamente è superiore, per il resto NO sia per armamento che gruppo di volo.

 

I Su-27 anche se andicappati dal decollo senza catapulta, poco carburante e armi, sono brutti clienti specie per gli AV-8B+

 

Concordo.

 

Enrr, per essere precisi, la kuznetsov imbarca i Su-33 che sono la versione imbarcata dei Su-27 e che possono essere riforniti in volo...

 

Il gruppo di volo tipico della PA per gli aeromobili ad ala fissa è 12 Su-33 e 5 Su-25UTG/UBP e per l'ala rotante 24 kamov che svolgono vari ruoli...

Numericamente i 12 Su-33 non sono tanti ma sono prestazionalmente superiori ai nostri Av-8b...

[enrr]

Enrr, per essere precisi, la kuznetsov imbarca i Su-33 che sono la versione imbarcata dei Su-27 e che possono essere riforniti in volo...

Piccolo lapsus, ero abituato alla denominazione Su-27K (il cambio dei nomi mi fa girare, EH-101 in primis). In fondo il loro ruolo era quello di difesa aerea come il Tomcat.

 

Comunque su un bestione da 65.000 tonns girare con soli 12 Flanker navalizzati è un'assurdità. Magari nel futuro potrebbero imbarcare anche un gruppo di Mig-29K venduto agli indiani.

Modificato 10 Febbraio 2008 da enrr

[Rick86]

E a che gliene servono di più? gli aerei di quella nave sono meramente difensivi, non possono decollare per uno strike; anzi a me l'intero sistema STOBAR sembra una grossa cavolata; mettessero un paio di catapulte e vedi che brutto cliente che diventerebbe la kuznetsov.

Sugli AV8B+ è vero che prestazionalmente sono inferiori ai Flanker ma hanno il radar degli hornet e un agilità straordinaria (e i mirage supersonici argentini ne sanno qualcosina, e parliamo della prima versione, non dell'AV8B...); andrei piano a dire che non hanno speranze contro i flanker navali, senza carburante ed armati a metà.

[Paladin]

E a che gliene servono di più? gli aerei di quella nave sono meramente difensivi, non possono decollare per uno strike; anzi a me l'intero sistema STOBAR sembra una grossa cavolata;

 

D'accordo. Comunque di Su-33 ne sono stati prodotti 24, volendo se ne potrebbero imbarcare anche più dei 12.

 

Sugli AV8B+ è vero che prestazionalmente sono inferiori ai Flanker ma hanno il radar degli hornet e un agilità straordinaria (e i mirage supersonici argentini ne sanno qualcosina, e parliamo della prima versione, non dell'AV8B...); andrei piano a dire che non hanno speranze contro i flanker navali, senza carburante ed armati a metà.

 

Bè dai Rick, mi sa che in dogfight tra un mach 0,98 e un mach 2,2 c'è un pò di differenza...

[Rick86]

Bè dai Rick, mi sa che in dogfight tra un mach 0,98 e un mach 2,2 c'è un pò di differenza...

 

Ma sono d'accordo con te in teoria; è solo che mi vengono in mente le bastonate che i mirage argentini hanno preso dagli Harrier; io non la spiegherei tutta con la superiorità del sidewinder degli harrier inglesi

e fa conto che quegli harrier erano quelli della prima serie, non i successivi AV8B della McDonnell (praticamente un'altro aereo).

 

Che si trovi in inferiorità è scontato, ma non così eccessiva come puo sembrare a prima vista

Modificato 10 Febbraio 2008 da Rick86

[vorthex]

i mirage argentini combattevano al limite dell'autonomia ed in un inviluppo di volo a loro estremamente sfavorevole, abboccando ad una percisa tattica inglese (gli inglesi non erano mica scemi... e di questo ne sarà felice Marvin ). noi dovremmo cercare di fare la stessa cosa, sperando anche che i piloti russi siano degli incapaci, cosa di cui io dubito. d'altronde la carta vincente dell' F-35 è la bassa osservabilità, dovremmo puntare su quella e sperare di non giungere a portata "di dogfight" con i Flanker.

[Paladin]

Enrr ho trovato qualcosina di nuovo per te a questa pagina di betasom: Cavour

 

Lo schema di costruzione in sezione di nave Cavour, contenuto su quella pagina di betasom, sembra essere più definito di quello del tuo sito...guarda un pò se riesci a tirarci fuori qualche informazione sull'hangar?

[enrr]

Enrr ho trovato qualcosina di nuovo per te a questa pagina di betasom: Cavour

Aridaie! C'è li ho già quegli schemi dell'hangar. E' la stessa segnalazione nel giro di una settimana per 2 siti diversi. Cmq grazie per la segnalazione.

 

Se guardi bene nella mia scheda lo stesso schema dell'hangar c'è già ed è colorato di giallo.

 

Per lo scontro Su-33 vs F-35B dobbiamo solo sperare che i russi non abbiano aerocisterne nelle vicinanze e di beccarli con i missili a lungo raggio perchè nel dogfight sono loro in vantaggio

[Rick86]

Non nascondo di avere una grande ammirazione di quello che gli inglesi sono riusciti a fare alle Falkland nelle condizioni in cui allora era la Royal navy e senza il ben che minimo sistema early warning ed operando in condizioni di spaventosa inferiorità numerica a 10.000km da casa senza il minimo aiuto.

 

E' la dimostrazione che anche una grande marina europea puo intervenire lontano e da sola se necessario. Anche perchè Cavour e GG circa sono come la vecchia Hermes e l'Invincible. No non scannatemi ora la RN è in condizioni molto migliori di allora e la nostra MMI è sicuramente inferiore.

[Paladin]

Se guardi bene nella mia scheda lo stesso schema dell'hangar c'è già ed è colorato di giallo.

 

Non mi riferivo a quello ma a quello della sezione trasversale in bianco e nero con tutti i nomi mezzi illegibili...quello postato su betason è leggermente più definito...

[Rick86]

Diavolo nessuno esperto di computer qua che riesce a migliorare la qualità di quell'immagine?

x esempio io sotto l'EH-101 di prua sono riuscito a leggere cucina utilizzando solo il visualizzatore di immagini. Se c'è qualcuno con un programmino adatto riusciamo a renderlo leggibile quello schema

Modificato 10 Febbraio 2008 da Rick86

[enrr]

Non mi riferivo a quello ma a quello della sezione trasversale in bianco e nero con tutti i nomi mezzi illegibili...quello postato su betason è leggermente più definito...

C'è pure la sezione trasversale, la trovi così com'è sotto lo schema grande colorato e a fianco del piccolo colorato

 

Diavolo nessuno esperto di computer qua che riesce a migliorare la qualità di quell'immagine?

Io 6 mesi fà ho seguito un corso che si chiama "elaborazione numerica delle immagini" ma se l'immagine è rovinata come quella è estremamente complicato se non impossibile recuperare le info, argomento comunque non trattato a lezione. Forse con programmi veramente professionali si potrebbe fare qualcosa ma sapere come è tutto un altro paio di maniche

 

Qualche nome si riesce a leggerlo come la COC ma sono molto pochi.

[Nicolò]

Cavour su Global security

 

Airplanes 8 AV-8B Harrier and JSF

12 helicopters [EH101, AB212, NH 90, SH3D]

 

 

Modificato 11 Febbraio 2008 da Nico