Unholy Posted December 13, 2005 Report Share Posted December 13, 2005 Avete visto qualche foto di questo bomber che la Russia ha offerto alla India? Quali sono le differenze rispetto ai Tu-22M precedenti? Link to comment Share on other sites More sharing options...
skettles Posted December 13, 2005 Report Share Posted December 13, 2005 www.fas.org/.../russia/ bomber/tu-22-blind_p2.jpg ho trovato questo ciao! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gianni065 Posted December 13, 2005 Report Share Posted December 13, 2005 (edited) Il TU-22M3 Blackfire C è la versione più recente del bombardiere supersonico Backfire. Dimenticavo. Rispetto alle versioni precedenti, ha motori più potenti e la predisposizione per il trasporto interno di missili AS-16 (una bestiolina che fila a oltre Mach 3 e ha una gittata di oltre 200 km ed è costruito in varie versioni, tattica, nucleare, antinave ecc...) Edited December 13, 2005 by Gianni065 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dominus Posted December 13, 2005 Report Share Posted December 13, 2005 Si può dire tutto sui Russi ma i bombardieri li fanno proprio belli. Poi il Backfire è proprio una bruttissima bestia, a quanto pare lo prenderà pure la Cina Link to comment Share on other sites More sharing options...
nighthawk Posted December 13, 2005 Report Share Posted December 13, 2005 la vendita ricade sempre nelle mosse fatte dai russi per ricavare soldini preziosi? quanto è competitivo? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dominus Posted December 13, 2005 Report Share Posted December 13, 2005 Non ha nessun concorrente al mondo, quindi direi che è molto competitivo, solo è anche molto costoso quindi solo india e cina, in linea di massima, lo prenderanno. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gianni065 Posted December 13, 2005 Report Share Posted December 13, 2005 Diciamo che il TU-22M è un bombardiere strategico (i pignoli lo definiscono pre-strategico perchè non ha la stessa autonomia di un B-52 o di un B-2 o di un B-1 o di un Bear) e pertanto può interessare solo paesi che abbiano davvero esigenza di un bombardiere pesante in grado di colpire a migliaia di chilometri di distanza. Esigenze del genere ce le ha certamente la Cina, ed è comprensibile, mentre per l'India è più questione di mania di grandezza che altro. D'altro canto c'è da dire che il TU-22M costituisce una minaccia molto seria per le portaerei americane, e nel malaugurato caso che la minaccia dovesse concretizzarsi, più di qualcuno bestemmierà... in cinese, per aver ritirato i Tomcat... Link to comment Share on other sites More sharing options...
nighthawk Posted December 13, 2005 Report Share Posted December 13, 2005 nessun concorrente escludendo lo stratoforres? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dominus Posted December 13, 2005 Report Share Posted December 13, 2005 Gli Americani non vendono i loro bombardieri strategici, non lo hanno mai fatto nel dopoguerra. Poi adesso non ne hanno nessuno in produzione e certo non possono vendere i pochi che hanno di seconda mano! Link to comment Share on other sites More sharing options...
-{-Legolas-}- Posted December 13, 2005 Report Share Posted December 13, 2005 D'altro canto c'è da dire che il TU-22M costituisce una minaccia molto seria per le portaerei americane, e nel malaugurato caso che la minaccia dovesse concretizzarsi, più di qualcuno bestemmierà... in cinese, per aver ritirato i Tomcat... E la lingua batte sempre dove il dente duole... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unholy Posted December 14, 2005 Author Report Share Posted December 14, 2005 Il B-52 non è concorrente del Tu-22M. Forse lo potrebbe essere il B-1, ma da quanto so, il Tu-22m è molto più prestante! Ricordo comunque che il B-52 è subsonico e ad oggi può essere utilizzato soltanto dove la superiorità aerea è totale! Forse il Tu-22M, essendo supersonico anche a bassa quota, avrebbe più possibilità in uno scenario più "competitivo". Link to comment Share on other sites More sharing options...
skettles Posted December 14, 2005 Report Share Posted December 14, 2005 mi date delle foto sul bear??? mi mancano Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gianni065 Posted December 14, 2005 Report Share Posted December 14, 2005 Il B-52 non è concorrente del Tu-22M. Forse lo potrebbe essere il B-1, ma da quanto so, il Tu-22m è molto più prestante! Ricordo comunque che il B-52 è subsonico e ad oggi può essere utilizzato soltanto dove la superiorità aerea è totale! Forse il Tu-22M, essendo supersonico anche a bassa quota, avrebbe più possibilità in uno scenario più "competitivo". Il Backfire non si confronta bene con nessuno dei bombardieri pesanti americani. Infatti l'autonomia è di 6800 km per il Backfire, 12000 km per il B-1B e il B-2A, ben 14.000 km per il B-52H. Il carico bellico operativo (che non compromette eccessivamente le prestazioni) si aggira sulle 10 tonnellate per il Backfire, oltre 30 tonnellate per il B-1B e il B-52, circa 18 tonnellate per il B-2. La velocità è pari a 2200 km/h per il Backfire, 1330 km/h per il B-1B, 760 km/h per il B-2 e 900 km/h per il B-52. Vediamo subito, quindi, che il Backfire è un bombardiere veloce ma non ha prestazioni da bombardiere intercontinentale in termini di autonomia, ed anche il carico bellico è limitato (ma questo significa poco, perchè è difficile sfruttare al massimo le capacità di carico teoriche, e 10 tonnellate di bombe e missili sono più che sufficienti). Sotto questo profilo, quindi, il Backfire appare più simile ad altri aerei, come l' FB-111 che aveva una velocità bisonica, un'autonomia di circa 6000 km e una capacità teorica di trasportare un massimo di 17 tonnellate di bombe (ma il carico operativo si aggirava sulle 6-10 tonnellate). Si tratta quindi di una via di mezzo tra un aereo da attacco e un vero e proprio bombardiere pesante. Ai sovietici andava benissimo: la sua autonomia non gli consentiva di andare e tornare dagli Stati Uniti, ma era previsto che in caso di necessità fossero volate missioni senza ritorno: i Backfire sarebbero decollati, riforniti in volo almeno una volta, e avrebbero colpito il territorio americano con armi nucleari. Gli equipaggi poi avrebbero dovuto eiettarsi. Inoltre il Backfire era perfettamento in grado di colpire tutta l'Europa, e in particolare Inghilterra, Spagna e Italia, che erano fuori portata dai velivoli d'attacco sovietici. Infine, il Backfire era importantissimo per colpire le formazioni navali americane e alleate, specialmente in Atlantico, nel Mediterraneo e nel Mare del Nord. A fronte di queste esigenze, le capacità del Backfire di volare a bassa quota sono più teoriche che pratiche: il Backfire non dispone di sistemi TF come i bombardieri occidentali (B-52, B-1, F-111, Tornado, F-15E) e la sua autonomia, già risicata, sarebbe risultata troppo ridotta da un profilo a bassa quota. Però per nazioni che non hanno mire intercontinentali, il Backfire è un bombardiere perfetto, perchè consente di avere un raggio di azione effettivo nell'ordine dei 3000 km, più che sufficienti a controllare vaste aree di territorio e di oceano (è quello che ha fatto l'Australia dotandosi degli F-111G). Una considerazione finale: guardando le caratteristiche di questi bombardieri, emerge senz'ombra di dubbio che il B-1B è quello più potente: la sua autonomia e il suo armamento sono eccezionali, e la velocità è più che adeguata, tenuto conto che è un penetratore da bassa quota (e a bassa quota è più veloce anche del Backfire). Per non parlare della sua segnatura radar, che tra i bombardieri è la più bassa con unica eccezione del B-2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gianni065 Posted December 14, 2005 Report Share Posted December 14, 2005 (edited) mi date delle foto sul bear??? mi mancano Scrivi "Tu-95" o "TU-142" e fai la ricerca immagini su Google. Edited December 14, 2005 by Gianni065 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dominus Posted December 14, 2005 Report Share Posted December 14, 2005 Quanti ne hanno ancora in servizio in ruoli di seconda linea? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gianni065 Posted December 15, 2005 Report Share Posted December 15, 2005 Dati recenti sembrano indicare che ormai restano veramente operativi circa una trentina di velivoli, un terzo dei quali in forza alla marina. Altrettanti sono in riserva. Link to comment Share on other sites More sharing options...
skettles Posted December 15, 2005 Report Share Posted December 15, 2005 (edited) grazie delle informazioni! sbaglio o è quello con la cannoniera in coda??? Edited December 15, 2005 by skettles Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shark Posted December 15, 2005 Report Share Posted December 15, 2005 Grazie Shark... prego gianni... cmq dovrebbe essere proprio quello con la mitragliatrice in coda!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
skettles Posted December 15, 2005 Report Share Posted December 15, 2005 chiamala mitragliatrice quello è un cannone bell'e buono!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shark Posted December 15, 2005 Report Share Posted December 15, 2005 (edited) chiamala mitragliatrice quello è un cannone bell'e buono!!! si scusa il "dettaglio".. Edited December 15, 2005 by Shark Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gianni065 Posted December 15, 2005 Report Share Posted December 15, 2005 A cosa vi riferite??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dominus Posted December 15, 2005 Report Share Posted December 15, 2005 Tutti i tupolev hanno il 23 mm in coda a scoraggiare i simpatici inseguitori. In ogni caso il bear è un vero mito Link to comment Share on other sites More sharing options...
vezz Posted December 16, 2005 Report Share Posted December 16, 2005 questa è fantastica.... a mio parere sarebbe stata un accoppiata fantastica Link to comment Share on other sites More sharing options...
skettles Posted December 16, 2005 Report Share Posted December 16, 2005 questa è fantastica.... a mio parere sarebbe stata un accoppiata fantastica confermo!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
GhostOnGripen Posted December 16, 2005 Report Share Posted December 16, 2005 In che occasione è stata scattata questa foto? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now