maxiss

Il risultato non è diverso sembrerebbe. E comunque forse Airbus è arrivata tardi,almeno nei veicoli classe dreamleaner, visto che quest ultimo è a oltre mille esemplari e potrebbe essersi preso tutti i principali clienti.

Ma alla fine della fiera, problemi tecnici a parte, sbaglio o la soluzione della fusoliera in compositi non verrà ripresa dai nuovi prodotti Boeing? (777x) E se così fosse, potremmo parlare di flop industriale, visto che il dreamleaner doveva essere una svolta epocale, come il passaggio dal legno all alluminio?

C'è un forum (f16.net) in cui molti forumisti, evidentemente di parte, decantano la cinematica subsonica dell f35, sottolineando che 50 gradi di angolo d attacco sono già un asso nella macchina, la quale si è dimostrata molto controllabile fino a 73°!. Poi anche li si discute se un eventuale dog fight del futuro sarebbe piu' subsonico o supersonico. In poche parole, fare 7g a mac 1.5 come un typhoon o un raptor sarà ancora utile, o sarà sufficiente dominare,in cinematica,( e sensoristica di supporto), la velocità subsonica? E se l avversario accellera? lo ingaggi in BVR. In questo caso l f35 diverrebbe una macchina vincente anche a livello commerciale,perche' è concepito per non rispondere a due delle specifiche tecniche che fanno costare di più un caccia sia in acquisto che in manutenzione e cioè la velocità (su 27 / f15) o le manovre veloci (raptor, f14, typhoon ecc). Chiaramente l avionica superiore dell f35 più la stealtness sono fondamentali, ma la discussione che mi incuriosiva su quel forum era proprio sulla presunta migliore e più utile cinematica subsonica dell f35 (dichiarazioni del capo collaudatori inviluppo di volo f35) o se in un duello è più adatta una macchina che regge manovre violente anche ben oltre i mille allora (collaudatore italiano Alenia). Chiaramente in quella discussione i due collaudatori e relative tifoserie rimasero sulle proprie idee. I filo typhoon considerano la velocità in manovra ancora fondamentale e quindi l f35 una macchina troppo lenta in combattimento. I secondi fanno intendere che 73 gradi d attacco, potenza esuberante più sensoristica possono rendere l f35 secondo solo al raptor.. Chissà, vedremo chi ha ragione..

Infatti lF-35, con un peso a vuoto e una spinta comparabili a quelli dellEF-2000 in scramble paga la sezione massiccia di fusoliera (legata allarmamento interno e alla grande capacità interna di carburante) e quindi laccelerazione transonica ne risulta penalizzata, mentre il carico alare relativamente elevato non lo fa eccellere in arrampicata. In tutto questo il numero di motori non conta. --------- Ma davvero la potenza del f35 è uguale a quella del typhoon?? Io sapevo 19 chili di spinta per l f35 e circa 30 chili complessivi per il typhoon. Dopotutto come si fa a eguagliare la potenza di un aereo bimotore ad alte prestazioni con un solo motore? Sapevo anche che il peso dei due velivoli non era lo stesso, a svantaggio del velivolo americano, malgrado l intervento correttivo di alleggerimento in corso d opera

Eppure nessun radar esa in futuro avrà il piatto orientabile. Neppure il progetto appena finanziato alla Thales riguardo il nuovo esa che vedrà la luce nel 2030 per il retrofit di mezza vita del Rafal.(Progetto "Melbaa"). È definito come apparato di nuova concezione con capacità di comunicazione e guerra elettronica.(almeno, credo che se avesse anch esso il piatto orientabile lo avrebbero scritto). Quindi o abbiamo scoperto la "pietra filosofale"dei radar, o non capisco perché il resto del mondo non segue questa idea. Sul prezzo del typhoon dovremmo essere sui 150 milioni di DOLLARI al pezzo(macchina pulita e basta). Uno sproposito quindi, e il Rafal è anche peggio. Però il Super hornet costa un terzo e non vende lo stesso, quindi non è semplice stabilire il successo o l insuccesso di queste macchine. Troppe variabili. (In quatar sembra che salterà il rafal per il sh)

In poche parole se primeggi nel BVR e nel ruolo cinematico subsonico sei meglio degli altri. Credo che l unico velivolo superiore all f35 in combattimento sarà il raptor. Dove vedo superiorità nei bimotori è nello scramble. Li, l f35 probabilmente è un mattone, ma con due motori ci posso pure credere che un typhoon ti semina. Ma pure con i serbatoi esterni? E senza serbatoi esterni un typhoon,rafale, f 15 ecc cosa sanno fare, cioè quanta strada percorrono? Altra cosa. Lockheed non ha smentito il suo interesse a proporre altre varianti di f35, di cui una più potente per sostituire addirittura il raptor (a tempo debito ovviamente). Sarà interessante vedere in futuro che direzione prenderanno le dottrine del combattimento aereo, perché temo che né le aziende ne le forze armate abbiano le idee chiare in materia. Non parlo di f35, ma di dopo raptor/s.Hornet Questo è l articolo che avevo già postato altrove e quindi forse avete già letto http://nationalinterest.org/feature/new-super-f-35-rule-the-us-military-11892

E ma, Spillone, il fatto è che si andrebbe sempre a parare sul fatto che il typhoon può fare anche bene l attacco al suolo mentre l f35 forse solo la seconda cosa.. Credo che solo l anno prossimo ci faremo una idea di cosa sia l f35. Si vedrà come combatte e come funziona questo iper decantato software

Conclusa consegna l rip 6! Che tra l altro è il primo f35c dei marines. http://www.flightglobal.com/news/articles/USMC-receives-first-F-35C-407407/

Questo mi sembra l articolo più onesto sul pak50. E lo ridimensionano molto rispetto a quello che si leggeva fino a pochi mesi fa.. A proposito. Dicono che oltre al 5 esemplare ce ne sono altri 3 in costruzione.Ora:le ipotesi sono due. O i russi sono già alla pre produzione, ma ne dubito molto, oppure questi 3 in costruzione sono prototipi e invece i primi 5 erano solo dimostratori,tipo l x35 per l f35?? Se così fosse, allora non vedo possibilità per l operatività nel 2020. http://www.ibtimes.com/russia-will-have-55-stealth-sukhoi-t-50-fighters-2020-are-they-good-us-stealth-jets-1763583

Olandesi

Mustanghino non stai parlando della Panda! L f 35 rispetto all f 117 è: -Network centrico -supersonico -ognitempo -alta manovrabilita' -ordigni anche sotto le ali -ordigni anche nucleari -ordigni anche a guida satellitare -radar esa più sensori interconnessi -casco visore -varianti da appontaggio Devo andare avanti?? Sembrano passate tre generazioni. Tra phanthom ed f 15 non c'è questo abisso. Poi sulla stealthness, su Aeronautica&Difesa leggevo che è superiore al b2 ma inferiore al raptor

Allora. Che tra f117 ed f35 ci sia una galassia di evoluzione non ci piove, ma proprio su tutti i fronti. Ricordiamoci però che l f 117 era poco più che un esperimento. Tralasciamo il fatto che la contraerea serba mise in crisi il concetto. Ma vabbe'. Oggi siamo ai radar ad altra frequenza che sembra vedano l f35. Certo, tracciare e colpire è un altra cosa, ma intanto ti pedinano.E tra dieci anni? Comunque speriam bene. Una cosa però è fuori discussione e cioè che i costruttori stanno andando tutti in quella direzione. E anche i bozzetti di sesta generazione, come ricordava flaggy, vanno li. Avranno i loro motivi

Tra l altro, anche se non ho statistiche alla mano; credo che fra i caccia, polivalenti o meno, il typhoon sia quello col tasso di usura più basso, forse di sempre? Dovremmo essere a 3 perdite sicure, che con 280 mila e rotte ore di volo credo sia un dato che metta in crisi l Hercules 130j.. Anche i motori del typhoon stanno dimostrando un affidabilità forse anch essa superiore a tutti i suoi avversari, sulla resistenza strutturale invece meglio non fare commenti per ora... Sulla stealth ness invece continuo ad essere un po' scettico. VERO che: 1) nessun sistema d arma è infallibile quindi chi polemizza sull f117 abbattuto ha voglia di polemizzare e basta.. 2) il mercato va li, e non solo negli aerei 3) i radar in banda L, leggevo sul blog di Cenciotti, non sono nulla di così efficace contro gli stealth perché necessitano di grosse dimensioni (tipo awacs, altro che pak50!), e rischiano di essere solo un aiuto per..il nemico per individuarti. Tuttavia sono dell idea che questo vantaggio durerà poco, che non ne valga la pena, che il supporto elettronico jammer ci vorrà lo stesso, che Israele non possiede aerei di quel tipo eppure fa escursioni sopra i buk lo stesso.. Insomma, le uniche macchine stealth sul serio vanno sott acqua, li la partita si gioca su quei parametri, in aria si va di sensori, jammer, intelligence, network e strategia,(e qui l 35 non dovrebbe deludere)la stealth ness invece la vedo come la capacità di strike a bassa quota dei tornado, cioè'un qualcosa che dimenticheremo presto. Sbaglio?

È indubbiamente un prodotto che attira la chiacchiera inutile, da tutti i fronti. Non c'è precedente sul livello abnorme di amenità che gli sono state sparate addosso. L ultimissima su Flight global ci dice che il Canada non è poi così convinto. Poi ci diranno che lo vogliono. Ieri su md80 cera un link sulla Corea che ci starebbe ripensando su pressioni Boeing.. Se i softweristi Lockheed fossero più celeri chissà quanta fuffa in meno si leggerebbe in giro..

Sarei curioso di sapere se alla fine della fiera ci darà più introiti il programma typhoon o l f35.

Perché frasetta? Perché non e' vera o perche' l f35 non è un semplice bombardiere come dispregiativamente lo definiscono?

Allora:mica dicevo che con le bombe devi manovrare... Dicevo che guarda caso aggiornare il typhoon è sempre peggio degli altri, tutto qui. Poi, aerodinamica critica:non l ha "inventata" l 16? Perché con quell aereo questi problemi non ci sono? Per i motivi che dice lei in fondo? (Programma eurofigther). Può darsi, ma allora vorrebbe dire che la cosi' tanto sbandierata collaborazione partner europea che ha permesso al typhoon di nascere, sta cominciando a far pagare il conto. Un altra cosa: Dal forum di Rid, l 'Administrator se ne è venuto con questo post: "Ho terminato la mia istruttoria sul problema evidenziato dagli EFA della Luftwaffe. Trattasi di questione squisitamente politica ad uso e consumo interno" --- Io aggiungerei un bel MAH..

Quindi in un ipotetico dogfight tra f16 block 60 e Typhoon T3 il primo non avrebbe scampo? Signori, siamo sicuri che non ci beviamo troppo gli spot dei Gaiani di turno? Tra l altro l f16 ha avuto anche step di motore che hanno attenuato molto l aggravio di peso per accessori e irrobustimenti strutturali. Tant è che di questo velivolo non si parla di prestazioni divenute basse, ma di raggiungimento dei limiti di progetto. Difficilmente gli si potrà montare altra roba, o altri irrobustimenti, o altea potenza, sia di motore, che di generazione elettrica per le utenze. Mi convince di più chi sottolinea i numeri di diffusione dell f16, che rendono la vita più semplice quando devi aggiornare, però resta il fatto che il typhoon si sta dimostrando una macchina problematica. Finora è andata bene perché, oggettivamente, le prestazioni generali hanno retto benissimo per 10 anni, ma ora cominciano le prime rughe e ...il chirurgo costa troppo, mentre altrove vediamo rafal f1 divenire f3 (mica gratis, beninteso),Boeing SH potenzialmente diventare advanced alla meta' del prezzo del typhoon, e hanno già provato in volo la variante che unisce SH e Glower. Insomma, credo che anche Eurofighter abbia sbagliato qualcosa

Si ma, ripeto, non è che sia anche un limite progettuale dell aereo? Mi spiego: l f16 nacque senza il radar..e finisce con l esa. Non aveva nulla e faceva solo il caccia diurno per difesa di punto e teneva appena due missili termici mentre oggi ha e fa' tutto.Certo, dobbiamo considerare che i primissimi f16 non li aggiorni all ultimo standard, e anche che gli aggiornamenti, quando possibili, costeranno molto, però si fanno. Come mai appena tocchi il typhoon succede il macello? Siam qui a decantare un pod termico o una release del software nuova, o l integrazione di un nuovo ordigno come fossero cose dall altro mondo, che poi è quello che si fa su un predator, mentre le altre macchine vengono aggiornate molto di piu. (Conformal fuel comprese). Le uniche due macchine così difficili da aggiornare sono il typhoon e il raptor. Ma forse il raptor se lo può permettere..

Però vuole il carburante..fresco o non parte.. http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/159421/f_35-needs-white-fuel-trucks,-parking-shades.html

Quindi se succede un danno ad un ala bisogna buttare via tutto il troncone?? Invece sulla stampa 3D dei componenti la cosa è molto interessante e denota, in questo settore,la maggiore freschezza progettuale rispetto all f35. O no?

Sensoristica miniaturizzata "sottopelle". Armi ad energia diretta credo di no su un caccia. Ugelli mobili ancora? Pilota ancora a bordo? Velocità massima?

Un anticomplottista sul suo blog diceva che nell immaginario collettivo, più un aereo è esteticamente strano e maggiori prestazioni gli si attribuiscono. Nel blog si sbugiardavano i velivoli discoidali che, notoriamente, erano ciofeche, ma per i complottisti andavano a mac 3.. Ma il discorso evidentemente può attribuirsi anche all f23. Io semplicemente sapevo che il motore a ciclo variabile era dell f 23, e che per quel tipo di motore i tempi non fossero maturi visto che con entrambe le macchine di carne al fuoco già era tanta. Dopodiché mi ero illuso che una simile tecnologia motoristica fosse ormai alle porte, tipo uno step tecnologico per il raptor da qui ai prossimi 5-8 anni e invece sento parlare di sesta generazione...cioè fra 30 anni??

La sparo: un raptor. Mettiamogli due motori dell y23, avionica e sensori dell f35(casco visore, das ecc). ------- Volendo esagerare: ri industrializzare la cellula con i procedimenti industriali dell f35 per abbassare i costi di realizzazione del raptor e poterlo magari produrre nella stessa linea di montaggio dell f35. Ecco.Chiedo:sulla ri industrializzazione probabilmente chiedo troppo, ma sulle prime cose che ho scritto, è fantascienza?(comunque non parlo di retrofit ma di raptor ex novo) Ricordiamoci che l f35 deriva molto dal raptor. In questo modo il raptor sarebbe idoneo per altri 40 anni almeno

Ma è vero che lockheed aveva proposto un raptor in versione inbarcata?? Quello si che sarebbe un degno erede del Tomcat..