maxiss

Io lo contesto pure nella cinematica, visto che l f35 di occhi ne ha ovunque, e quelli sono più importanti di uno o due g continuativi in più.

Nulla di nuovo, ma è un articolo recente. Che ne pensate?? Prezzolati anche loro?? (che non mi stupirebbe, sia ben chiaro..) https://aurorasito.wordpress.com/2014/10/12/perche-lf-35-e-un-bersaglio-dei-flanker/

Attenti però a non mitizzare in negativo. Un rapporto dell Usaf dell anno corso indicava i costi di gestione del raptor come non molto superiori all f15. Quindi l esempio dei 400 cv in auto a me sta bene, oggi una Ferrari da 450 cv, consumi a parte, non ha una durata delle componenti cosi bassa rispetto a una Giulietta turbo. (I tempi dell f40 o della Delta Martini son finiti anche in aviazione militare). Sulle comunicazioni sembra che non manchi troppo alla soluzione tramite droni

Ora scopriamo che l f35 non è più rumoroso dell hornet.. http://defensetech.org/2014/11/25/f-35bs-no-louder-than-fa-18-super-hornets/

Infatti i russi si vantano dicendo di arrivare dopo ma meglio, tirando in ballo su 27 e mig 29 rispetto gli omologhi f15 ed f16. Dubito però che con il pak50 sarà la stessa cosa. E questo sempre tenendo presente l opinabilissima opinione secondo cui il flanker sia meglio dell f 15, sia ben chiaro. Del primo esce un modello al mese, il secondo è stato evoluto molto meno ma ha retto bene gli anni mi sembra

D accordissimo. Sono stato io a ricordare quella che è una banalità, e cioè il crollo dell URSS, che inevitabilmente ha ridotto i soldi per gli investimenti.Appena con Putin i bombardieri russi han ripreso a funzionare... Qualcuno invece voleva sostenere che i russi non hanno gli stealth perché non gli servivano ma adesso tirano dal cilindro il super caccia e ..chissà cosa vedremo.. Vediamo che sono indietro come è ovvio che sia. Ed è altrettanto ovvio che nei settori militari ed aerospaziali dove i russi hanno continuato ad investire tengono ancora testa al mondo, come radar, ordigni, sottomarini ecc..

La mia domanda veniva dai 12g degli aerei acrobatici. Mi sembrava un dato superiore. .alla sopravvivenza dei piloti stessi. Anche perché non credo che sugli aerei acrobatici ci siano tute di volo anti g. Boh. Comunque fa niente che poi andiamo fuori ot. Invece una donanda. Visto che il block software 3i è per stessa ammissione di lockheed lo stesso del 2b ma su nuova cpu, perché l Usaf dichiara la volontà di ottenere la IOC col 3i?

Ma a 12g non siamo oltre il limite di sopravvivenza dell uomo?

Ho ritenuto il tuo NON "un ennesimo presunto attacco al velivolo", ma un (per quanto legittimo) attacco verso di me. Ossia ho voluto puntualizzarti che se mi hai preso per l ennesimo forumista che fa elenchi di critiche pretestuose sul velivolo per asserire che il suo acquisto non sia un buon affare hai sbagliato persona. Proprio perché io sono tra quelli che crede nel suo acquisto. Tutto qui. Tuttavia viaggiare a 3, anzi 3.2 g a 3 anni dalla distribuzione ai reparti mi sembra che di inviluppo di volo c'è poco. Ma ovviamente parlando di caccia. Nel ruolo aria-suolo allora mi riallaccio al tuo post qui sopra.

Non ci siamo capiti. Apparte che se non si è ancora capito io sono pro f35. Basta leggere i miei interventi. Quella del Cessna è ovviamente una caricatura. Cioè che macchine omologate (la A) per 9g, provate a 10g, debbano negli esemplari di serie andare ancora a 3g non mi sembra un inviluppo di volo non completamente aperto ma un inviluppo inesistente, tutto qui.

Non completamente aperto? Non vanno a 3g? Roba da Cessna.Sapevo che han tolto i limiti di velocità a tutti e la tangenza dovrebbe essere passata da 4000 a 8000 metri. Giusto? Sapete altro?

Ma le valutazioni come le sapete?? No perché è li che si sa qualcosa di più (e di vero) su questi velicoli. Intanto i prezzi, al netto delle spese non ricorrenti che non aiutano a capire. E poi tuttu gli altri parametri. Qui da noi al massimo ti dicono che il typhoon butta giù qualunque cosa..che il rafal fa schifo ecc. Non scherzo! Sul penultimo numero di A&D c'è un trafiletto in cui dicono a Dassault che è meglio che per il loro caccia se ne facciano una ragione.. Ancora non sapevano del Brasile, però sono comunque considerazioni più adatte a uno stadio mentre si parla della propria squadra di calcio che ad una testata specialistica!! Avete quindi altri dati sui tre velivoli, pensavo fossero il meglio al mondo (Lockheed a parte..)?

Chi arriva prima ad una tecnologia prodotta in serie è L INSEGUITO, chi arriva dopo è l INSEGUITORE.Devo spiegarti il perché??? I dati son classificati ma che la migliore rcs sia del raptor credo che non sia da mettere in discussione. I russi hanno problemi a industrializzare i pannelli del pak50, quindi sono indietro. Se poi vuoi asserire che tra dieci anni tirano fuori il super aereo fai pure. Chi vivrà vedrà. Ti facevo l esempio delle auto per dirti che chi non investe in una tecnologia, perché non ci crede o per semplice motivo di disponibilità economica, rimane indietro, cosa ho detto di strano? I russi hanno avuto l implosione dell Urss tra l altro. Credi sia un dettaglio che pet vent anni il tuo avversario investe camion ate di soldi e tu non puoi farlo??

E allora il meglio è l f35, dove da anni lockheed si vanta delle capacità network centriche e data fusion e compagnia bella e invece tutta la stampa mondiale, per non parlare dei forum,gliela menano con la manovrabilità e i duelli alla barone rosso..o no? Poi una cosa. Una certa stealthness la sviluppano tutti (la vernice radar assorbente credo ormai la mettano sui nostri tornado e non è una battuta) ma aerei stealth nel senso stretto per ora ce li hanno solo gli americani. Chi non li voleva ora, semplicemente, è rimasto indietro. (Chi ha creduto di più nelle auto ibride? Toyota. E infatti hanno una gamma completa, fatta in casa, efficiente e perfettamente industrializzata, mentre i colossi tedeschi rincorrono e comprano.) E potremmo fare mille esempi. Chi non crede in un settore rimane indietro. Semmai è interessante capire chi ha creduto nelle soluzioni migliori, li c'è la vera rulet russa. Dieci anni fa chi credeva nelle auto ibride?? Sapete come è andata. Sugli stealth sembrerebbe che abbiano visto bene gli Usa. Ma uso il condizionale perché apparte gli Usa girano solo prototipi. I russi sfottevano fino a pochi anni fa gli americani e ora li rincorrono maldestramente col pak50. Vogliam vedere che l Usaf aveva visto lungo e i russi si son sbagliati?

E vedremo appena il casco visore ingranera'..

Be però non tutti gli aerei russi hanno avioniche scadenti. I mig 25 ? E i mig 31? E poi quando i russi hanno ammesso mai qualcosa, orgogliosi come sono?

Holmes le sappiamo tutti queste cose, motivo per cui aggiungo io gli Usa sono inavvicinabili. Ma potremmo parlare di Israele ecc.. Però quando si valuta un caccia di solito si fanno i dogfight, che non dicono tutto, ma qualcosa si

E ma allora quale parametro vuoi? Le guerre vere? Fortunatamente non se ne fanno più... Poi secondo te su un Raptor mettono fanciulli?? Dubito..con quello che costa..

E tra l altro mi dicono che quest anno alla suddetta red flag i typhoon inglesi le han prese dai raptor.. Holmes, sugli f 111 non mi sono inventato nulla. Le tue considerazioni saranno sicuramente pertinenti, ma se due piloti di raven intervistati dicono che senza di loro in iraq gli f117 non facevano un metro io ne prendo atto, tutto qui. Sai cosa riduce la mia eventuale perplessità? Il fatto che l f35 ha una stealthness sicuramente superiore eppure senza apparati di guerra elettronica (quondi software block3 F) non fa strike.

Che poi siam sempre li. Vedere non è tracciare e ancor meno colpire.. Vado off topic ma relativamente. Leggevo che nel libro bianco della difesa Usa del 2015 ci saranno un numero imprecisato di rq 180, che dovrebbe essere il fratellino un p'o più grosso di quello caduto in Iran. Insomma, gli americani continuano ad investire nella stealthness. È un fatto.

Il raven nella campagna Iraq. Avevo visto un documentario proprio sul f 117 dove due piloti ammettevano che senza i raven gli f 117 in iraq non facevano un metro.

Io sapevo che i sistemi EW-ESM dell f117 si chiamavano f111...

Davide non condivido: Io di russi con l anello al naso non ho mai parlato, soprattutto in tema di ordigni. (Aggiungerei altra roba come vettori spaziali, sommergibili e altra robetta..) Pero' se dopo un buon colpo mi butti gli stealth, allora io ti ribatto che se riesco a distruggerti un radar russo, allora i russi devono chiudere le fabbriche di radar e andare a zappare.. Sull f 117, ti dicevo che sapevo delle due motivazioni e cioè la rigidità della strategia e , leggevo sulla stampa, anche corruzione di un ufficiale che passava le rotte. Sarà vero? Allora, il bancomat non me lo gioco, però se mi parli di propaganda occidentale, guarda che i russi sono i più specialisti in materia. (Ce li vedi i russi fare le figure alla Colin Pawer??) Ultima. Il raptor è andato in difficoltà "persino con un typhoon t2"??. Cioè, hai preso proprio l avversario più scarso..o lo hai scambiato per il tornado??

No, niente filosofia.. Parliamo di concetti di stealthness aeronautici spinti, non semplici accorgimenti di riduzione di firme acustiche, termiche ecc altrimenti mi tiri in ballo le livree mimetiche dei biplani della prima guerra mondiale... Lo capivi da solo a cosa mi riferivo, suvvia.Quindi: Perché i russi concepiscono il pak50?? Con tutti i costi industriali che comporta??? Allora tanto valeva andare avanti col su35, che ha elettronica e meccanica del pak50 con in più, e qui sono d accordo con te, tutti gli ormai inevitabili accorgimenti di occultamento multispettro che si progettano e si retrofittano su tutti gli aerei militari

A me è sembrato l ennesimo articoletto filo russo basato sul niente con nulla di contorno.. Prima di tutto parlano di obiettivi da raggiungere,e gli obiettivi non li hanno raggiunti se non a chiacchiere. Poi dov è che il raptor le prende nel dogfight?? Ci sperano, che è un altra storia. Poi, al solito, se la stealthness è già superata, perché ci investono?? Poi ancora sta storia dell f117. A parte che li ci fu errore di strategia e corruzione di un ufficiale. Ma poi, se ogni sistema radar russo che è stato neutralizzato una volta dagli Usa dovesse finire nel cestino, i russi dovrebbero buttare nel cestino tutta la loro produzione militare di radar, e forse non solo quelli..