engine

Comunque non è la prima volta: http://www.foxnews.com/us/2014/09/20/f-22-fighters-intercept-russian-military-planes-55-miles-off-alaska.html https://theaviationist.com/2015/07/07/f-22-and-f-15-intercepted-off-alaska/ Mi sarei aspettato più attività del genere in Siria e dintorni .

E il forum più vicino all'argomento che voglio segnalare, anche se non è aeronautico al 100 % . Si tratta di un articolo messo oggi sul sito del Giornale. http://www.ilgiornale.it/news/mondo/pentagono-rivede-piano-dismissione-delle-basi-europa-1387456.html

La configurazione del " 36-0 " con le rotaie sotto la fusoliera, praticamente non è mai stata usata. Secondo quanto ebbi a leggere anno fa in un forum molto vicino agli ambienti del vecchio 5° Stormo , pare che l'intallazione sotto la fusoliera disturbasse il flusso che investiva le pinnette laterali stabilizzatrici tipiche dello F-104 S. Mi è capitato di vedere una foto di un " S " del 155° Gr. / 51° St. con questi travetti , ma senza missili , poi più nulla . Probabilmente era solo un volo di prova. Anche quando , nei dintorni di Rimini , vedevo passare gli aerei del 23° , i travetti sotto la fusoliera , non li ho mai visti. Gli S intercettori portavano , in genere , quattro travetti subalari , anche se non sempre erano tutti caricati. I bombardieri aggiungevano un quinto travetto sotto la fusoliera.

Non ho capito del tutto il senso dell'ultima frase dell'articolo "Production of the fighter would have ended in 2018 if it had not been for Italy’s ..." .... Viene da pensare che Leonardo si faccia carico di assemblare quella quota di aerei che sarebbe spettata alla Germania , ma che EADS ( Airbus ) ha deciso di mollare . O riguarda solo il recente contratto con il Kuwait ?

O la Cina . Segnalo questa intervista a Luttwak e pubblicata sul Foglio nel 2016 ; anche se è un po' vecchiotta , potrebbe tornare d'attualità . http://www.ilfoglio.it/esteri/2016/01/16/news/vade-retro-erdogan-91612/

Dai dai dai , non mi dire che è ...AVellino ! Se l'America non da il consenso , dubito che un F-35 possa realmente operare fuori dagli USA . Non dimenticare che controllano ogni aereo a parte quelli israeliani . L'insidia maggiore è che il califfo Erdogan consenta a chichessia di dare un'occhiata indiscreta agli aerei

In quale videogioco hanno copiato una roba del genere ? La cose che mi lasciano più perplesso sono le prese d'aria e gli uggelli di scarico. Le prime , oltre a essere piccole , hanno una forma ridicola e non mostrano nessun sistema di separazione dello strato limite . Gli uggelli di scarico sembrano rubati a due AMX dismessi . Se Trump fa finta di credere a notizie come queste, possono essere un'ottima scusa per aumentare gli stanziamenti alla difesa.

Bisogna vedere quale sia l'idea di " scenario permissivo " secondo McCain e gli altri. L'aereo della foto che hai indicato sembra Dusty Crophopper in divisa. Mi sa che sarebbe meglio usare Cobra e Apache. In Vietnam impiegarono lo Skyraider fin a quando la permissività lo permise . Poi passarono allo A-7.

D'accordo con te per Lakenheath probabile . E' la principale base dell'USAFE . " L'altra base " potrebbe essere in Norvegia , per far conoscere l'aereo laggiù e dire a Putin che la smetta di fare il bullo con i baltici . In questo momento i russi se ne staranno con le antenne alzate .

Vero , ma la cosa costa , compreso ciò che c'è da spendere anche nell' aggiornamento del sistema d'arma e si parla di arrivare al 2048 : è un bel po' di tempo.

Ma non doveva arrivare lo F-35 totalissimo globale ? Un'ipotesi : nel corso degli anni, questi aerei verranno passati alle forze aeree che non hanno scelto lo F-35 , soprattutto se tra gli aggiornamenti, ci sarà la capacità di " dialogare " con F-35 e F-22 .

Un F-16 non può sostituire completamente un Eagle, soprattutto se si tratta della difesa aerea. La disparità di prestazioni ( un F-15 sfiora i 3000 km / h e i 30000 m di quota ) e di potenza di fuoco è troppo forte . Ci sono poi gli aspetti industriali : Boeing non gradirà la cosa e l'USAF rischia di diventare una " Lockheed air force " con tutti gli inconvenienti delle situazioni di monopolio .

Non mi piace doverlo dire , ma ho votato " zero " . L'aereo è formidabile ed il suo potenziale di sviluppo è ancora elevato . Tuttavia si al giorno d'oggi è proiettata la sensazione che si faccia poco o nulla per far evolvere l'aereo ed il suo sistema d'arma. Questo , sia le aziende che le forze aeree . E le ricorrenti voci di voler " rifilare " i velivoli della tranche 1 a qualcuno , non importa chi, non depone a favore dell'immagine operativa e commerciale della macchina. Si spera di sentire , nel prossimo futuro, notizie migliori.

A questo punto sarebbe meglio puntare a completare la maturazione operativa della macchina. I risparmi dopo .

Special color con i fiocchi ! Spero che ne facciano le decal.

Occhio ai CC che , probabilmente , gironzolano in zona : finora non mi sembra che l' AM abbia gradito che qualcuno infilasse il naso vicino alle sue piccole aree 51 ( Cameri e Amendola ) , pur con foto di qualità X-file . E sarebbe inutile dire che quegli UFO li paghiamo con le nostre tasse. E' inoltre possibile che nelle basi in questione ci sia personale US per sorvegliare che qualche UFO non faccia manovre non autorizzate ( e magari scappi in Libia o in Cina ) .

Due ipotesi : o i generali sono impazziti , oppure è un modo di " preparare " la strada alla ripresa della produzione di nuovi F-22 ( " ... abbiamo dovuto pensionare gli F-15 , ci servono nuove macchine..." ) .... America first .

Non conosco bene il C-17 , ma la descrizione di Rollins mi sembra senza senso : se devo avere dei pulsanti di emergenza per togliere energia , perchè devo metterli sui due lati della stiva e non vicini , in un punto facilmente accessibile ? Se il dispositivo definito " plow " esiste realmente , potrebbe trattarsi di un elemento spingente ( una sorta di pistone ? ) , che serve a dare il primo colpo al carico , per vincere l'attrito statico. Non credo che il testo inglese indichi che " .....debbano essere premuti entrambi ....." . Piuttosto , ogni pulsante blocca uno dei " plow ". L'avverbio " at the front of" , al posto di " in front of " è considerato dai linguisti un termine grammaticalmente poco corretto a cui si attribuisce il significato di " davanti " con un certo sforzo d' immaginazione ; vedi https://forum.wordreference.com/threads/at-the-front.1038639/ Se la traduzione successiva del testo è corretta , il carico dovrebbe trattarsi di sonde appese a palloni da alta quota ( ionosfera ) , per fare delle misure ( di cosa ? ). In tal caso dovrebbero essere oggetti leggeri che potrebbe essere difficile espellere dall'aereo per effetto della sola gravità .

Per quanto riguarda gli aspetti modellistici , a fare il CH 47 nella scala 1 / 72 , in varie salse, è Italeri. Clicca in Google : CH 47 Italeri --> immagini e ne vedi alcuni esempi . Le confezioni marcate Revell , sospetto siano degli stampi Italeri , forniti alla casa tedesca.

Téléchargé. Merçi Peccato però : un reportage del genere , se pubblicato qualche anno prima , sarebbe stato più attuale.

Potrebbe essere vero : non sarebbe la prima volta che Israele usa in combattimento un aereo fresco fresco . Fece qualcosa di simile anche con lo F-16 , contro la centrale irachena di Osirak.

Segnalo queste : http://www.bresciaoggi.it/territori/citt%C3%A0/a-ghedi-%C3%A8-arrivatoil-primo-f-35-il-caccia-invisibile-1.5516550 http://www.bresciaoggi.it/territori/citt%C3%A0/a-ghedi-%C3%A8-arrivato-il-primo-f-35-il-caccia-invisibile-1.5516581

Dipende : in ottobre 2016 ( 5 / 10 / 2016 ) , il sito " che non può essere citato " ( che abbrevio come " DoL " ) pubblicò la notizia che EADS sospendeva la produzione dell'aereo in Germania, per motivi di costo. Non so quanto sia vero . Se sì , bisogna riorganizzare l'assemblaggio negli stabilimenti restanti e la data 2023 potrebbe , quindi , essere realistica. Quindi c' è da decidere anche chi sara il " nuovo ente produttore " : è possibile che la quota di lavoro tedesca sia spostata in Spagna dato che CASA è sempre EADS . Il vero problema è che da un po' non ci sono più notizie sui piani di sviluppo del sistema d'arma.

Squallido battibecco fra comari. ( " Sono stata menata per il naso per 15 anni " dice Frau Austria ; " Oibò , non ne sapevo nulla " risponde Herr EADS ) Torniamo al serio : mi sono perso qualche notizia sull' installazione dei radar AESA e su quella del Meteor sulle macchine italiane ? Da un po' non ho letto nulla.

Any news from Italy ?