engine

Ho fatto una piccola ricerca. Qui i risultati. Sito del profilo del Su 27 con mimetica: http://wp.scn.ru/en/ww4/f/652/1/4 Sito del catalogo di colori Humbrol : http://www.humbrol.com/us-en/humbrol-wallchart Risultato della ricerca : p.s. : cerca anche qualche altra marca di colori , soprattutto acrilici .

Gli Slammer , tutte le versioni , sono armi pensate per il combattimento a distanza e quindi il loro uso in un dogfight è comunque a rischio , qualunque sia il lanciatore. Dato che lo F-35 ha , o si vorrebbe che avesse , un sistema d'arma iper-avanzato , potrebbe anche essere impiegato per collaborare con i caccia puri per la difesa del territorio. Nella superiorità aerea , invece, l'ingaggio a portata visiva è probabile , dato che gli aerei dei due campi si " cercano " . In quest'ambito è più utile un missile IR ( e più ne hai , meglio è ). Il problema è quindi se installare questi ordigni dentro la stiva o in rotaie esterne. Sono più favorevole a questa soluzione, anche se la furtività viene diminuita , perché , in queste condizioni, il missile può partire subito , ed essere sparato in una varietà di assetti maggiore. Il lancio dalla stiva comporta che l'aereo si trovi in una posizione adatta e, se c'è un traliccio , che questo venga esteso all'esterno , con conseguente perdita di tempo. Che si voglia poi impegnare tale aereo ,le cui caratteristiche di volo ed il sistema d'arma sembrano essere sostanzialmente adatti allo strike, nella conquista della superiorità aerea, questo dipende dalle scelte , razionali o meno, delle forze aeree che lo impiegano. Anche il Tornado e lo AMX possono portare dei Sidewinder , ma chi li userebbe contro dei Mig-29 ?

2016 !!!! Mi riaggancio qui per non aprire un altro forum. Siamo prossimi alla fiera di Norimberga e cybermodeler sta inserendo le novità 2016 ( " cybermodeler releases 2016 " ). In più, Ita-san ha messo fuori il catalogo delle novità. http://www.italeri.com/imgup/Preview%20Italeri%202016.pdf Per gli appassionati di .... ferri da stiro : un F-35 in 1/32 ed inoltre dei Mb 339 in 1/48 ( ex- fREMS ? ) . A voi i commenti.

Pennellino, probabilmente : sottile tipo 3/0 ( piatto o tondo non so ) . Il pennellino dev'essere flessibile , non troppo deformabile , quindi ti indirizzerei su un " setola rossa " , 5/0 o 3/0 ( meglio piatto, probabilmente ) . Questi due sono miei , di qualche anno fa , in 1/72 . Quello in primo piano è un hasegawa , quello in fondo è un Italeri.

C'è poco da " petenar " , complimenti . Unica cosa : se hai tempo, fai un po' di striscie di fumo dagli scarichi dei motori e dalle bocche da fuoco , con un leggero dry-brushing. Come basetta , mi sembra tu abbia usato.... un telo ( ? ) , tovaglia ( ? ), stuoia ( ? ) . Io mi sto organizzando varie basette " tematiche " : pista moderna , campo di volo di teatro mediterraneo ( Sicilia , Grecia, Spagna ... ) e ne sto pensando altre,in modo da mettervi sopra i modelli da fotografare , senza incollarli . Con un accorgimento del genere , le foto di un modello come questo guadagnerebbero moltissimo .

Diamine , questo soprannome non l'avevo mai sentito ! Leggendo qui e là nelle molte pagine di questo forum , capirai che l'aereo ha fatto e fa discutere parecchio. Alcuni dati oggettivi ( non legati alle opinioni personali ) : - è un concentrato di nuove tecnologie , e quando si mettono tante novità bisogna farle funzionare tutte assieme , - l'implementazione di questi nuovi dispositivi ha comportato e comporta ancora molti problemi di sviluppo e messa a punto; - siccome non tutto funziona subito, i tempi di sviluppo ed i costi si sono allungati parecchio, ed in America ci sono state polemiche roventi ; - gli americani mantengono un forte controllo sull' aereo , sia come riservatezza delle soluzioni tecniche, sia come monitoraggio e controllo della vita operativa degli esemplari in servizio e ciò ha suscitato dubbi sull' effettiva possibilità di usare la macchina in operazioni non approvate dagli USA ; la cosa non è del tutto chiara, - sebbene debba sostituire vari tipi di macchine ( F - 16 , Tornado , F-18 , AMX , A10 , AV 8 .... ), le sue prestazioni e le sue caratteristiche di volo fanno riferimento ad un tipo specifico di missione ( es. : difesa aerea ) : l'aereo punta molto sulla possibilità di ricavare informazioni dai suoi molti sensori o di riceverne da fonti esterne ( AWACS , soldati sul terreno , navi , ecc... ) e, di conseguenza, poter decidere in anticipo ( rispetto agli avversari ) la tattica d'ingaggio più opportuna : è quella che viene detta " situation awareness " ; che la cosa funzioni realmente è da verificare perchè l'aereo , essendo nella fase iniziale della sua vita , non ha ancora sostenuto esercitazioni toste sul tipo " red flag " con incazzatissimi aggressors che cercano di mordergli l'uggello di scarico ; - il coinvolgimento industriale in USA e nei paesi partecipanti è molto forte e c'è il timore che un fiasco possa avere pesantissime ripercussioni , vuoi per i soldi spesi , vuoi per il lavoro che salta, vuoi per il problema di trovare delle alternative : essendo un progetto innovativo , nessun aereo esistente o immaginabile a breve termine può rimpiazzarlo realmente; - l'Italia partecipa al programma per motivi due motivi sostanziali : 1) inserire Alenia - Finmeccanica in un progetto evoluto ( come SEMPRE accade in Italia nella partecipazione a nuovi programmi, le esigenze industriali mettono in secondo piano quelle operative ) , 2) dare all' AMI un sostituto del Tornado adatto agli scenari del 21° secolo , soprattutto nel ruolo strike convenzionale - nucleare; per rimpiazzare lo AMX bisognerà adattare le tattiche d'impiego dato che le caratteristiche di volo dello AMX e dello F -35 sono sensibilmente diverse ( gli americani sono , parimenti , sulle spine per capire se può realmente sostituire , il loro A - 10 ) ; -l'efficacia dell'aereo dipenderà molti dal tipo di munizioni ( bombe , missili, ecc... ) e di equipaggiamenti / software che verranno installati ; -all'interno del progetto, alcuni paesi , come l'Australia, si stanno muovendo con decisione , altri ( Canada ) sono in crisi esistenziale , altri ( Italia ) credono di essere furbetti dicendo " lo prendiamo , - forse no - , quando ' - chissà , quanti - boh, per quali tipi di missioni di pace ( il modo istituzionale per dire guerra ) " : insomma la solita patetica politica da italietta brancaleonesca, velleitaria e fanfarona con un contorno di seghe mentali ideologico - pseudoreligiose : non dimentichiamo che a certi ambienti non piacerà che si compri un aereo da guerra nell'anno del Giubileo , sperando poi che l'ISIS non venga a farci la bua ; - sperando che il mostro paese si decida a comportarsi seriamente, gliinglesi stanno cercando di contattarci per condividere le esperienze di manutenzione e sviluppo dell'aero , dato che RAF ed AMI , se le cose vanno in porto , saranno equipaggiate in modo simile ( Typhoon e F-35 ); - il comportamento ondivago del nostro paese rischia di costarci caro : per gli americani il tempo è denaro e le scadenze nella firma dei contratti vanno rispettate o rischiamo di perdere le quote di lavoro acquisite , dato che gli altri paesi non staranno ad aspettarci; - anche l'AMI dovrebbe decidersi sul tipo di armamenti da imbarcare e sulle tecniche d'impiego da adottare , invece finora ha seguito passivamente l' evolversi della situazione concentrandosi soprattutto sulla FACO di Cameri ; - detto questo .... la storia continua .

NOOOOOO ! , , ( ... ... ) !!! Andrealucini , ti posso torturare ? Gli F-104 G italiani non hanno mai portato le rotaie di lancio dei Sidewinder sotto la fusoliera . Men che mai quelli dei 4 gatti del 3° Stormo , che era un reparto da ricognizione . E sì che il kit di Italeri forniva il pod Orpheus , tipico dei ricognitori italiani ed olandesi . Andava piazzato sotto il travetto centrale di fusoliera. La prossima volta , guarda un po' di documentazione , prima di scegliere il soggetto . Oppure chiedi nel forum . Quanto al resto : --> per essere il seccondo modello non c'è male affatto ; --> la vernice finale trasparente sembra piuttosto lucida , la prossima volta usa il trasparente opaco di Italeri che non è male ; --> non " sporcare " troppo l'aereo con il lavaggio nero che vedo . Se vuoi simulare il deterioramento della vernice , fai zone di colore " virato " o sbiadito : nel www puoi vedere varie immagini di F-104 . Comunque buon anno e vai così - P.s. : per espiare il grave peccato , ora devi fare un Macchi 202 ( Italeri ) .

In effetti, all'inizio della vita operativa di un aereo , capita spesso che i piloti di un paese vadano nella nazione costruttrice , o nel principale sub-contraente, per imparare a conoscere la macchina. I primi piloti italiani di F-104 andarono in Germania per cominciare a volare sull'aereo ( sugli F-104 F per essere precisi ) . Come aneddoto , ebbi modo di leggere , anni fa , il racconto di una disavventura capitata all'allora Cap. Arpino, che fu il primo pilota costretto a lanciarsi da uno Starfighter. Tornando all'argomento , l'Italia non è nuova a queste esperienze, perchè i piloti e gli operatori di Tornado , sono stati formati per anni in inghilterra, presso la struttura trinazionale del TTTE a Cottesmore. L'istituzione di un reaprto addestrativo OCU domestico dipende dalle tendenze politico - militari del paese e dal livello di " personalizzazione " della macchina in dotazione . Considerando , tuttavia , il coinvolgimento di diversi paesi nel programma F-35 , i costi ed il forte controllo esercitato dagli americani sulla vita operativa dell'aereo, i piloti , e ,probabilmente, i tecnici della manutenzione, andranno ad addestrarsi negli USA per molti anni a venire . Centri addestrativi fuori dagli USA potranno formarsi solo quando la macchina sarà ragionevolmente matura, ovvero quando l'USAF avrà già in cantiere il successore. L'unica cosa che , secondo me , sarà possibile fare in Italia, sarà cercare d'installare qualche sistema d'arma particolare per le nostre esigenze ( presso lo RSV ) , AMI volendo, governo finanziando ed USA permettendo .

Non sono combat-ready , se è quello che vuoi sapere . Per quello ci vorrà tempo .... e soldi . Probabilmente sanno portare in volo l'aereo ed eseguire le manovre più impostanti . In seguito, quando avranno abbastanza esperienza e conosceranno meglio l'aereo , anche dal punto di vista dei sistemi di bordo, dovranno prendere l'abilitazione da istruttori per insegnare ai nuovi venuti ( e non solo italiani ) .

Il più gettonato è il Tamiya grigio . Alcuni anni fa, su una pubblicazione, avevo visto alcuni che superassi del modellismo lo sciolgono con l'acetone per inserirlo meglio nelle fessure . Temo, tuttavia, che l'acetone non sia benevolo verso la plastica. Recentemente ho provato a bagnare lo stucco con l'aceto di vino ( non ridete ! ) decolorato. L'effetto di scioglimento è inferiore a quello dell' acetone , tuttavia, con un po' di pazienza , si possono ottenere discreti risultati. Lo dico perchè , anche per me le stuccature sono la mia bestia nera . L'aceto è più economico, ecologico , meno aggressivo verso la plastica e .... verso la pelle . Consiglio di bagnare nell'aceto anche la carta abrasiva, quando la usate per lisciare la stuccatura. Su altri articoli ho visto che anche il cianoacrilato ( " l'Attak " ) viene usato come stucco. Tuttavia emette dei vapori irritanti .

Il Me 262 A2 " Sturmvogel " ( = uccello della tempesta ) era la versione bombardiere dello Me-262 . Il caccia era chiamato " Schwalbe " ( = rondine ) Inizialmente si era pensato di mettere due stazioni per bombe sotto il muso del caccia ( Me 262 A1 " Jabo " ) e la maggior parte delle foto mostrate nel tuo sito, si riferisce a questa fase . Nella variante 262 A2 vengono tolti due dei quattro cannoni , probabilmente perchè l'insieme iniziale di quattro cannoni Mk 108 da 30 mm e due bombe appesantiva troppo il muso e squilibrava l'aereo verso la prua . E' facile pensare che in queste condizioni, ci fossero problemi di centraggio con conseguente difficoltà per il pilota a tenere l'aereo in volo livellato e con buone prestazioni. Dal fascicolo giapponese " Model Art " dedicato all'aereo, risulta che le macchine da attacco al suolo sono state impiegate in tre Kampfgeschwader : KG 51 ( a cui sono riferite, nel fascicolo citato, le immagini di Me 262 A2 ) , KG 54 ( Me 262 A1 Jabo ) e KG 76 ( Me 262 A1 Jabo ) . La terza foto , l'aereo col mostruoso cannone da 50 mm, si riferisce alla Me 262 A1 - U4 il cui avrebbe dovuto essere quello di distruttore ( " Zerstoerer " ) di bombardieri. Il sito citato parla anche dell'operazione " Bodenplatte " , l'ultima offensiva aerea in grande stile della Luftwaffe , all'inizio del 1945 , che gli storici degli ultimi anni giudicano come un'inutile e costosissima bravata , in rapporto ai risultati , poco brillanti, ottenuti e alle perdite sanguinose sofferte. La foto dell'aereo con coccarde americane non è affatto " rara " : ce ne sono diverse ( es. vedi il sito : http://www.indianamilitary.org/FreemanAAF/Aircraft%20-%20German/FE%200110-Me262A1a/0110.htm ) . Nel WWW se ne possono trovare digitando su Google le parole chiave " captured Me 262 " e scegliendo l'opzione " immagini " . Il sito brasileiro che indichi mi sembra bravo a piratare immagini , ma a fornire notizie esaustive ...... .

Il problema dello Zero era simile a quello dei caccia italiani di prima generazione : per avere prestazioni paragonabili a quelle di Hellcat e Corsair avrebbe dovuto avere un motore di potenze paragonabili : cosa ormai impossibile per un motore stellare , dato che i tipi più potenti erano troppo grossi per entrare nella fusoliera dell'aereo ; ci sarebbe voluto un motore in linea di potenza adeguata come il DB 605 . I successori dello Zero ( es. : Shiden ) erano molto più grossi e operavano da terra dato che ormai non c'erano più portaerei dove imbarcarli.

Due appunti sui colori : l'arancio ha una tonalità un po' troppo tendente al rosso , la parte interna dei serbatoi d'estremità dev'essere nera. Per il resto : complimenti per il tuo primo modello ( montaggio e verniciatura piuliti ). Ricordo il mio primo : un P-47 da bustina Airfix ( 500 Lire dell'epoca = 0,25 Euri oggi ) , non verniciato e con sbavature di colla dovunque. Un'altra cosa : non hai detto la scala : 1 / 72 ?

Segnalo dei siti in cui si racconta di un reparto di Skyray della Marina che, messo alle dipendenze del NORAD , partecipò alla difesa aerea del sud della California . http://www.dean-boys.com/551aew/navy_air_defence.htm https://en.wikipedia.org/wiki/VFAW-3 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:F4D-1_Skyrays_of_VF(AW)-3_in_flight_c1960.jpg

Gli aerei tedeschi usano colori del catalogo RAL Durante la guerra fredda , negli anni '60 e '70 si usavano questi colori : Superfici superiori Verde : RAL 6014 " Gelboliv ": https://www.coloriral.it/ral-6014-oliva-giallastro Non ci sono corrispondenze fra acrilici: si può provare a il Tamiya XF 62 o il Tamya XF 74 ( sono due olive drap ) con del giallo. RAL 7012 " Basaltgrau " : https://www.coloriral.it/ral-7012-grigio-basalto Vallejo 70.869 - 162 , Tamiya XF 75 Superfici inferiori RAL 7001 " Sielbergrau " : https://www.coloriral.it/ral-7001-grigio-argento Tamiya X 11 con uno strato successivo di trasparente opaco , dopo aver messo le decal , Tamiya XF 16 , Vallejo 70.990 - 155. Questo colore, negli anni '70 è stato poi rimpiazzato dal : RAL 9006 " Weissaluminium " : https://www.coloriral.it/ral-9006-alluminio-brillante Tamiya XF-16 , Vallejo 70.997 - 171 ( Plata ) con uno strato successivo di trasparente opaco , dopo aver messo le decal Questi colori erano usati, all'epoca anche da F 104 G , RF 4E , F 4 F e Alpha Jet .

Credo che gli indonesiani sottostimino i costi di costruzione / modifica di una macchina vecchia : se optassero per una soluzione domestica cosa dovrebbero fare ? Costruire dei Super Puma ex-novo ? Devono predisporre le linee di assemblaggio , l'acquisto dei materiali , ecc. Modificare quelle esistenti ? Devono farsi un'idea del tipo di modifiche : rinforzi strutturali , avionica , sistema di autoprotezione , ecc. ; molte di queste cose non le hanno a casa loro e devono comprarsele all'estero . Il risparmio e illusorio. .... Contenti loro ......

Credo che, nella stiva, un paio di AMRAAM o AIM 9X li possa imbarcare .

Ed anche il secondo , con un aereo USAF. https://www.periscope.tv/LukeAFB/1ypKdDdAnBgKW Considerando che " ufficialmente " sono stati inviati laggiù da poco , viene da pensare che , in realtà, i suddetti piloti frequentassero l'ambiente degli F-35 già da tempo , altrimenti non si spiega come possibile che abbiano concluso il primo volo così presto .

Lo F-5 era tecnicamente superiore al G-91 Y e pensato apposta per le aviazioni più piccole. Non c'era nessuna possibilità di competere .

E molta pazienza : procedi con più passate senza premere in modo da erodere gradualmente la plastica. In un set di lame come questo, quelle indicate dalle frecce sono le mie preferite , oltre al classico cutter.

Certo che Bogdan è di un' intempestività rimarchevole . Voleva forse dirci : mollate ora o pagate di più ? La decisione canadese non è ancora operativa ma è solo la conseguenza di un annuncio elettorale, tuttavia se qualcuno in Canada puntava ad un ripensamento ora avrà meno argomenti. E anche gli altri partner storceranno il naso. Il costo degli F-35 dipende più dai problemi non risolti che dal fatto che un partner piccolo si sganci. Quanto ai canadesi : se vogliono una macchina da difesa aerea, come sembrano far intendere, la risposta è solo una : Typhoon , e da scegliere subito. Entrando adesso nel programma potrebbero contrattare in posizione favorevole per una partecipazione allo sviluppo della tranche 3 ,specialmente per operazioni sul tipo installazione di serbatoi fast-pack per aumentare il raggio d'azione. L'idea di mantenere gli Hornet operativi fino al 2020 - 2025 è un' ovvietà perchè comunque, anche se le consegne di nuovi F-35 fossero cominciate adesso, un'aliquota di CF-18 sarebbe comunque dovuta restare in servizio fino a quegli anni. Se, invece, cominciassero a pensare al nuovo aereo in quell'epoca, allora le macchine in produzione sarebbero solo tre : F-35 , Super Hornet ( forse ) , Rafale . Escludendo il primo, il Super Hornet è un ( ottimo ) bombardiere ma ha prestazioni velocistiche pari o forse inferiori ( velocità di salita ) al CF-18 ; il Rafale è un'ottmo multiruolo, ma acquistandolo, bisogna rifare quasi tutto il magazzino munizioni, dato che la macchina francese non è configurata per lanciare armamenti diversi da quelli francesi, e non sembra ci sia l'intenzione di renderla tale . Detto questo, la decisione mi sembra dettata più da sentimenti ideologici " de sinistra " ( = noi non ci mettiamo con i perfidi imperialisti americani ; non dimentichiamo che nel continente nord-americano, i " liberal " sono la sinistra politica, come da noi i " democratici " ) che da considerazioni operative e fa il paio con la parallela intenzione di non partecipare più ai bombardamenti contro l'ISIS . Commento a margine : e pensare che i canadesi hanno rinunciato al miglior elicottero ASW del mondo , lo AW 101, per prendere un coso chiamato S-92 ..... ......... , e poi vogliono potenziare la marina .

Sì puoi, ma devi comprarti anche il foglio di decals a parte , e non ce ne sono molti in giro ; mi ricordo un foglio di " Two Bobs " ma niente altro . Stranamente Tauro non è andata oltre gli anni ottanta / novanta ( F-104, Tornado , G-91 , ecc. ). Skymodels, con i suoi " lenzuoli " è scomparsa . Trovare qualcosa per F-16 ADF , AMX e Typhoon in 1 / 72 è un'impresa .

Sì se trovi " l'edizione limitata Italia - Spagna " ( quella " regolare " è RAF - Germania ) , dato che rappresenta un block 2. Altrimenti vale quanto ho detto prima.

Concordo; attenzione che il Typhoon Revell in 1 / 72 è privo del Pirate , da autocostruire per i block 2 e 3 italiani e inglesi. Se proprio te la senti di spendere, puoi prendere l'Italeri per sfruttare il buon foglio di decal e gli armamenti . Ci sarebbe anche l'Hasegawa , ottimo ma più costoso.

Io aspetto quella che fanno a Verona , a Marzo circa , dato che viene svolta dopo Norimberga e un po' prima di Novegro. Per le novità, finora, tengo d'occhio Cybermodeler " new releases ".