Alpino_sommerso

Grossa si. Mi accontenterei colmassero il gap coi Northrop. Rapida carrellata...radar aesa

Di tecnologia militare c'è ben poco nelle Mistral. Di certo la russia va a regalarsi una opzione militare di cui finora non ci si doveva preoccupare (noi Nato e vicini d'area). Amen. Rode che ci guadagnino i francesi. Se il progetto LHD Fincantieri non fosse stato sempre rallentato in attesa di fondi e tempi migliori...

L'amx è un aereo onesto in linea con i requisiti all'epoca richiesti. Un buon risultato per il poco che si chiedeva al progetto, non un fallimento (tanto da essere preferito ai tornado in A-Stan o utilizzato insieme agli stessi nei Balcani). Non doveva essere la massima espressione della ingegneria aeronautica italiana e quindi non lo è stato. Chiuso OT .

Gli Inglesi si son già saggiamente tolti d'impiccio (loro potevano). Acquisteranno la A e la C. Il cerino della versione B resterebbe in mano a Marines (gli unici che possono politicamente spingere sul progetto), noi, e meno platealmente a Spagna e Giappone (per ora). Comunque nessun'altro paese potrebbe prendere in mano lo sviluppo della versione B. Solo gli USA hanno le conoscenze. Tocca sperare nei Marines. Tra l'altro nel primo trimestre 2011 la versione B ha fatto una sessantina di voli contro i 10 soli previsti da programma. "Eppur si muove..."

Non hanno cancellato i requisiti ma solo "aggiustato la mira". EFV e FCS erano oggettivamente molto spinti nelle specifiche e quindi costosissimi. i DDG 1000 poi...da guerre stellari (1 al costo di 3 Doria/Type 45). Costruiranno cmq. gli ottimi Arleigh burke. il VH-71 di fatto non da capacità militari e comunque è stato semplicemente riportato sul pianeta terra. La nuova gara è già indetta. Il CSAR sarà comunque garantito con quello (di ottimo) che offre già "questo" mercato, senza necessità di sbalordire. Quanto al Transformational Satellite program ammetto che ci sono rimasto male. l'F35 non è a rischio anzi, sarà il best seller di sempre probabilmente. Solo la variante B è sotto osservazione. Anche qui, le CVN non sono a rischio, hanno ridimensionato il requisito numerico per il futuro. da 11 a 10. Il V-22 continua nel migliorare come efficenza e nel rapporto costo/ora di volo. E' già stato più che apprezzato dai reparti in battaglia, e questo vuol dire molto (molti progetti di cui sopra non sono neanche esistenti, sono solo sulla carta....) Il Bradley avrà un successore comunque. Quanto alle armi da fanteria, non saranno mai un problema. Anche io preferirei che si investisse di più ma approvo la gestione Gates. Magari si badasse solo al sodo anche in Italia (""" MEADS vs SAMP/T """) .

Scusa, non l'avevo inteso, dannata fretta Beh, Qualcuno direbbe "scagli la prima pietra....". Trovo che le performance italiche non si discostino tanto da quelle di altri, Uk su tutti ultimamente (Nimrod). Trovo che ci siano squilibri evidenti, questo si. Che manchi una strategia a lungo termine e una classe politica che la difenda contro i sondaggi poi, siamo d'accordo.

Infatti non è così. Non è tutto o nero o bianco, e anche altri hanno già spiegato come la scelta e l'evoluzione di un caccia debba integrarsi non solo con la pista di decollo/atterraggio. Il Typhoon è "potenzialmente" di gran lunga più performante di tutti i caccia di 4,5 gen. Che poi non lo sia ancora è un peccato. Pensi davvero che La RAF punti su un baraccone per i prossimi 35 anni? Piuttosto c'è da pensare come siano stai proprio loro a spingere per primi sull'integrazione di capacità aria suolo. Il motivo è che le tre altre aeronautiche del consorzio non sono delle "interventiste" come l'USAF, la RAF appunto (o la ALA, che infatti ha sta sviluppando il Rafale molto più di quanto facciano gl'altri con il Tifone). Tra l'altro non ne avevano (avevamo forse) neppure le esigenze. L'europa è tuttora un'isola felice. Poi è ovvio che Paesi come Il Giappone, La Corea, l'Arabia Saudita, Singapore e Israele e in generale tutti quelli che saranno immersi in zone calde avranno bisogno di cavalli da tiro efficacissimi fin dalla nascita e sempre aggiornati. Ma fortunatamente così non è (era) per noi. Penso che i movimenti nordafricani daranno un bello slancio comunque, T3b a parte purtroppo. Poi, quale fallimento Italiano? E' un consorzio. E poi quale "ennesimo"?

Per la serie.... "Salvate il soldato Gabetta". Tutta la mia solidarietà al comandante della base militare di Trapani Birgi. Ma tu guarda che equilibrismi dialettali per i "politicini" del spariamo/non spariamo.

Io lo interpreto come l'esigenza di tenersi (eventualmente) pronti per una cancellazione dell F35b. Anche se non l'hanno ancora ordinato non hanno scelta. Marines (per fortuna) l'italia la Spagna e prob. la Corea e Giappone non hanno altro all'orizzonte. Non sogniamo che ci facciamo male. Già 2 portaerei per l'Italia sono troppe (siamo gli unici al mondo ad averne più di una, US navy a parte, pensate un po'). Se la Cavour dovesse diventare una costosissima porta elicotteri C4I è possibile veda anche i BA609, si spera, ma attualmente è ancora più probabile che tutto finisca bene con gli F35. Il MSE già fa molto per la difesa. 3-4 miliardi? poi per una catobar ? già me li sento. No non è verosimile.

in realtà l'EJ2000 è eccezionale e avanzatissimo. Se li sognano in tanti. Poi. In assetto "carico" (antiaereo) il typhoon pesa attorno i 16.000 kg riuscendo ad esprimere all'occorrenza 180KN . il superhornet pesa a secco quasi 14000 kg, caricandolo raggiunge i 20000kg se non sbaglio, (sovraccaricato quasi le 30Ton.) disponendo con postbruciatori al massimo di 194 KN. Se poi ci aggiungiamo che l'EJ2000 non è neppure spremuto al massimo...

No. Servirebbero i Sylver 70, che non ci sono, neanche sulla coppia francese. Potrebbero esserci sulla Fremm, una o due celle da 8 missili.

I nimrod sono un monumento allo spreco perchè (oltre tutto) non hanno mercato. I corazzati e altri assetti se son bravi riusciranno a piazzarli. Invece incredibile il mettere a terra i 5 nuovissimi aerei da controllo del campo di battaglia. Lì ci si potrebbe fare anche un pensier.... vabbè va .

L'italia colpisce i radar al momento (anzi no, "noi non spariamo"). Quindi pane per i nostri pregiati Tornado ECR. I Francesi invece colpiscono cosa vogliono e sicuramente stanno ottenedo anche un (parziale) "combat proven".

Si. La Francia ha utilizzato la parte della risoluzione 1973 che riporta "garantire con ogni mezzo la sicurezza dei civili...(solite frasi frutto di compromessi)". C'è da dire che se non avesse annientato quella colonna di corazzati chissà cosa sarebbe accaduto a Bengasi. I Bunker li hanno presi di mira coi tomahawk gli anglo-americani per eliminare i centri di comando.

Economico e politico.

La NFZ si ottiene bombardando eccome. E' una operazione militare anche rischiosa (lo era di più nel 99 in Serbia). Si devono colpire le batterie antiaeree, i centri di comando, gli aeroporti...si neutralizzano le difese aeree. Inglesi, americani e francesi hanno una tradizione e una marina da sempre superiore per capacità ed esigenze territoriali. La Spagna non ha i Tomahawk, li voleva, tagliati per mancanza di fondi. Certo noi non li abbiamo neanche considerati, ma di questi tempi va cosi. Vedi la prua dell'Andrea Doria e Caio Duilio . E cmq. la Libia non è il "nostro biscotto" "nostra polpetta" o quant'altro. Tanto per ricordarlo a qualcuno, c'hanno fatto vedere i sorci verdi. Quella gente sta combattendo e morendo.

Che l'Italia fa giustamente notare che noi ci muoviamo in ambito NATO, non "personale". Cmq. anche gli Inglesi (e tutti gli gli stati più defilati) stanno facendo pressioni per dare alla NATO il comando per ridimensionare il protagonismo francese e per (re)includere gli USA con tutto un'apparato di comando già collaudato.

Fornire di scorta "non stealth" dei cacciabombardieri stealth non è un controsenso? mi riferisco agli europei.

Se erano già spenti no. Si, li si costringe a tenerli spenti. Comunque i nostro Tornado ECR sono dotati ancora del AGM-88 HARM, non (ancora) del AARGM che permetterebbe di colpire la fonte radar anche se interrompesse successivamente il segnale. gli AGM-88 HARM invece se "perdono il filo" si autodistruggono per evitare possibili incidenti di fuoco amico..

Scusa ma che ne sai? sei a conoscenza di piani segreti francesi by "uichilics" forse ? Piani che prevederebbero massacri "ben più grandi" di quelli che avrebbe fatto Gheddafi? Ma che dici? Mi sembra di avvertire una certa antipatia congenita più che una analisi della realtà. Per favore c'è n'è già tanta di carne al fuoco in questo momento. Concentriamoci sui fatti e ciò che sta accadendo .

La lega araba chiede una NO FLY ZONE da giorni ormai. Finalmente i "timbri" europeri sono stati messi, stasera. Intanto il petrolio non è nostro. Alcuni impianti e gasdotti si. Poi, bombardare per mostrar muscoli lasciamolo a chi non ha capito ancora che porta solo benefici nel breve tempo e rogne nel medio a lungo termine. Serve fare la scelta giusta. L'italia offre le basi. La NO FLY ZONE necessiterà di eliminazione della contraerea mobile e fissa. C'è da bombardare per tutti. Inteso come rogna, non come "trippa" purtroppo.

Chiunque se la gioca male semplicemente cambiando punto di vista... idem per Francia, Inghilterra, Usa, Germania....ecc ecc. L'italia è lenta e ipocrita, come tutta europa, un po' meno la Francia, che rischia di più se il pazzoide resta in carica. Ma tant'è. Poi esiste sempre il rispetto personale, a prescindere da quello che pensano gl'altri. Quanto ai 2 caccia in mano a ribelli ne ho sentito ancora parlare proprio ora dal tg4 notte (si lo so, ma stanno facendo "gli spietati") ma stavolta riferivano fuoco sulle truppe in movimento.

L'efficacia dell'intervento non si misura dai carri buttati nella mischia o dal coltello tra i denti... se si vuole essere efficaci vanno considerate tante tante questioni di equilibri, ripercussioni politiche ecc... La lega araba ha chiesto la No Fly zone, bene questa andrebbe fatta. Certo è costosa e complessa. Tutto il resto appare al momento un videogame.

al contrario... , sono (siamo) molto più in gamba e volenterosi (leggi: lo facciamo per scelta, non per leva) Viali delle caserme? Non serve parlare al proprio SC (alla "palla di lardo") per essere pronti. Proprio il percorso che anche le forze armate italiane hanno intrapreso con l'introduzione del professionismo. Al solito procediamo a rilento (in pausa in questa legislatura) ma il sentiero è quello. No, infatti non si spera di usarle... ci si rammarica per inefficienze. Scusate, la discussione era troppo strana per rispettare l'OT. non intervengo più OT, promesso.

Ah beh, se l'ha detto il Sig. Al-Sa'adi Gheddafi, ... Al solito dobbiamo smetterla di ragionare più con la pancia che con la testa. "facciamo sempre la cosa sbagliata."??? perchè l'ha detto Al-Sa'adi Gheddafi? Cosa ti aspettavi che dicesse?