Vega

F-16A block 15 con 3 droptank, 891kn/1650 km/h come sospettavo i Dt consentono comunque un volo supersonico

ho trovato questo dato stupefacente per l'F-4B 1261kn/2335km/h con una bomba nucleare Mk28 considerate le dimensioni dell'arma credo che la gondola Suu-23 crei più o meno la stessa resistenza, così come un Dt da 370 galloni

F-4B Phantom Pulito: 1302kn/2411 km/h 4x Aim7: 1279kn/2368km/h -------- 597/1105 in military 4x Aim9+4x Aim7: 1158kn/2144km/h 4x Aim7 + 600gal DT: 587/1089 km/h (military) purtroppo non ho i dati in AB con i serbatoi, ma sembra che in military il serbatoio ventrale produca una perdita irrilevante, poi superare il muro del suono è un'altra storia ma secondo me in quota l'F-4 era abbondantemente supersonico anche con il DT comunque tanto di cappello alla MDD, nel 1960 progettò un caccia che con 8 missili era ancora bisonico

molto interessante a questo punto sarebbe bello approfondire il discorso sul J-58 io sapevo che per farlo funzionare come statoreattore andava ridotta la manetta ed azionato l'apposito bypass "aerei da guerra" diceva che al Blackbird occorreva 1/10 della potenza per mantenere la velocità di corciera di mach3 ora, probabilmente si sono confusi con il 10% della manetta...il motore forse operava con poca manetta ma in modalità statoreattore, questo spiega l'impressionante autonomia in supercruise a mach3

32000 il foxbat? mi pare strano....ovunque leggo 21000m con 4 acrid (mach 2.83) e 24000 senza missili forse è mediante traiettoria parabolica?

quindi, qualora autorizzato un Habu avrebbe potuto oltrepassare i 27000m, ciò conferma ciò che lessi a suo tempo in alcune riviste (tipo volare, aerei da combattimento ecc) ora, magari non saranno 140000 piedi ma secondo me i 30km li passa con relativa tranquillità

OMG! 140000 piedi mi sembrano incredibili

alcune fonti affermano che la tangenza dell'SR-71 sia in realtà assai superiore ai 27000m dichiarati dall'USAF possibile che quest'aereo sia realmente in grado di volare oltre 30000m?

il 109 aveva una cellula progettata nel 35, il G55 6 anni dopo l'aereo tedesco mostrava limiti evidenti di sviluppo specie per quanto riguarda l'armamento il G55 era più massiccio ma grazie al basso carico alare era assai più maneggevole e poteva portare tre cannoni da 20mm senza ricorrere a pod esterni come il 109 il 109 vinceva leggermente in velocià e in salita per via delle dimensioni minori a parità di motore, ma per il resto non c'era storia il G55 con poche modifiche poteva inoltre ospitare il potente DB603 (prototipo G56), cosa impossibile per il 109

tornando al discorso relativo ai radar..... l'apparato dell'F-4 come mostrava i target sul monitor? era una "finestra" che guardava di fronte? nel senso che, ad esempio 1) un target al centro dello schermo voleva dire che l'aereo illuminato era in asse con l'F-4, uno sulla parte bassa indicava un bersaglio più basso, uno sulla parte alta uno più alto e stessa cosa per destra o sinistra 2) un puntino di grosse dimensioni indica un target grande o più o meno vicino, uno piccolo invece significava che il target stesso era più piccolo o lontano giusto?

qual'è stata la versione in forza all'AMI? da qualche parte avevo letto F-16A block15 ADF, sbaglio?

quella performance mostra molto chiaramente qual'è la differenza tra un typhoon e un aereo di quarta generazione considerando che la velocità di partenza giunti in quota dopo la salita rapida non dovrebbe essere superiore a mach 0.8 vuol dire che il Tifone arriva in un minuto e spiccioli ad oltre 10000m per poi impiegare lo stesso tempo da 850 ad oltre 1600 (con pieno passaggio nella zona transonica-supersonica e relative resistenze)......veramente mostruoso! un F-4, un Mig-23 (che alla fine hanno prestazioni più paragonabili alla gen. 4 che alla 3), un Gattone, un F-16, un F-18 e anche un F-35 impiegherebbero il triplo, un Eagle/Su27 non dico il doppio ma quasi.......lo Spillone S a metà tra i primi e gli ultimi

si, a grandi linee l'accelerazione copre un range di velocità simile ad un mach 1 - mach 2 che corrispoderebbero, ad 11000m, a una progressione 1070-2140 come pensavo il Mig21 bis copre tale allungo in circa 3 minuti e mezzo, assai meno delle prime serie ma comunque poco più lento del Falcon F-4 e Mig-23, invece, salutano allegramente con 2.30

occhio che il dato di quell'F-104C (e con tutta probabilità anche quello del Falcon) è riferito ad un esemplare ad hoc utilizzato per un'operazione di salita simile a quella dell'XF-4H1!!! le prestazioni di salita del 104C sono simili a quelle di un Phantom C/D, un esemplare operativo in un minuto sarebbe si e no a 3000m e proprio li inizierebbe la salita rapida che lo porterebbe a 12000m in un altro minuto circa, esattamente come l'F-4! un F-15/Su27 impiegherebbero alla meglio 20/25 secondi in meno per arrivare in quota (guadagnati in larga parte nella fase iniziale), il Tomcat imho sarebbe nella migliore delle ipotesi sullo stesso livello del Phantom, l'F-16 a metà strada e parliamo per tutti di esemplari con pochissimo carico!!!

Gian Vito ti ho risposto nel topic dell'F4 per non andare OT qui

60 secondi per un Tomcat o un F-4 operativi a 9000m è al 100% un tempo preso con l'aereo già in volo ed in velocità il prototipo XF-4H1 dell'operazione High Jump raggiunse i 9000m in 61 secondi dal rilascio dei freni sappiamo tutti che quel Phantom come minimo pesava meno di 10 tonnellate ed aveva ALMENO 18000kg di spinta totali, mettici il combustibile (poco) ed eccoti un rapporto spinta peso nell'ordine di 1,6:1......raggiunse mach 2.5 nell'accelerazione per raggiungere i 30000m!!! solo un Typhoon, un Rafale o un Raptor presi dalle linee operative e con poco carburante (ma poco per davvero!) sarebbero in grado di ripetere quella performance strepitosa anche un F-15/Su27 non modificati a mio avviso farebbero fatica

io parlavo solo di accelerazione e salita, non di manovrabilità o quant'altro 0- 9000m in 1 min?? sei sicuro? in che configurazione e con quanto carburante? vorrebbe dire uno 0-12000 in meno di 1.30, meglio di uno Spillone S....mi pare strano per un Tomcat

l'F-4S era inspiegabilmente meno performante del J, (questione forse di invecchiamento cellula che imponeva limiti inferiori??) a me risultano 20 secondi per l'F-4E a bassa quota da 600-1100, il J dpovrebbe essere identico considera che il J raggiungeva Mach 2.4 ed era, quindi, un pelo più veloce del Tomcat... Sinceramente non vedo questa superiorità prestazionale del Gattone sul Phantom, specie in salita dove l'F-4 se ne va Riguardo al 21 Bis, ovviamente stavo parlando dell'accelerazione in quota, scontato che un Falcon o un Hornet gli siano globalmente superiori.....anche se i 21 Bis modificati da Israele secondo me sono brutti clienti, così come i Kurnass 2000

l'accelerazione del Falcon è ottima fino a mach 1.5, poi con quella presa d'aria la vedo dura leggendo i dati del Tomcat per un attimo ci sono rimasto poi ho visto che si trattava dell'F-14B che in teoria potrebbe essere vicino all'Eagle in quota (parliamo però di progressione fino a mach 1.8!) il primo F-14A secondo me non era sullo stesso livello dell'F-4J quanto a performances pure continuo a ribadire, il 21 Bis secondo me è come il Falcon e più rapido dell'F-18, almeno sopra ai 9000m

si in effetti avevo letto male, non avevo visto che era mach 1.25, questo cambia molto! L'F-15 a 60sec non ci credo nemmeno se lo vedo, secondo me sta al massimo sui 2min .......1.50 ad essere generosi (che credo sia una dato praticamente imbattibile.......forse solo il Foxbat potrebbe) Tornando al 21, credo che le sue prestazioni (modelli dalla F alla Mf) ad alta quota fossero da questo punto di vista più vicine a quelle di un Mirage III che a quelle di un F-4, che in quanto a progressione ne aveva ben di più la versione Bis forse poteva stare con i primi F-16 (anche se credo che un C Block52 non migliori troppo in questa "specialità"), l'F-104 (specie dal G in poi) rimaneva superiore così come il Phantom e il Mig-23 i quali, per inciso, sono assai rapidi anche adesso visto che in pratica farebbero meglio di loro solo il Foxbat, l'Eagle e (presumo) anche il Mig29 e il Flanker piccolo OT, su alternatewars la scheda tecnica dell'F-4B parla di una velocità ancora bisonica (2.07) con tutti i missili onboard!! alla faccia del Raptor! http://www.alternatewars.com/SAC/F4H-1_SAC_-_1_February_1963.pdf

ero a conoscenza dei dati relativi all'accelerazione a bassa quota del Bis e del Pf (tra i 27 del Pf e i 19 del Bis c'è una bella differenza!.....che evoluzione!) tuttavia il dato dello Ye-6 va preso con le molle, i prototipi viaggiavano il triplo degli esemplari operativi ho letto un PDF dove lo Ye6 saliva a 12000m in meno di 1.30, poco più della metà del tempo che impiega un Pf e 40 secondi buoni meno del Bis per cui i 2.40 tra mach1 e mach 1.97 rilevati nel prototipo potrebbero diventare quasi il doppio in un Pf (F-4 e Mig-23 impiegano 2.30 a mach2 ma avevano - hanno- un altro passo in quota rispetto al 21 operativo, addirittura l'F-16 mi pare non scenda dai 3 minuti)

qual'era l'accelerazione mach1 - mach2 delle varie versioni in quota? è possibile ipotizzare 5/6 minuti per un Pf e 4 minuti per un Bis?

ecco, così la cosa prende una piega diversa velocità superiori a mach 1 sono quindi alla portata dei bisonici, questo rende tutto più logico ah, leggendo la scheda dell'F-4B si evince come la punta max con 4 Sparrow scenda da mach 2.27 a mach 2.23, i sidewinder sotto le ali invece provocano una perdita ulteriore maggiore, nell'ordine di 0.11 mach Rimarrebbe quindi leggermente bisonico anche con il pieno di missili

la così detta Super Crociera viene definita come la capacità di un caccia di volare a velocità supersonica senza utilizzare i postbruciatori oggi è comune in aerei quali il Raptor, il Tifone, il Rafale ecc ecc mi chiedo, tuttavia, se anche in passato tale capacità non fosse in realtà alla portata di altri aerei, magari in condizioni particolari so già che l'F-111 e il EE Lightning potevano superare il muro del suono anche con la spinta a secco ma alcuni conti non mi tornano siete sicuri che ad elevate altitudini i caccia da mach2 non riuscissero in ciò?........faccio alcuni esempi un F-15 ha una spinta a secco totale che, a seconda della versione, varia dalle 13 alle 16 tonnellate, quest'ultimo valore è quasi pari alla spinta massima del Phantom il quale tuttavia raggiunge anche mach 2.4 (F-4J) com'è possibile che l'Eagle pur avendo una spinta a secco enorme (quasi pari a quella dell'F-4 con postbruciatore) non riesca ad andare in supercrociera? possibile, mi chiedo, che a 11000m (dove la velocità del suono è pari a 1065km/h) un F-4E con postbruciatore raggiunga mach 2.23 (2370) mentre l'F-15 con una spinta leggermente inferiore rimanga fermo a 1065?? Discorso estensibile anche al paragone F-4/F-105 andando indietro nel tempo......il Phantom a secco raggiunge anche i 10800kg, poco meno del J75 a piena potenza...solo che l'F-105 avvicina i 2 mach quando l'F-4 con la stessa spinta deve fermarsi ai suddetti 1065...... tutto ciò mi pare assai strano...urge aiuto

molto interessante! guardando il cockpit dell'F-4 mi è sorto un dubbio il grosso schermo circolare al centro davanti al pilota cos'è? non si era detto che il radar era incombenza del RIO?