brain_use

Intervengo, buon ultimo, anch'io a tirare le orecchie all'amico Leptone... Il problema, imho, è di habitus mentale con cui si affronta una tematica "strana" come l'avvenimento dell'atterraggio dell'Eagle in oggetto. Vedi, leptone, molti, me compreso che, come Gianni, "esistevo" già e già amavo gli aerei, si stupirono parecchio di quell'avvenimento. E non dubito che se un simile avvenimento dovesse accadere di nuovo, che cioè un '15 perdesse un'ala in volo, con tutta propbabilità il pilota non ci penserebbe più di un decimo di secondo a eiettarsi e abbandonare la nave... , pardon, l'aereo al suo destino. Quella volta però non lo fece. Ebbe fortuna? Si, senz'altro. Dimostrò di essere un ottimo pilota? Sì, senz'altro. Ebbe l'aiuto del sistema di controllo del volo? Sì, senz'altro. Siamo in grado di spiegare per filo e per segno l'aerodinamica di quel volo fortuito? Probabilmente no. Ma, e qui casca l'asino, il fatto che non siamo in grado di spiegare per filo e per segno l'aerodinamica di quel volo nulla toglie al fatto che quel volo è avvenuto ed è storicamente accertato. L'atteggiamento opposto: non so spiegarlo dunque dubito che sia esistito, è, come ti è già stato fatto notare da più parti, un atteggiamento tipico luogocomunense, che mal si addice a una persona abituata ad un approccio scientifico. L'aproccio corretto dovrebbe essere: partiamo dai dati di fatto e cerchiamone una spiegazione scientifica. Non la troviamo o non siamo in grado di ricostruire un modello esatto dell'accaduto? Evidentemente non siamo in possesso di strumenti adatti a farlo, intendendo con questo le nostre conoscenze sull'accadimento in oggetto e/o le nostre capacità di elaborazione di dati di pari complessità. Questo, me lo concederai, spero, non toglie nulla al fatto che l'avvenimento sia parte della -realtà-...

mode-cattivo-on Il problema è che "questi" hanno perso la guerra. Eh, sì: hanno perso la guerra fredda e ancora non si capacitano di come il "paradiso del proletariato", la vecchia urss, abbia dovuto soccombere -addirittura senza combattere- agli sporchi capitalisti yankee. E allora? Allora 11settembre, base di aviano, produzione degli F-35 a Cameri, atomiche in Italia, G8... "tutto va ben" purchè sia antiamericano... (opinione personale, eh...) mode-cattivo-off ...in ogni caso, non credo che gli Stati Uniti si turberanno molto, anche dovessimo decidere di chiedergli di togliere le (eventuali, non sono mica così sicuro che ci siano... ) atomiche restanti. E così, senza le atomiche americane in deposito in Italia, la pace nel mondo sarà ripristinata... Più complesso è invece il nodo della non ammissione di " né il transito né il deposito, anche temporaneo": dubito che, restando membri della NATO, ci possiamo arrogare il diritto di vietare il transito o il deposito temporaneo. Magari sbaglio.

No no, John non c'entra. Nonostante mazzucco abbia tentato di rivoltare la frittata e incolpare i "cattivi debunkers", Bifidus ha ammesso implicitamente fin dal primo post http://www.crono911.net/phpBB2/viewtopic.php?t=407 e poi più avanti esplicitamente che l'idea è stata sua. Un grande, nulla da eccepire. Ma mi permetto di sottolineare anche qui, come ha fatto lui stesso in quel thread, che lo scopo non era esclusivamente goliardico, nè un attacco personale a MM (non che non se lo meriterebbe, eh...) ma una sorta di test per dimostrare/verificare il livello di affidabilità generico dei cosiddetti siti di controinformazione o, come ha giustamente definito Bifidus, contro-l'informazione... Buon divertimento a tutti...

Val la pena di riflettere un po' su questo. Siamo in presenza di un gruppo di bagnarole i cui equipaggi per quel che ne sappiamo potrebbero essere anche disposti al sacrificio supremo del "martirio", che provocano deliberatamente unità della USN. Non sarà che invece che "sapevano benissimo che non sarebbero stati attaccati", hanno cercato in ogni modo di essere attaccati?

Non so perchè ma mi ricorda tanto certi bear che svolazzavano qua e là sul mare del nord e sulle rotte per l'alaska...

Nulla da eccepire sulla razionalizzazione degli spazi e degli elementi. L'unico dubbio, per quel che mi riguarda, è il potenziale pericolo risultante da un elevatore in meno in caso di attacco. Vero è, tuttavia che: - se un nemico arriva a danneggiare una CVN probabilmente è in grado di affondarla (penso ovviamente ai cari vecchi missili nucleari antinave di sovietica memoria) - un elevatore in meno significa anche un varco in meno per la penetrazione di cariche nelle zone più delicate della nave.

Sono proprio queste le considerazioni che fanno dubitare. Unite al fatto che, con ogni probabilità, una ipotetica centrale nucleare costruita oggi, finirebbe la sua vita operativa prima che l'IRAN finisca le sue riserve di petrolio... Il che rende l'opzione "elettricità dal nucleare" diciamo "sospetta"? Detto ciò, spezzo una lancia a favore della scelta iraniana. E' chiaro che, oggi, stretta tra un Afghanistan e un Iraq in mano ai suoi nemici d'oltreoceano, può avere la tentazione di seguire la strada nordcoreana, e tentare di usare l'arma nucleare, in senso diplomatico. Infatti non mi pare che l'ONU abbia autorizzato reazioni concrete (leggasi armate).

ROTFL Una cosa bisogna riconoscerla a Stuart: resterà impresso nella memoria di tutti in eterno, su questo forum... (e su undicisettembre...) Fine anche la nota sui "91 esemplari"...

Mi ero auto-imposto di star fuori il più possibile da discussioni a sfondo politico. ma giunti a questo punto non resisto... Hai toccato un nervo, imho, scoperto. Molta, troppa, gente si fa incantare ancora oggi dai proclami dei vari omuncoli che circolano per i media. Molti, troppi, predicatori infestano il web di "controinformazione" che in realtà è solo anti-informazione, farcita di slogan e di informazione parziale o distorta. Molta, troppa, gente confonde le problematiche indotte dalla politica estera (discutibile, indubbiamente) di -un- governo americano con una sorta di validazione delle proprie tesi illusoriamente pacifiNte, e realisticamente solo antiamericane. Quando vedo gente manifestare "arrabbiata" contro l'ampliamento di una base militare (casualmente americana) quasi che la pace nel mondo dipendesse da quei metri quadri in più... e, negli stessi mesi vedo le manifestazioni contro il -genocidio- in Darfur andare praticamente deserte (c'erano giusto gli ebrei, con lo slogan “mai più un altro genocidio”... proprio quegli ebrei che nelle farneticazioni di certi predicatori sono il centro di complotti sionistico-imperialisti di ogni genere...) non posso fare a meno di chiedermi: "ma che razza di pacifisti sareste"? E non posso fare a meno di pensare: ipocriti. -Sporchi- ipocriti. Chavez o Castro, chiamali come vuoi: sono dittatorucoli ai vari stadi, dallo stato di presunta-democrazia di Chavez (ma solo "presunta", come mi confermi) a quello di dittatura senile di Castro. Ma la sostanza non cambia. Solo, mi chiedo, se invece di sparare proclami "anti-imperialisti" (o semplicemente anti-americani, per come la vedo io), fossero dittatori amici degli usa, come lo era ad esempio un Pinochet dei tempi della guerra fredda, quanti lettori occidentali sarebbero lì a difenderli e ad accettarne il verbo? ...e scusate la veemenza...

Non dimentichiamoci però che, per assurdo ma neanche tanto, avere un multiruolo al posto di tanti specializzati procura anche benefici diversi da quelli puramente economici. facciamo un esempio. Ai bei tempi andati un cvw, con le dovute variazioni dovute alle effettive esigenze operative del momento, era composto (vado a memoria, scusate se sbaglio qualcosa) da all'incirca: 2 squadrons F-14 (24) 2 squadrons A-7 (24) 1 squadron A-6 (12) 1 squadron EA-6B (6) 1 squadron S-3 (4 o 6, non ricordo) 1 squadron E-2C (2) 1 squadron sea king (4) oggi invece la composizione (sempre con la dovute variabilità operativa) è di all'incirca: 4 squadrons F-18 (48) 1 squadron EA-6B (6) in via di sostituzione con gli E-18G 1 squadron S-3 in via di radiazione 1 squadron E-2C (2) 1 squadron SH-60 ora, è chiaro che trovarsi a bordo una sessantina di F-18 nelle varie versioni al posto di una sessantina di aerei assortiti fra F-14, A-7, A-6, EA-6 e S-3 significa anche poter standardizzare molto più le varie parti di ricambio, poter semplificare l'addestramento dei reparti di manutenzione, ma anche quello dei piloti. Significa inoltre anche che, potenzialmente, avrò sempre a disposizione una cinquantina di caccia al posto dei 24 F-14 dei tempi andati, o, viceversa, avrò a disposizione una cinquantina di aerei d'attacco al posto dei 36 tra A-7 e A-6... Quali vantaggi questo comporti per l'operatività generale del cvw e di conseguenza del gruppo navale, mi sembra intuitivo... Ecco, questo è un altro tipo di argomento. Ad oggi, tuttavia, con la scomparsa del pericolo sovietico, il problema "attacco aereo" è molto ridimensionato. E' pure vero che il problema missili antinave, viceversa, si è ampliato con l'aumentata disponibilità di questa tipologia di armamenti anche da parte di stati che una volta non avevano i mezzi e/o le tecnologie, ma qui entriamo nel discorso già affrontato in altri threads...

E se mettessimo insieme questa notizia con questa: http://aereimilitari.wordpress.com/2007/12...con-per-taiwan/ ? Osservazioni?

Se hai tempo da "buttare", leggiti tutto il thread e la "perla": c'è da sganasciarsi per la "capoccia dura" di "stuart o' complottista"... p.s. In mancanza delle foto ufficiali, qualcuno ha photoshoppata giusto giusto la foto del '15: http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t...4-start-51.html Bel lavoro, ma, onestamente, era più carino l'Eagle!!!

beh... sarò di parte anch'io ma ti stra-quoto! Ho sempre adorato il '15... e ricordo ancora le discussioni quand'ero "piccolo" con alcuni amici adoratori del gattone...

ehmmm... veramente la mia non era un'interpretazione. Era, banalmente, la traduzione dell'articolo riportato... Comunque, mi associo anche all' "interpretazione"... Mi associo anche all'interpretazione sul sondaggio da parte russa. Quanto alla "versione S" ....ehmmm... è una storia lunga... ...non è che la "S" sia proprio proprio la versione... vedi: http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=5909 e la conseguente "perla": http://complottismo.blogspot.com/2007/10/s...-di-troppo.html è ancora da ROTFLONE adesso... Già che ci siamo, foto dei bear coi Raptor non ne ho trovate, ma il caro buon vecchio '15 si...: http://www.defensetech.org/archives/bear_watching.jpg

I Raptor hanno condotto la loro prima intercettazione di Bear il Giorno del Ringraziamento. Fonti militari riportano che l'intercettazione ha avuto luogo non appena gli aerei russi si sono avvicinati allo spazio aereo dell'Alaska, vicino alle isole Aleutine. Gli F-22 sono decollati dalla base di Elmendorf per intercettare i bombardieri rilevati dai radar da grande distanza. I Raptor hanno volato accanto ai TU-95 (versione "s"... chi vuol intendere intenda... ndt ;-) ) per alcuni minuti prima che i bombardieri invertissero la rotta verso lo spazio aereo russo. Una delle fotografie riprese durante l'operazione mostra le ombre degli F-22 sulla fusoliera di un Bear H. La missione del Giorno del Ringraziamento è la più recente tra quelle dei bombardieri a lungo raggio di Mosca, che hanno mostrato crescente aggressività negli ultimi mesi, dopo anni di inattività. Negli anni scorsi, i Bear e i Blackjack hanno eseguito diverse sortite ad alta quota sulla Norvegia, il Regno Unito, l'Islanda, l'Alaska e Guam. Missioni simili a quelle delle Guerra Fredda, ritenute simboliche da perte degli analisti del risorgere del potere militare russo sotto la presidenza di Putin. L'intercettazione di giovedì scorso (l'articolo è del 26/11, ndt) giunge a soli tre mesi dall'arrivo degli F-22 in Alaska. Il Terzo Fighter Wing di Elmendorf si comporrà di due squadroni operativi del caccia di quinta generazione. L'Air Force spinge per l'adozione di ulteriori Raptor oltre la produzione corrente di 183 velivoli, ma sono state elevate critiche al costo del programma. Al costo di 130 milioni di $ l'uno, l'F-22 è molto più costoso degli F-15 e degli F-16 che compongono l'ossatura degli squadroni da caccia dell'USAF, ma il raptor offre caratteristiche avanzate (stealth e supercruise) che i jet delle precedenti generazioni non possono offrire. A questo proposito, l'intercettazione del Giorno del Ringraziamento può risultare come un dono involontario da parte di russi. L'USAF userà la missione come prova della crescente minaccia che deve essere fronteggiata da caccia allo stato dell'arte come gli F-22. http://formerspook.blogspot.com/search/label/F-22

mitico Captor! Magno: gondole diverse dalle altre, non mi pare un concetto astruso

thanks, anche se io ricordavo dei liners con gondole differenziate. E, forse, un b-47 o giù di lì degli anni che furono. Quanto ai cospirazionisti e a ligabue, sai, fa tanto "figo" di questi tempi "dubitare"...

Concordo. Aggiungo solo, come già sottolineato dall'inizio di questo thread, che il problema non è tanto se gli Stati Uniti siano disposti ad esportare il raptor, a cui pare si risponda "no", quanto se gli alleati degli Stati Uniti siano disposti ad accettare l'F-35 come "air-superiority fighter"... E il mio sospetto è che anche a questa domanda la risposta possa essere "no"...

Ciao a tutti. Ultimamente scrivo poco... e solo per chiedere... me ne scuso a priori. Ma mi sto dedicando a dibattiti assortiti coi complottisti più disparati e non vi nascondo che la cosa a volte da ai nervi, a volte parecchio divertente... Il livello di preparazione tecnica di costoro è molto spesso infimo e a quel punto il gioco si fa divertente... Nel caso specifico ho bisogno... un po' di foto di aerei con gondole differenziate, causa test in volo di propulsori. Sono certo di averne viste in passato ma una rapida ricerca non ha dato frutti. Qualcuno ha qualcosa da postare? Grazie ancora e complimenti ancora a tutti per quello che è uno dei migliori forum di informazione militare e aeronautica in italiano.

Vuoi mica che Gianni diventa geloso...

Grazie per la conferma Gianni.

Ciao a tutti. Sto discutendo sul forum di focus con uno sciachimicaro. E siccome coi complottisti prevenire è meglio che curare (sono bravissimi ad attaccarsi ai tempi verbali, agli avverbi e ...agli specchi...) vorrei verificare se i miei ricordi corrispondono a verità: Parliamo di Russia e Cina. Parliamo di tanker. Ricordo male io o a parte qualche Il-78 i russi non si sono mossi molto in questa direzione? E i cinesi anche meno...? Info? Grazie a tutti...

E ci mancherebbe! Non mi sono spiegato. ben venga il megaordine! Ma il mio dubbio è: gli Emirati si avviano a rappresentare una quota crescente nel pacchetto ordini di Airbus (per quanto riguarda il 380 mi pare siano ben oltre il 30% del totale!) e, contemporaneamente, acquisiscono partecipazioni crescenti in Eads... Sarà mica che tra un po' parlando di Airbus dovremo parlare del costruttore "mediorientale" di aerei?

Molto seriamente direi. E' quello che intendevo dire con "183 soli aerei da superiorità aerea".

Leggo, con piacere: http://www.md80.it/2007/11/11/airbus-emira...81-nuovi-aerei/ Mi sembra che per via diretta (acquisto di partecipazioni Eads da parte di Dubai) e per via indiretta (acquisto di aerei da parte di Emirates) Airbus sia sempre più legata finanziariamente agli Emirati. Impressioni ed opinioni?