paperinik

Il sotto-comitatoper le appropriazioni della difesa (organo del United States House Committee on Appropriations ) ha incluso nel budget per l'anno fiscale 2010 400mln $ destinati a rendere operativi almeno 5 elicotteri del programma per l'elicottero presidenziale (Marine One). Il repubblicano John Murtha, che presiede il sotto-comitato, ha dichiarato (direi in modo condivisibile) che non si possono semplicemente cancellare programmi e non ottenere nulla da essi. Lo stesso Murtha ha riconosciuto che i finanziamenti concessi non sono evidentemente sufficienti a coprire tutti gli elicotteri previsti dal programma, ma solo per un numero di esamplari da 5 a 7. Prima di essere chiuso dal Segretario della Difesa Robert Gates, il programma per la produzione del VH-71 aveva acquisito ben 6 anni di ritardi e 7 miliardi $ in più rispetto a quelli previsti (circa 6). aviationweek

In USA il dibattito politico relativo alla produzione dell'F-22 diventa via via sempre più infiammato. La House Committee on Appropriations, comitato organo della House of Rapresentatives deputato a fissare specifiche voci di spesa per il Governo USA, ha sfidato il veto posto dalla Casa Bianca e ha incluso nel budget per l'anno fiscale 2010 369mln $ destinati alla finanziare la produzione di ulteriori F-22 (almeno 12), su indicazione della sotto-commissione per le appropriazioni della difesa. Il Pentagono e la Casa Bianca, da par loro, insistono sul fatto che nessun altro F-22, ulteriore ai 187 già finanziati, verrà prodotto. Obama ha inoltre avvertito che porrà il suo veto personale a qualsiasi forma di finanziamento destinata al Raptor. Contemporaneamente un altro tema rovente è stato toccato: infatti lo stesso sotto-comitato per le appropriazioni della difesa ha garantito fondi pari a 560mln $ per lo sviluppo del motore alternativo dell'F-35, frutto di un programma che il Pentagono da tempo cerca di sopprimere. Dire che sono ai ferri corti è un eufemismo... Aviationweek.com

Non ho capito un punto (che per carità non mi riguarda, ma è semplice curiosità). Un utente che per ipotesi pur colegandosi spesso non scrive mai un messaggio, verrà comunque cancellato dopo un anno di inattività?! Per evitare la suddetta inerzia basta un post in una qualsiasi sezione, o contano solo quelli nelle sezioni tecniche?! @Inkantevole: chi per abitudine ascolta prima di parlare, manifesta la propria intelligenza pur non avendo detto una parola.

In Spagna sono sicuri "Ibrahimovic è del Barça" Caro Dom, inizia a mettere l'altro Dom in fresco, busserò a casa tua verso le 22! Tutti i media spagnoli danno l'affare per concluso: all'Inter va Etò+40mln+Hleb in prestito con diritto di riscatto fissato. Insomma non male per i nerazzurri (che hanno pagato lo zingaro poco più di 20mln). (pare che ieri lo svedese abbia rifiutato di posare per le foto di rito con la nuova maglia dell'Inter)

Fate tutti i complimenti a Manu...ma nessuno che spenda una parola per Utsumi che sacrificandosi ha permesso che questa splendida realizzazione giungesse a termine. Io voglio dire: grazie Utsumi! (grande Manu....è inutile aggiungere altro: il complimento maggiore che posso farti è dirti che sembra una foto di un F-104 vero).

Ho capito, ma noi gli paghiamo 21 milioni...un pò diverso, eh! Tant'è che anche qualora l'affare Marchionni non fosse andato in porto, la Jve avrebbe cmq preso Melo (sai che differenza pagare 3 rate da 8,3 mln anzichè 7mln). Io stappo lo champagne se Ibra si toglie di mezzo perchè mi urta l'idea che quell'inetto di Secco lo abbia venduto all'Inter....

Ti riferisci a quella che vede uno zingaro scambiato con uno zulu + 42mln di euro?! Io glielo impacchettavo...Etò è mille volte meglio di Ibrahimovic. ----------------------------- Marchionni ceduto a 4 mln (prendeva 1,2mln netti alla Juve) non mi sembra il massimo, considerando poi che il giocatore non era in scadenza ed è stato reduce da una ottima stagione (dove Camoranesi non ha giocato mai). Se poi consideriamo che la Fiorentina ce lo paga in 3 anni la cosa diventa ridicola....mia opinione per carità! Su Maxwell posso essere d'accordo perchè era in scadenza, quindi l'Inter avrebbe incassato una forte perdita se non avesse monetizzato quest'anno il cartellino del giocatore. Per giunta Mourinho lo ha chiaramente escluso dalla squadra e Raiola come sempre ha sparato cifre assurde...l'incompetenza di Branca sta nel fatto che non avrebbe dovuto permettere questa situazione, al limite cedendo il giocatore a gennaio.

Mah...a parole è vero: molti lo rifiutano o lo ritengono immeritato, ma in pratica sono poi i primi a bearsi di 4 scudetti in fila (vinti come tutti sappiamo e contro quali squadre). Comunque devo dire che mi sento sollevato: ero indignato per l'ennesima valutazione al ribasso effettuata da Secco (4mln per Marchionni), ma dopo aver visto l'Inter (s)vendere Maxwell al Barcellona per la stessa cifra ho cambiato umore. Evidentemente Branca e Secco hanno qualcosa in comune: l'incompetenza! Oggi la Gazzetta ha sparato una notizia ai limiti del comico: scambio fra Juve e Milan, Trezeguet per Oddo. Non bastasse ciò, secondo la Gazzetta l'operazione avverebbe alla pari (senza aggiunte di denaro). Ora, sarà pur vero che David Trezeguet ha già 31 anni ed è reduce da una importante operazione (dalla quale è però totalmente riabilitato), ma pensare che una mezza sega come Massimo Oddo abbia lo stesso valore di mercato di uno degli attaccanti più prolifici della serie A è da mondo delle favole. Ovviamente la Rosa ha usato toni entusiasti e ha cercato di descrivere la cosa come fattibile e possibile, essendo Milan e Juve in buoni rapporti....il tentativo penoso del noto giornale sportivo di Milano per cercare di aiutare il mercato estivo del Milan è evidente pure a mio nipote di 6 anni. La Gazzetta ha però evitato di dire chi pagherà a David 4,5mln di euro all'anno, visto che il Milan sta trattando gli stipendi dei giocatori al ribasso (ragione per cui l'ipotesi di cedere lo strapagato Pirlo è più che concreta). Per carità...se glielo danno gratis (perchè tanto uno scambio con Oddo equivale a dire titolo gratuito) può anche darsi che glieli diano, ma poi dovrebbero spiegare alcune cose agli altri giocatori che hanno chiesto adeguamenti di stipendio.....

Dici!? Queste sigle identificano ciò che noi comunemente chiamiamo Mig-29 Fulcrum e Su-27 Flanker! :D ...attenzione: sono solo le sigle relative a varianti russe (escluse quindi le versioni export, che creano ulteriore confusione)!!! Mig-29 MiG-29 (Product 9.12) MiG-29B-12 (Product 9.12A) MiG-29UB-12 (Product 9.51) MiG-29S MiG-29S-13 (Product 9.13) MiG-29S-13 (Product 9.13S) MiG-29SM (Product 9.13M) MiG-29K (Product 9.31) MiG-29KUB (Product 9.47) MiG-29M / MiG-33 (Product 9.15) MiG-29M2 / MiG-29MRCA MiG-29UBM (Product 9.61) MiG-29SMT (Product 9.17) MiG-29UBT (Product 9.51T) MiG-29OVT MiG-35 Su-27 T10 T10S P-42 Su-27 Su-27S (Su-27) Su-27UB Su-27SK Su-27UBK Su-27K (Su-33) Su-27PD Su-27PU (Su-30) Su-30M / Su-30MK Su-30KN Su-27M (Su-35 / Su-37) Su-27SM Su-27SKM Su-27UBM Su-32 (Su-27IB) Su-27KUB Su-27BM (Su-35)...the Last Flanker Ho volutamente escluso l'identificativo NATO...avrebbe rischiato di chiarire le cose!

Un bel video promo....davvero! Solo mi domando una cosa: se per un Su-35 sarà così semplice abbattere da centinaia di miglia nautiche Eurofighter&Co (oltre ad Awacs e B-52), allora per quale ragione gli ingegneri russi hanno speso tanto tempo e risorse nella famosa super-manovrabilità che tanto pubblicizzano??? Vuoi vedere che lo hanno fatto solo per far divertire gli spettatori agli airshow!? Se dal video si evince che è così importante avere un radar AESA, avere una avionica allo stato dell'arte, un sistema di scambio di comunicazioni, avere una suite ECM, avere missili BVR (praticamente tutte caratteristiche già presenti nei velivoli occidentali in servizio)...sarà mica che la super-manovrabilità russa ha una utilità molto marginale nel combattimento aereo moderno?! PS: chissà perchè hanno accuratamente evitato di piazzare nel video qualche F-22 o F-35 o B-2...

Allora.... Che le ultime versioni della famiglia Sukhoi siano delle macchine dal livello qualitativo elevato è una cosa indubbia. Tanto è che dietro le pressioni di Giappone e Israele per ottenere una versione export dell'F-22 c'è proprio la preoccupazione insita nel nel fatto che i loro vicini di casa (Cina in primis) hanno messo in linea questi aerei (riguardo a ciò invito a vedere il mio ultimo post sull'F-22). Che questi però questi aerei nascano da una concettualità progettuale poco rispondente agli scenari attuali e futuri è altrettanto indubbio. Confrontare un F-15 con un Su-35 è cosa poco utile oltre che improbabile (l'F-15 ha praticamente 30 anni di onorato servizio sulle ali, il Su-35 è ancora fermo alla fase di sviluppo). Nel teatro di battaglia non si scontreranno mai solo un F-15 contro un Su-35...si scontrerà la piattaforma aeronautica occidentale contro quella di matrice russa o cinese. E' quindi evidente che le variabili sono tante e tali da rendere avventato ogni giudizio. Parlando invece del solo Su-35: come ha ben detto Flaggy è un "aeroplanone con tanti missiloni". E' questo il tipo di macchina che meglio si adatta agli scenari attuali e futuri? Probabilmente no. Non è un caso se l'industria occidentale (che -piaccia o meno- segna il cammino), si sia da tempo mossa verso altre caratteristiche. In combattimento aereo non serve portarsi 12 missili, che pesano e incidono enormemente sul consumo di carburante. Le esigenze aeronautiche attuali chiedono all'industria un aereo che porti anche solo 2 missili, ma che abbiano la capacità di colpire il bersaglio senza errori....puoi portare tutti i missili che vuoi in volo, ma se il tuo avversario ne dispone di uno solo che ha un margine di errore minimo grazie all'avionica e al radar di cui dispone, sei fregato comunque.

Come non condividere.... In occidente c'è una parte di opinione pubblica che si vuole mostrare molto sensibile ai temi dei diritti umani, dell'ambiente, dell'economia globale, etc etc....salvo poi mostrarsi ciechi, sordi e muti di fronte alle atrocità vere. Colpire un elicottero civile in missione per l'ONU, mentre aiuta la popolazione è un atto odioso...grave quanto colpire una struttura ospedaliera o una scuola.

Condivido! I Dublinesi sono -per lo più- persone cortesi e gioviali con i turisti e la città si affronta bene in un weekend lungo. Dopo tutto è poco più che un paesotto (non si ha davvero l'impressione di trovarsi in una capitale europea!). L'unica riserva è sull'atmosfera! Sarà che pioggia costante e cielo grigio ai primi di Agosto non mi hanno permesso di entusiasmarmi... Architettonicamente e culturalmente vale poco, l'unica perla è l'antica libreria dell'università. Poi c'è poco altro: la cattedrale di San Patrizio (noto protettore degli irlandesi), il castello medioevale, il ponte di Calatrava sul fiume (anonimo) ed un pennone di alluminio alto decine di metri che tanto piace ai turisti.... Per me resta veramente imperdibile solo l'agnello ed il salmone! (Per carità c'è comunque di peggio)

Dunque....mi sembrava di essere stato chiaro. Ho iniziato il mio post precedente scrivendo il Mig-29 OVT adotta effettivamente gli ugelli vettoriabili tridimensionali sui motori RD-33... quindi nessuno mette in dubbio che esso ne sia dotato. La foto, invece, si riferisce -com'è scritto chiaramente- ad un Su-30 (MKI per la precisione)...mi sono volutamente riferito al Sukhoi perchè attualmente è l'unico aereo di produzione russa ad avere una vettoriabilità, seppur limitata, degli ugelli. Il Mig-29 OVT è infatti solo un DIMOSTRATORE TECNOLOGICO. Non è un velivolo in produzione e tanto meno in commercio, essendo nulla più che uno sviluppo dimostrativo basato sul precedente Mig-29M. Il Mig-35 è invece un velivolo sul mercato. Esso è l'evoluzione del Mig-29M/M2, con tutti gli accorgimenti per portarlo ad un livello qualitativo adeguato per aerei di generazione 4.5. Avevo evitato di fare riferimento ad esso nel mio precedente post, semplicemente perchè si parlava di vettoriabilità degli ugelli e -mi spiace dirtelo- ma il Mig-35 ne è attualmente sprovvisto.... L'aereo ha le potenzialità per adottare nei suoi RD-33MK la vettoriabilità 3D, ma al momento viene proposto con gli ugelli tradizionali (i russi assicurino comunque in tutti i bandi in cui offrono il Mig-35 che l'implementazione degli scarichi orientabili è cosa semplice, stante il know-how acquisito proprio con il mig-29 OVT). Questa è una castroneria enorme....che solo Wikipedia Italia può scrivere. Così scrive Wikipedia It: Il MiG-35 dispone di motori a spinta vettoriale e di una tecnologia fly-by-wire molto avanzata. L'aereo usa la cellula del MiG-29M1 ed era precedentemente noto come il MiG-29OVT ...quanta disinformazione!

"Scudetto 2006 all'Inter? Decisione intempestiva" L'ex presidente Federcalcio Carraro: "La decisione di assegnare lo scudetto a tavolino all'Inter per la stagione 2005-2006 è stata intempestiva: si poteva e si doveva aspettare, anche per non eccitare animi che semmai andavano calmati. Ritengo giusto assegnare sempre un titolo, però penso che in quell'occasione si siano sbagliati i tempi, è stata una vera forzatura" Se perfino una figura poco vicina alla Juventus e a Moggi commenta così quell'assegnazione...

Corriere.it Questa volta non sarà difficile risalire alle cause dell'incidente...

Il Mig-29 OVT adotta effettivamente gli ugelli vettoriabili tridimensionali sui motori RD-33, ma è al momento solo un dimostratore... Ed infatti la difficoltà di implementare ugelli vettoriabili 3D è ciò che ha convinto i russi a scegliere il sistema semplificato degli assi trasversali. Cioè gli ugelli dei SU-30 più avanzati non hanno una reale vettoriabilità, ma ruotano semplicemente attorno ad un asse, nè orizzantale nè verticale, ma bensì obliquo. La resa complessiva è soddisfacente, specialmente se rapportata alla semplicità costruttiva. (foto postata da Bluesky qualche tempo fa)

Non so Berlino....ma Dublino mi ha deluso molto. Portati l'ombrello anche se vai il 5 Agosto (posso assicurare che serve). Però se ti piace la birra scura sei a cavallo...

Esatto...è una questione di stile e forma ancor prima che di contenuto.

Leggo che il Chelsea sta cercando di mettere le sue mani su Pirlo... Il Milan, in caso di cessione del centrocampista basso, punterebbe su D'Agostino. Ora la cosa mi fa veramente un pò ridere....sto poretto di D'Agostino rischia di fare l'estate più brutta della sua vita. A giugno era ormai juventino al 100%: il sogno che si avvera, la maglia per cui tifa, la svolta della carriera, etc etc. Non se n'è fatto nulla, come tutti sanno. A luglio suonano le sirene di Madrid. Il Real galattico avrebbe bisogno di equilibrio a centrocampo e stante la difficoltà di ingaggiare Xabi Alonso ecco che Perez bussa alla porta di Pozzo. Ancora una volta le solite frasi: occasione incredibile, sfida professionale, io Kakà e Ronaldo, bla bla bla. Da quello che sembra il Real ha mollato la presa: il giocatore costa troppo e -cosa gravissima- secondo gli analisti finanziari non fa vendere magliette e merchandise! Ecco ora che ci avviciniamo ad Agosto. Se il Milan dovesse cedere Pirlo andrebbe su D'Agostino....ma visto il basso profilo voluto da Berlusconi per questo calcio mercato dubito che i rossoneri vogliano spendere i 25 milioni che Pozzo pretende (senza fare distinzioni fra bianconeri o blancos o altro)....quindi?! Quindi chi ci rimette è il solito D'Agostino che dopo essere stato vicino ai migliori club d'Europa, adesso rischia seriamente di farsi un'altra stagione a Udine...e di restarci per un pò, visto che non è detto che l'anno prossimo ci sarà questa necessità da parte dei top team di coprire quel ruolo. Stranezze del calcio mercato...

...E che capacità/conocenze hai tu per affermare che la gente che va a Messa (o almeno la maggior parte di loro) non comprende ciò che il Prete spiega?! Questa di voler interpretare il pensiero e l'animo della gente da un esame esteriore e tradurlo come più fa comodo mi sembra una presunzione davvero poco sostenibile. Io allora ti potrei dire che quelli che sembrano disattenti non è che non capiscono un fico secco, in realtà stanno dissentendo perchè non sono d'accordo con l'esegesi del testo che il Prete sta proponendo! Comunque inutile starci a perdere tempo...sappiamo entrambe che su questo argomento abbiamo posizioni lontane. Abbandono la discussione, ormai da diversi post non si discute più di quello che è l'argomento in oggetto.

Cosa avresti capito Dom?! Uno sguardo disattento ti può rivelare ciò che sente una persona nel suo animo? Uno sbadiglio ti dice che la persona sta lì per abitudine? Due occhi chiusi ti raccontano i pensieri che transitano dentro una mente?! Non possiamo (parlo anche per me) avere la presunzione di saper perscrutare l'animo delle persone, è cosa impossibile. Chissà quante volte dietro uno sguardo assente si nasconde un sentimento di dolore ed una preghiera rivolta al Signore... Poi se vogliamo parlare della capacità di taluni Preti di essere tediosi, prolissi e terribilmente astrusi allora mi inviti a nozze...ma questo sarebbe ben altro discorso. Analogamente se vogliamo parlare dell'approccio leggero che qualche volta capita di riservare al rito della Messa (il sottoscritto in primis). Perdonami se insisto, visto che nemmeno questo argomento è attinente alla discussione (nella quale ritengo per altro di aver dovuto scrivere quanto necessario e ho visto con piacere che le mie posizioni non sono state ribattute...probabile segno della loro bontà).

Attenzione Dominus: ribadendo che il Pontefice ha invece uno status speciale (un conto essere un politico di casa nostra, altro conto è essere il capo di una nazione estera o il vertice di un movimento religioso), ti voglio sottolineare che comunque libertà di critica non significa assenza di rispetto. Nessun giornalista dovrebbe rivolgersi ad un capo di stato nei toni usati da quello del TG3, men che meno se si parla del Pontefice (o di altro leader spirituale). Il fatto stesso che ogni leader mondiale che passa per l'Italia senta la necessità di farsi ricevere dal Pontefice in Vaticano, il fatto che ogni mercoledì e domenica migliaia di persone si radunano in San Pietro ed il fatto che i TG (di mezzo mondo) ti propinano ogni volta quei 10 minuti di "frasi fatte, finto buonsenso e ipocrisia", ti dovrebbe far comprendere che evidentemente non si tratta di un cittadino qualunque.... Se poi consideriamo il fatto che il giornalista è a servizio della TV di stato, quella sovvenzionata dai contribuenti laici come te, ma anche fedeli come me, allora la cosa diventa davvero biasimabile. Perchè al limite la scelta del giornalista può essere fra decidere di dare una notizia o non darla, non certo usare toni rispettosi e toni sarcastici/...quel giornalista lavora in una struttura pubblica che svolge un servizio pubblico, non te lo dimenticare! Quindi tutta questa libertà che si potrebbe arrogare l'autore del servizio è totalmente da escludere: egli deve dare una notizia. Punto!...si limiti a questo, senza particolari omaggi in rispetto dei laici, ma anche senza ironie in rispetto dei credenti. Ti invito a notare che il mio discorso è molto generalizzato. Avrai mosso gli stessi rilievi se avessi sentito lo stesso tono irridente verso un altro capo di stato... E dubito che tu avresti accettato lo stesso tono se invece del Pontefice si fosse parlato del Dalai Lama o di Barack Obama, piuttosto che il Patriarca Grego o Angela Merkel...è una questione di stile e forma in primis. ---------------------------------- Riguardo al fatto che non vedi "cristiano cattolici che sanno quello in cui credono e lo rispettano", beh lasciami dire che cià è probabilmente dettato dal fatto che non partecipi (o non hai mai partecipato) ad una Messa da tempo... Io invece vedo molti cristiani cattolici che sono fieri della propria religione, che sono fieri di impartirla ai propri figli e cercano di condurre una vita rispettosa della Parole di Dio. Non è cosa facile e spesso si cade in errore, ma non significa che tutto questo non abbia significato o non rappresenti nulla... Sul resto della polemica, 8xmille, beni culturali, benefici, etc non intervengo, non essendo questa la seda di discussione adatta... tanto più che noto animi davvero poco sereni ogni volta che si parla di temi legati alla Chiesa.

Mi spiace ma qui sbagli, sotto ogni punto di vista: il Pontefice non è un cittadino come tutti gli altri, è il capo di uno stato estero oltre che guida spirituale di una delle 3 religioni più diffuse al mondo. Già la prima condizione sarebbe sufficiente per imporre (ed invocare) al giornalista l'uso di ben altro registro linguistico, figuriamoci la seconda. Inoltre usare quel tono a cavallo fra l'ironico ed il sarcastico non è mancanza di rispetto solo nei confronti del Pontefice, ma anche verso colore che sono presenti alle udienze pubbliche....che ti assicuro non sono "4 gatti". Infine tu fai un errore di fondo....il fatto che non tutti i cristiani riescano ad applicare pedissequamente le linee guida impartite dalla Chiesa, non significa che in esse non trovino il fondamento per condurre una vita spiritualmente migliore. L'assunto secondo cui la Chiesa (intesa come istituzione terrena) è inutile (se non addirittura perniciosa) perchè tanto sono pochi i fedeli cattolici che ottemperano ogni singolo comando imposto dalla Chiesa, è totalmente privo di fondamento. La Chiesa, essendo formata da uomini (che sono perfettibili per natura, poichè solo Dio è perfetto) è totalmente conscia che i suoi fedeli non seguano ogni precetto. Altrimenti se così non fosse non esisterebbe il concetto stesso di peccato...avete presente la Parabola della pecorella che torna al gregge?!?!?! E poi vorrei tanto che qualcuno mi elencasse quali sarebbero questi precetti continuamente violati dai fedeli cattolici, i quali (suppostamenti) sono ritenuti qua dentro tutti degli ipocriti, virtuosi del "predica bene et razzola male". Se si escludono i temi legati alla sessualità non esiste davvero questa ripetuta violazione di regole.

Per una volta sono concorde con Calderoli e Di Pietro assieme...caso più unico che raro!