UFO ed aerei militari: discussione seria con foto e video

[Coriolis]

DIciamo allora che il difficile non è crederci o meno,è averne le prove!

Ma come dicevo prima quindi,per quanto riguarda i file declassificati?Tu come ti poni?

[-{-Legolas-}-]

Mi fate venire in mente che nessuno ha avuto la brillante idea di incolpare gli UFO del crollo delle Twin Towers.

 

Se come dice mimmo, vengono qua a farsi i loro porci comodi (testuali parole), niente di più semplice di farci autoannichilire dopo aver creato un casus belli...

 

Meno male che nessuno ci ha ancora pensato...

 

Coriolis benvenuto, qui ormai il CCpC vola a mille... non è che percaso hai una foto di un UFO attendibile?

 

@Venon: non so, sarà un test per far abboccare quanti più creduloni possibile. Magari è una sonda metereologica. Comunque è un esempio di come sia una cosa più seria venire qui a chiedere un parere su una cosa, invece di sparare li centinaia di foto e dire:"E adesso?"

 

Tu Venon sai cos'è?

 

Modificato 29 Febbraio 2008 da -{-Legolas-}-

[Coriolis]

Ehehehe,Legolas se avessi la foto di un UFO attendibile non sarebbe più un UFo...Mh cmq arrivi tardi!La discussione sugli UFO alle Torri Gemelle è cosa vecchia...Ma tu già lo sapevi vero;)!

[-{-Legolas-}-]

No non lo sapevo.

 

Comunque quando ti ho chiesto una foto di un UFO, sono stato sul vago apposta per capire cosa intendi tu per UFO, scusa la malizia... e anche perchè comunque è gia difficile trovare un'immagine o un video che non siano taroccati e ritoccati, percui se ne sapevi una, tanto di guadagnato.

 

Io per UFO intendo Unidentified Flying Object.

[Aviatore89]

hehehe.. per l'immagine della navicella parcheggiata nell'hangar dell'aerea 51 a me sembra un ''coso'' fatto di gomma hehehe ma dai...

Ma scusate ma Mimmo che fine ha fatto??

Trovato..sta cercando documenti per poter dare risposte.

E poi alla fine vi dirà '''io non obbligo a nessuno a crederci voglio sapere cosa ne pensate voi.'''

:rotfl: Mi sta piacendo sta discussione :rotfl:

[Coriolis]

Vale lo steso per me.PEr questo ti dicevo che se ne avessi una,non sarebbe più non identificato .Purtroppo devo ammettere che pur credendo in forme di vita extraterrestri e perchè no,magari su loro visite durante gli anni,non ho ancora trovato una foto o un video che veramente mi lasci senza parole..Gli unici che mi hanno lasciato sorpreso sono ancora in fase di studio quindi,come dicevo,ancora niente di certo.

Io però volevo sapere anche un'altra cosa,attendendo la risposta di Paperinik...

 

Per quanto ne so,sulle ipotetiche manovre di astronavi extraterrestri non ci si potrebbe neanche avvicinare con i velivoli terrestri militari e non ma,già altrove leggevo dei G che un velivolo con o senza pilota poteva sostenere,ma so che per un problema anche di forma,gli stessi velivoli non posono immettersi in manovre angolari o seghettate,ma sapreste dirmi a che velocità possono viaggiare gli UCAV in volo rettilineo uniforme e per quanto tempo tenendo conto del carburante a bordo?O se preferite per quanti km o miglia...

[Venon84]

E bravo aviatore...mi hai beccato...è proprio un ufo gonfiabile...

 

l'ho postata perchè volevo vedere la risposta di mimmo! se avesse detto che era chissà quale prototipo di navicella aliena del governo ombra degli USA...lascio a voi il seguito della frase....

 

in ogni caso si è mostrato ugualmente per quello che era realmente abbandonando il forum...

[cama81]

Per quanto ne so,sulle ipotetiche manovre di astronavi extraterrestri non ci si potrebbe neanche avvicinare con i velivoli terrestri militari e non ma,già altrove leggevo dei G che un velivolo con o senza pilota poteva sostenere,ma so che per un problema anche di forma,gli stessi velivoli non posono immettersi in manovre angolari o seghettate,ma sapreste dirmi a che velocità possono viaggiare gli UCAV in volo rettilineo uniforme e per quanto tempo tenendo conto del carburante a bordo?O se preferite per quanti km o miglia...

qui stia parlando proprio di questo :

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...t=0#entry122210

[Aviatore89]

:rotfl: con me nessuno la fa franca :rotfl:

Ma dai raga..Telefoniamo a chi la visto per vedere dv è finito mimmo..!!!

Cmq mi hanno telefonato quelli dell'area51 per comunicarmi che il mio bisnonno è morto e mi lascia il suo posto..

Mi ha mandato una foto dove c'e lui che gioca a briscola con l'alieno!!!

Hehehehe..

Cmq parte lo scherzo, che l'area51 ci sono ufo e cavolate varie ci credo al 60% e poi come copertura costruiscono aerei sofisticati...

Prima o poi le 2 razze si dovrebbero incontrare.. non penso che stiamo 1 eternità a giocare a chi avvista alieni oppure loro che ci vengono a trovare...

Prima o poi, intanto io non mi creo problemi se esistono o no..Con tutti i problemi del mondo per me gli ufo sono l'ultimo problema del mondo...

Ah!! scusate l'off topic.. Questi sono i veri problemi!!!

LA RUSSIA SI RIVOLUZIONA CON NUOVE RICERCHE, PER COSTRUIRE NUOVI MIG!!

Grandi investimenti per modernizzare l'aeronautica militare e civile

http://notizie.alice.it/esteri/russia_mig....mk=hpppstr2_3... Un'altra guerra?? di questo dovremmo preoccuparci!! no di cavolate per ufo..

[Coriolis]

Beh,dopo il discorso du Putin...

[GreenPhoenix]

E bravo aviatore...mi hai beccato...è proprio un ufo gonfiabile...

poi mi spieghi come hai fatto ad avere la foto del mio garage super segreto

Ehehehe,Legolas se avessi la foto di un UFO attendibile non sarebbe più un UFo...Mh cmq arrivi tardi!La discussione sugli UFO alle Torri Gemelle è cosa vecchia...Ma tu già lo sapevi vero;)!

si l'avevo sentita questa cosa... pensa che sono convinti di avere le foto

Vale lo steso per me.PEr questo ti dicevo che se ne avessi una,non sarebbe più non identificato wink.gif

Scusate, ma nel caso di oggetti volanti non identificati, se c'è una foto vengono considerati "identificati"?

Modificato 29 Febbraio 2008 da GreenPhoenix

[lender]

Scusate, ma nel caso di oggetti volanti non identificati, se c'è una foto vengono considerati "identificati"?

 

maledizione Greenphoenix, hai svelato il trucco! Se li identifichi non sono più UFO, quindi è impossibile dimostrare che esistono...

[-{-Legolas-}-]

No, un UFO è un oggetto volante o un fenomeno ottico non riconoscibile.

 

Se poi non l'hai riconosciuto perchè ha una forma strana, non è che se non distingui un A-380 da un 747 allora è un UFO, perchè comunque riconosci che di aereo si tratta (si spera) lo riconduci a qualcosa di noto.

 

Se vedi roba strana che si muove di 180° al secondo da una parte all'altra del cielo.... o è una mosca che ti passa davanti al naso, o nellemigliori delle ipotesi non hai capito niente di cosa fosse, e lo devi dichiarare come UFO.

[paperinik]

Scusate, ma nel caso di oggetti volanti non identificati, se c'è una foto vengono considerati "identificati"?

 

No, l'identificazione dipende dal poter qualificare o meno l'oggetto ritratto in una categoria nota: aereo, pallone aerostatico, fenomeno meteorologico, illusione ottica, etc

 

Come ho detto prima: se abbiamo una foto originale (non ritoccata) che ritrae un oggetto in volo, ma la foto è sgranata o sfocata, la foto verrà annoverata nella casistica degli oggetti non identificati, ma ciò non vuol dire che sia un oggetto alieno...

 

Coriolis, riguardo alla declassificazione dei file riguardanti gli UFO sinceramente non sparei dare alcun parere. Sono un appassionato di aeronautica, non di UFO. Quindi non ho conoscenze a riguardo sufficienti per pronunciarmi.

 

Un ex-comandante dell'Alitalia mi raccontò che negli anni '80 era in servizio sulla rotta per Los Angeles ai comandi del 747-200, quando iniziando la fase di discesa (quindi presumibilmente sorvolando il Nevada) disse di aver scorto fra le nuvole un oggetto nero triangolare molto rapido ma che per forma e dimensioni (a suo dire) non poteva essere un aereo militare. Ne fece menzione a terra, ne discusse un pò con altri suoi colleghi (increduli) ma poi pian piano l'episodio finì dimenticato.....potete immaginare il suo stupore quando nel 1991 il mondo venne a conoscenza dell'F-117 Nighthawk!

Questo breve racconto è emblematico.

[-{-Legolas-}-]

Un ex-comandante dell'Alitalia mi raccontò che negli anni '80 era in servizio sulla rotta per Los Angeles ai comandi del 747-200, quando iniziando la fase di discesa (quindi presumibilmente sorvolando il Nevada) disse di aver scorto fra le nuvole un oggetto nero triangolare molto rapido ma che per forma e dimensioni (a suo dire) non poteva essere un aereo militare. Ne fece menzione a terra, ne discusse un pò con altri suoi colleghi (increduli) ma poi pian piano l'episodio finì dimenticato.....potete immaginare il suo stupore quando nel 1991 il mondo venne a conoscenza dell'F-117 Nighthawk!

Questo breve racconto è emblematico.

 

Questa m'è piaciuta. Grazie. Da brividi.

[GreenPhoenix]

grazie per la spiegazione!

[Coriolis]

Ti ringrazio Paperinik.

 

Quello che hai raccontato è interessante,certo,però se mi permetti,non giustifica l'inesistenza di astronavi extraterrestri.So che non era tua intenzione screditare l'esistenza di UFO(in questo caso utlizzo l'abbreviazione per definire velivoli non appartenenti al pianeta)ma era solo un modo per sottolineanre quanto sia sottile la linea che differisce il reale dall'illusoria idea di vedere oltre.

 

Peccato,mi sarebbe interessato un tuo parere per quei file ma ti sei giustificato più che sufficientemente ma per quanto riguarda invece i velivoli o meglio,le foto di cui parlava mimmo,sono sicuro che la maggior parte sia giustificabile in un modo o nell'altro ma personalmente pensi ci possa essere la possibilità che si sia fotografato di qualcosa non appartenente alla tecnologia terrestre?Mi spiego meglio:cerco di capire fino a quanto,nel 2008,si possa essere scettici su alcuni punti anche se tv,giornali e quant'altro,sembra aver quasi "accettato" l'esistenza di determinate cose...

[Ospite iscandar]

Scusate mi spiegate coma mai Coriolis dopo vari post nel tread è ancora con messaggi 0 (zero)???? non è che è un alieno?

[GreenPhoenix]

Scusate mi spiegate coma mai Coriolis dopo vari post nel tread è ancora con messaggi 0 (zero)???? non è che è un alieno?

perchè la discussione è in off-topic quindi i messaggi non si aggiungono al totale

[Coriolis]

.....ma sono anche un alieno... :okok: :okok:

[Ospite iscandar]

perchè la discussione è in off-topic quindi i messaggi non si aggiungono al totale

grazie fenice verde

[-{-Legolas-}-]

.....ma sono anche un alieno... thumbsupsmileyanim.gif thumbsupsmileyanim.gif thumbsupsmileyanim.gif thumbsupsmileyanim.gif thumbsupsmileyanim.gif

 

Al massimo sei mimmo77.

[Coriolis]

No però credo ci sia un modo semplice per contattarlo,no?!

[paperinik]

Iscandar semplicemente perchè i post nella sezione OT non vengono conteggiati.

 

 

Coriolis, io l'unica cosa a cui credo senza averla vista è Gesu Cristo.

Per il resto finchè non vedo qualcosa di convincente resto sempre scettico.

Tutte le foto (originali, non tarocche) che suppostamente provavano qualcosa nel tempo poi sono state smentite: le sfere argentate che poi si sono rivelati essere palloni meteorologici, il volto sulla superficie di Marte che poi si è rivelato essere una montagna, i triangoli neri con la luce davanti che poi si sono rivelati essere bombarieri stealth....

 

L'universo è sconfinato e nulla vieta di pensare che in altre galassie o sistemi si sia sviluppata vita intelligente (è importante l'aggettivazione "intelligente", perchè vita è pure un micro-organismo). Tuttavia ripeto: viviamo in un epoca fortemente connotata dall'immagine, tutto viene fotografato, tutto viene ripreso. Abbiamo le webcam puntate sugli ombrelloni di Rimini, abbiamo le telecamere anti bracconaggio sui parchi naturali, abbiamo satelliti che operano per aziende private, quasi il 60% della popolazione mondiale ha un cellulare e grossa parte di questi è dotata di una fotocamera o di una videocamera, abbiamo telecamere di sicurezza ormai in ogni comune, quasi tutti hanno una macchinetta digitale con cui trastullarsi e le videocamere non si contano.....

In questo scenario mi pare molto, molto ma molto improbabile che un avvistamento, un incontro ravvicinato o uno sbarco non sia stata già documentanto.

 

Ti faccio un esempio: l'11 settembre tutte le telecamere del mondo erano puntate sulle Torri Gemelle al momento del secondo impatto, ma al momento del primo impatto nessuna si preoccupava di loro....eppure??? Eppure abbiamo un immagine pure di quel tragico momento, ripreso da una handycam.

 

Quando si presenterà la foto genuina di un cubo che ruota su se stesso in volo stazionario sopra i tetti delle nostre case, allora ne riparleremo....

Modificato 29 Febbraio 2008 da paperinik

[lender]

Iscandar semplicemente perchè i post nella sezione OT non vengono conteggiati.

Coriolis, io l'unica cosa a cui credo senza averla vista è Gesu Cristo.

Per il resto finchè non vedo qualcosa di convincente resto sempre scettico.

Tutte le foto (originali, non tarocche) che suppostamente provavano qualcosa nel tempo poi sono state smentite: le sfere argentate che poi si sono rivelati essere palloni meteorologici, il volto sulla superficie di Marte che poi si è rivelato essere una montagna, i triangoli neri con la luce davanti che poi si sono rivelati essere bombarieri stealth....

 

L'universo è sconfinato e nulla vieta di pensare che in altre galassie o sistemi si sia sviluppata vita intelligente (è importante l'aggettivazione "intelligente", perchè vita è pure un micro-organismo). Tuttavia ripeto: viviamo in un epoca fortemente connotata dall'immagine, tutto viene fotografato, tutto viene ripreso. Abbiamo le webcam puntate sugli ombrelloni di Rimini, abbiamo le telecamere anti bracconaggio sui parchi naturali, abbiamo satelliti che operano per aziende private, quasi il 60% della popolazione mondiale ha un cellulare e grossa parte di questi è dotata di una fotocamera o di una videocamera, abbiamo telecamere di sicurezza ormai in ogni comune, quasi tutti hanno una macchinetta digitale con cui trastullarsi e le videocamere non si contano.....

In questo scenario mi pare molto, molto ma molto improbabile che un avvistamento, un incontro ravvicinato o uno sbarco non sia stata già documentanto.

 

Ti faccio un esempio: l'11 settembre tutte le telecamere del mondo erano puntate sulle Torri Gemelle al momento del secondo impatto, ma al momento del primo impatto nessuna si preoccupava di loro....eppure??? Eppure abbiamo un immagine pure di quel tragico momento, ripreso da una handycam.

 

Quando si presenterà la foto genuina di un cubo che ruota su se stesso in volo stazionario sopra i tetti delle nostre case, allora ne riparleremo....

 

Quoto al 100%; solo su una cosa ti sei sbagliato paperinik:

le telecamere per le torri gemelle le avevano preparate gli autori del complotto per creare disinformazione...

Modificato 29 Febbraio 2008 da lender