VittorioVeneto Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 Ciao a tutti ! Proprio in questi giorni sto leggendo "La guerra del pacifico" di Bernard Millot , nel capitolo dedicato alla battaglia di midway si afferma che gli americani oltre ad un'abile tattica militare furono aiutati da una discreta dose di c--o ( petroliere giapponesi in ritardo , ricognitori guasti ecc. ecc) , ma è stato proprio cosi , gli USA hanno rischiato veramente una invasione giapponese ? Se avessero vinto loro potrebbe darsi che gli americani avrebbero investito + risorse nel pacifico cambiando le sorti della guerra in Europa? Voi che ne dite? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Takumi_Fujiwara Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 Se ricordo bene gli americani giocavano a carte guardando le carte dell'avversario.... Quando giochi con un avversario così è quasi impossibile pareggiare una partita con lui,figuriamoci vincerla..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
VittorioVeneto Posted May 31, 2007 Author Report Share Posted May 31, 2007 Stai parlando del ruolo dei servizi segreti? Link to comment Share on other sites More sharing options...
grissom Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 Beh il ruolo dei servizi segreti è stato decisamente importante: senza le informazioni procurategli dall'OP-20-G e dalla stazione di intercettazione Station Hypo, Nimitz avrebbe aspettato un attacco alla cieca. Con l'interpretazione del codice JN-25 giapponese e il famoso stratagemma di "AF is short of water", invece, tutti sapevano benissimo dove l'attacco principale si sarebbe diretto. Ma la mancata sorpresa non è stato l'unico fattore a favore degli USA. Comunque avevo letto su questo forum una discussione dove Gianni aveva ampiamente illustrato l'andamento della battaglia, la cerco e la linko. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderFighter Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 eccola Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marvin Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 Comunque il fattore C è sempre determinante. Nei Marines insegnano agli ufficiali che lo devono sempre sfruttare per il meglio. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vorthex Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 ma il fatto C equivale al fattore fondoschiena? cmq,non dimentichiamoci che il fattore fondoschiena c'è stato eccome...beccare 4 portaerei mentre stanno rifornendo gli aerei non è cosa da poco...gli SBD poi ci hanno messo il loro Link to comment Share on other sites More sharing options...
VittorioVeneto Posted May 31, 2007 Author Report Share Posted May 31, 2007 Con l'interpretazione del codice JN-25 giapponese e il famoso stratagemma di "AF is short of water", invece, tutti sapevano benissimo dove l'attacco principale si sarebbe diretto. Secondo il libro il codice giapponese fu trovato tempo prima addosso ad un marinaio giapponese morto e "ripescato" in acqua ..... Se non è fattore C questo ! PS Ma le portaerei USA classe Nimitz prendono il nome dall' Amm Nimitz? Link to comment Share on other sites More sharing options...
vorthex Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 si,prendono il nome dall'ammiragilio. sei sicuro della storia del marinaio morto?mi pare strano che uno giri con condice cifrato (quindi abbastanza grande e pesante) addosso... Link to comment Share on other sites More sharing options...
VittorioVeneto Posted May 31, 2007 Author Report Share Posted May 31, 2007 Così ho letto , addirittura era contenuto in una scatola di piombo che aveva il cadavere , se hai il libro di dico la pag precisa Link to comment Share on other sites More sharing options...
vorthex Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 il libro di millot è la mia bibbia....a che pagina si trova? Link to comment Share on other sites More sharing options...
VittorioVeneto Posted May 31, 2007 Author Report Share Posted May 31, 2007 il libro di millot è la mia bibbia....a che pagina si trova? Pag 37 l'episodio del codice Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kometone Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 posso confermare la storia della scatola di piombo... lessi qualcosa del genere tempo fa Link to comment Share on other sites More sharing options...
vorthex Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 trovato....grazie VV Link to comment Share on other sites More sharing options...
VittorioVeneto Posted May 31, 2007 Author Report Share Posted May 31, 2007 Certo che le guerre erano più "romantiche" prima ricognizioni a tutto campo , segnalazioni errate , adesso basta guardare un puntino sul radar , pigiare un bottone e via! Parte un missile a 100 km di distanza! Link to comment Share on other sites More sharing options...
vorthex Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 però muore anche meno gente... Link to comment Share on other sites More sharing options...
VittorioVeneto Posted May 31, 2007 Author Report Share Posted May 31, 2007 Anche questo è vero Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marvin Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 Certo che le guerre erano più "romantiche" prima ricognizioni a tutto campo , segnalazioni errate , adesso basta guardare un puntino sul radar , pigiare un bottone e via! Parte un missile a 100 km di distanza! Mah... la guerra NET-CENT di caz**** ne ha fatte, guarda in che pantano si sono ficcati in Iraq! Non si sono viste più segnalazioni errate ed errori dell'intelligence in tutta (o quasi) la storia delle operazioni militari! E dire che ne sono state fatte di clamorose ed anche in Afghanistan, come il Mullah Omar che sguscia via tranquillamente dalle SF... su una vespa! Link to comment Share on other sites More sharing options...
VittorioVeneto Posted May 31, 2007 Author Report Share Posted May 31, 2007 Ma non è stato ucciso in un raid aereo? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marvin Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 3 o 4 anni dopo. Parlo di un avvenimento del 2001 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Balthasar Posted June 1, 2007 Report Share Posted June 1, 2007 Certo che le guerre erano più "romantiche" prima ricognizioni a tutto campo , segnalazioni errate , adesso basta guardare un puntino sul radar , pigiare un bottone e via! Parte un missile a 100 km di distanza! Mah... la guerra NET-CENT di caz**** ne ha fatte, guarda in che pantano si sono ficcati in Iraq! Non si sono viste più segnalazioni errate ed errori dell'intelligence in tutta (o quasi) la storia delle operazioni militari! E dire che ne sono state fatte di clamorose ed anche in Afghanistan, come il Mullah Omar che sguscia via tranquillamente dalle SF... su una vespa! La guerra net-centrica non è concepita per operazioni di stabilizzazione e controguerriglia. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VittorioVeneto Posted June 1, 2007 Author Report Share Posted June 1, 2007 Non sono un esperto in materia ma nessun esercito è indicato per combattere la guerriglia a meno di non essere disposti a fare "tabula rasa" che è proprio quello che sta succedendo in Iraq con gravi conseguenze sulla popolarità internazionale. Voglio proprio vedere con che coraggio gli USA invaderanno l'Iran o la corea Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marvin Posted June 1, 2007 Report Share Posted June 1, 2007 Secondo me in Iran faranno un attacco aeronavale stile Allied Force, che è la cosa migliore (in fondo, se Esercito e Marines sono impelagati in Iraq, Aeronautica e Marina lo sono molto meno, ed una guerra aerea nella zona del Golfo, anche se di dimensioni massicce, è tutt'ora possibile) Comunque a Midway fu un gran colpo di FATTORE C quello di aver beccato le portaerei nipponiche coi ponti ingombri di munizioni, carburante ed aeromobili in rifornimento e riarmo... a quel punto bastava anche una bomba a mano per far saltare tutto! Comunque il FATTORE C, se non lo sfrutti come hanno fatto gli Americani a Midway è inutile. Qualche mese dopo i Giapponesi si ritrovarono coi Marines soli a Guadalcanal (le portaerei si erano ritirate perchè ne era rimasta solo 1 non danneggiata, e la US Navy non voleva privarsi dell'arma che gli ha fatto vincere la guerra del Pacifico) ma non attaccarono... esempio di FATTORE C non sfruttato (anche se cio fu imputabile in parte alla scarsità di informazioni reperite). Link to comment Share on other sites More sharing options...
VittorioVeneto Posted June 1, 2007 Author Report Share Posted June 1, 2007 L'attacco aeronavale come dici tu potrebbe servire se lo scopo della ( eventuale)guerra fosse quello di distruggere qualche centrale di arricchimento dell'uranio , ma non ti è venuto il dubbio che gli USA vogliano anche il petrolio dell'iran? In quel caso qualche f 18 non serve, i pozzi se li vuoi te li devi andare a prendere !!! Cmq ancora nessuno ha risposto alla mia dom secondo voi i giapponesi avrebbero potuto invadere gli stati uniti ( o almeno compiere qualche incursione sulla west coast ) se non avessero perso a midway ? PS: Ci tengo a sottolineare che non sono antiamericano , ho condiviso l'attacco all'afghanistan , ma quando ho sentito che le prove sulle "armi di distruzione di massa" di saddam erano solo cazz...e mi sono infuriato come una bestia. non capisco come mai in america non è scoppiata la rivoluzione ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marvin Posted June 1, 2007 Report Share Posted June 1, 2007 Cmq ancora nessuno ha risposto alla mia dom secondo voi i giapponesi avrebbero potuto invadere gli stati uniti ( o almeno compiere qualche incursione sulla west coast ) se non avessero perso a midway ? Non penso sai, come ho letto da qualche parte sul forum (forse prorpio su questo topic) sarebbe stato più saggio attaccare l'Australia (cosa non molto facile visto che non è che sia tanto piccina eh!). Con gli USA sarebbe stato un macello... forse avrebbero bombardato Hollywood (pare che ci sia anche un film a riguardo, ma non so se il fatto sia vero) e la West Coast, ma un invasione degli Stati Uniti sarebbe stata impensabile, sia per le dimensioni del Pacifico che per quelle del continente. Del resto gli Alleati hanno potuto invadere l'Europa perchè c'era la Gran Bretagna a 2-3 ore di mare e 1 ora di volo... ma hanno dovuto aspettare 3 anni e bombardare la Germania giorno e notte, sperando nell'avanzata sovietica e riprendendosi prima l'Africa e poi l'Italia. Dell'operazione Olympia (invasione del Giappone) si cominciò a parlarne seriamente solo dopo aver sistemato l'Europa, preso le isole "metropolitane" come Guam e tutti i territori conquistati in precedenza dai giapponesi. Quindi la flotta USA aveva basi a sufficienza nella zona, le sue navi scorrazzavano "quasi" liberamente nella baia di Tokio ed il Giappone era ormai a tiro di qualsiasi aeromobile da combattimento o trasporto degli USA. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now