(video) Leclerc

[Balthasar]

Ecco il link.

 

http://www.strategypage.com/military_photo...le_mystery.aspx

 

 

Se ricordo bene prima si è pensato ad un missile, poi ad una versione moderna di RPG ed infine si è giunti a concludere che è stato un RPG-7. Non ho riletto l'articolo quindi mi baso esclusivamente su quello che ricordo.

 

Dovrebbe esserci un approfondimento che spiega tutto nella galleria fotografica

[vorthex]

mmm....buca la corazzatura laterale,passa sotto il sedere del cannoniere,senza fargli un graffio,penetrata 4pollici,parenti a 102mm,di corazztura dall'altro lato....mmm

 

io conosco un solo tipo di arma capace di fare ciò....una spada laser

 

 

cmq....apparte scherzi....chiedo l'intervento di gianni per chiarire la faccenda.

[Balthasar]

Se non sbaglio stesso nel sito dovrebbe esserci un altra galleria fotografica dedicata alla "risoluzione" di questo mistero.

 

è passato tanto tempo, ora non ricordo dove sia precisamente...

[vorthex]

il sito da te postato non funziona molto bene

[Balthasar]

il sito da te postato non funziona molto bene

Di quello certo non ho colpa...

[ItalianParatrooper]

l'M-1 abrams ormai è un carro piuttosto superato, per il concetto moderno di guerra.

nella parte frontale è praticamente invulnerabile dato lo spessore della sua corazza. è ai lati e sul retro che soffre parecchio, però si deve tener conto che, cm è stato detto, l'M-1 è un figlio della guerra fredda, è stato concepito per essere superiore ai carri russi(che hanno sempre adottato cannoni di calibro più grosso rispetto alla NATO) in un assalto frontale, non ai guerriglieri che gli sparano da 20m.

 

cmq secondo una classifica stilata dalla NATO, i tre carri migliori al mondo sn risultati; 1. LEOPARD 2A6, 2. Merkavà MK. IV, 3. T-90s sembrano essere i più completi da tt ipunti di vista sia di guerra tradizionale sia di urban warfare.

[Balthasar]

Il T-90 che calibro porta?

[typhoon]

Il T-90 che calibro porta?

Il solito 125 mm Sovietico

[vorthex]

a me il t-90 piace molto,ma come corazzatura passiva e comfort non ci siamo proprio...

[ItalianParatrooper]

a me il t-90 piace molto,ma come corazzatura passiva e comfort non ci siamo proprio...

i russi fanno ancora moltissimo affidamento sulle corazze ERA e da questo punto di vista si dimostrano ancora piuttosto indietro rispetto ai carri NATO più moderni.

 

quello che lo ha fatto salire in alto in quella classifica è il caricatore automatico che gli consente di sparare 3 colpi da 125mm nell'arco di 13 secondi, la sua capacità si spostarsi in "immersione fino a 4m d profondità, la grandissima agilità,...

 

è cm tanti mezzi russi che pur non essendo sofisticati quanto i nostri si dimostrano sempre più che validi.

 

quanto al comfort bhè non è ke il carro venga progettato cn i sedili in pelle RECARO tipo audi rs4

[vorthex]

bhe....il caricatore automatico è molto simpatico quando ti carica un braccio.

 

la possibilità di guado profondo è una cosa da guerra fredda...ci vuole troppo tempo (ovviamente coi canoni odierni) per preparare il carro credo.

 

il comfort non è nei sedili in palle,ma in una serie di cose che fanno si che l'equipaggio non arrivi spossato al combattimento.

[Balthasar]

bhe....il caricatore automatico è molto simpatico quando ti carica un braccio.

 

[Venon84]

il comfort non è nei sedili in palle,ma in una serie di cose che fanno si che l'equipaggio non arrivi spossato al combattimento.

Ovvio...se si siedono sulle palle non è il massimo della vita... sai che male...poi cantano tutti come i cugini di campagna

[ItalianParatrooper]

 

il comfort non è nei sedili in palle,ma in una serie di cose che fanno si che l'equipaggio non arrivi spossato al combattimento.

lo so era una battuta!

i carri russi non sn ma i stati noti per la cura cn cui viene trattato l'equipaggio.

[picpus]

Sul "Leclerc", vedere anche il topic al seguente link:

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=5605