Jump to content
Sign in to follow this  
typhoon

BTR-90

Recommended Posts

Ben armato, anfibio, questo mezzo mi è sempre piaciuto

 

troop-carrier_2.jpg

 

troop-carrier_1.jpg

 

troop-carrier_3.jpg

 

... e anche l'MT-LB, gli svedesi hanno comprato quelli ex DDR per 1000$ al pezzo e li hanno ammodernati, secondo me avrebbe avuto più senso della Puma 6x6

 

carrier.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
penso che il puma sia più protetto ;)

Il Puma è protetto contro il 7.62 AP, non so se lo hai mai visto, la blindatura a livello delle portiere sarà 1 cm o giù di li.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Anche a me il BTR-90 piace molto "esteticamente", ma con il Freccia fatto in casa non potremmo chiedere di meglio... :okok:

 

da quello che so ne è allo studio anche una versione anfibia!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Molto carino! Io sono rimasto al BTR-80.

 

Nel dettaglio, che armi può portare il BTR-90?

Share this post


Link to post
Share on other sites
si il BTR-90 ha sto bel difetto della discesa dei soldati....

in cosa cosisterebbero i svantaggi di una portiera laterale? A me pare un pregio.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Molto carino! Io sono rimasto al BTR-80.

 

Nel dettaglio, che armi può portare il BTR-90?

Overall weight, kg 20920

Combat crew, men 10

Wheel base 8h8

 

Engine Multifuel

Engine power, h.p/ 500

 

Max speed, km/h

highway 100

afloat 9

Min road gap, mm 500

Fuel endurance on highway, km 700

 

 

Armament, caliber, mm

2A42 gun 30

PKT machine gun 7,62

AG-17 grenade launcher 30

Share this post


Link to post
Share on other sites
si il BTR-90 ha sto bel difetto della discesa dei soldati....

in cosa cosisterebbero i svantaggi di una portiera laterale? A me pare un pregio.

Quando i fanti scendono non hanno la protezione del mezzo, il mezzo può mettersi di lato ma offrirebbe una sagoma più ampia e di solito i lati sono corazzati meno dell'arco frontale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
si il BTR-90 ha sto bel difetto della discesa dei soldati....

in cosa cosisterebbero i svantaggi di una portiera laterale? A me pare un pregio.

Quando i fanti scendono non hanno la protezione del mezzo, il mezzo può mettersi di lato ma offrirebbe una sagoma più ampia e di solito i lati sono corazzati meno dell'arco frontale.

comunque si cerca di fare uscire prima gli uomini al suo interno che beccarsi un 12 o un 14 mm se non peggio.

 

Le corazze di questi mezzi non sono da combattimenti ne frontali ne laterali ne contro, la loro corazza e da 1-2 o piu cm, quindi resistente a un 7,62 di un ak, il fatto che il mezzo (innovativo il modo di girare su se stesso come un carro pur avendo le ruote) da la possibilità di trarne maggior riparo per gli uomini quando scendono mettendosi lateralmente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Centauro VBC resiste fino al 14,5/20 mm sui 360° gradi, e dalla rampa dietro possono uscire due uomini alla volta.

Edited by typhoon

Share this post


Link to post
Share on other sites

NESSUNO abbiamo capito che hai un debole per i mezzi corazzati sovietici,però qua si tratta di avere gli occhi foderati di prosciutto,non ti offendere....

 

quali sono i vantaggii di avere l'uscita dei soldati posta sul retro,piuttosto che sui lati???

 

il primo è che ovviamente i fanti godono di una maggiore protezione nei confronti di minacce esterne scendendo dal retro del veicolo.

non ci vuole una laurea in fisica per capire che si ottiene una maggiore protezione per gli uomini trasportati se essi sono coperti da...un mezzo defilato,una corazzatura maggiore (la protezione frontale è sempre maggiore),un vano motore....ecco il problema...il vano motore (la vera chiave di volta del BTR-90).

in tutti gli apc o ifv,il vano motore è posto in posizione frontale,per aumentare la protezione del vano equipaggio (un pò come sul merkava),nel BTR-90,il vano motore è posto nella porte posteriore del mezzo!questo se da un lato aumenta le doti nautiche del mezzo russo e quindi la mobilità in generale (si possono attraversa più agevolmente i fiumi...e nella idea di dover invadere l'europa di fumi da passare ce ne sono eccome),dall'altro obbilga i fanti a scendere da quelle minuscole portiere.

 

il secondo vantaggio si ricollega alle ultime parole del primo....la comodità.

la presenza del vano motore posteriore,infatti,ha obbligato i progettisti russi a creare un vano di combattimento assai scomodo per le truppe che in pratica non hanno alcuna libertà di movimento.infatti,come potete ben vedere dalle foto,uscire e sopratutto entrare da quei buchi non è proprio agevole....immaginate di doverlo fare sotto il fuoco nemico con uno zaino ed un arma dietro o magari dovendo trasportare dei commilitioni feriti....

 

al contrario la scelta della rampa posteriore supplisce a questi due grossi difetti:massimizza la protezione dei fanti,grazie alla presenza del vano motore anteriore e così via.....e rende la vita più comoda ai soldati ;)

 

tuttavia non c'è da meravigliarsi.....nessuno ha mai visto il vano di combattimento di un BMD????bhe...dateci uno sguardo :rotfl:

Share this post


Link to post
Share on other sites
La Centauro VBC resiste fino al 14,5/20 mm sui 360° gradi, e dalla rampa dietro possono uscire due uomini alla volta.

certo, bisogna poi confrontare il costo e le prestazioni sul campo (ma il centauro è anfibio?).

 

Comunque la protezione laterale del BTR-90 è piu spessa, appunto per fare scendere e creare maggior copertura al personale che scende.

 

L'armatura invece è ancora tenuta come segreta, per ovvie ragioni sapremo in futoro a che calibro resiste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ma sei proprio sicuro di quello che dici?ti consiglerei di ricontrallare le tue fonti.....

 

guarda che su rid parlano chiarmamente dell'armatura del BTR-80 specificando che essa nell'arco frontale può resistere al 12.7 AP sparato da 100metri ed al 7.62 AP sparato sempre da 100 metri.nel BTR-90 l'arco frontale è stato rinforzato,potendo resistere al 14.5 AP,non specificando però la distanza

Share this post


Link to post
Share on other sites

per quanto riguarda lo spessore della corazza,si parla sempre di un massimo di 10-15mm di acciaio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Visto che la corazza non è fatta di criptonite basta dare un occhiata al peso del veicolo, sottrarre motore, armamento e meccanica per avere un' idea della corazzatura.

Da qui si evince che il freccia è molto meglio corazzato, sia per peso sia per qualità della corazza.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Visto che la corazza non è fatta di criptonite basta dare un occhiata al peso del veicolo, sottrarre motore, armamento e meccanica per avere un' idea della corazzatura.

Da qui si evince che il freccia è molto meglio corazzato, sia per peso sia per qualità della corazza.

immagino che adesso ci rivelerai i dati i pesi del motore armamento e meccanica di entrambi i mezzi.

 

altrimenti.... -_- ....parole al vuoto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

la VBC ha un peso di ordine di combattimento di 26 ton e nuove corazze in materiale composito che garantiscono anche una riduzione degli effetti distruttivi degli RPG, il BTR-90 ha un peso di circa 21 ton e come è stato fatto notare motore posteriore invece che anteriore, poi sarebbe interessante parlare dell'ergonomia dei due mezzi e della protezione anti IED, la VBC ha sedili di derivazione aeronautica fissati alla pareti e poggiapiedi permettono di non dover stare a contatto con il pavimento.

Edited by typhoon

Share this post


Link to post
Share on other sites
e poggiapiedi permettono di non dover stare a contatto con il pavimento.

 

Chiedo umilmente perdono per la mia ignoranza, ma che vantaggi si trarrebbero da questo fatto? :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
e poggiapiedi permettono di non dover stare a contatto con il pavimento. 

 

 

 

Chiedo umilmente perdono per la mia ignoranza, ma che vantaggi si trarrebbero da questo fatto? 

 

Per evitare di dover indossare le pattine :D

 

In realtà per evitare che l'energia dell'esplosione di una mina si trasmetta direttamente sul corpo degli occupanti ma sia parzialmente assorbita dalle cinghie che sostengono i sedili dal soffitto. Dovrebbe essere questa la ragione.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tutta l'energia della "mina" passa attraverso il pavimento:

 

se gli occupanti del mezzo appoggiano i piedi al pavimento, lo scoppio gli provoca delle brutte cose alle gambe... :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

signori ma non si possono comparare questi due mezzi,ricordiamoci che il BTR è un progetto degli anni 60.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...