ale92 Inviato 6 Marzo 2006 Segnala Inviato 6 Marzo 2006 Sapete dirmi qualcosa sull'M16? So che era in dotazione agli usa ma ora non so....
Bubu Inviato 6 Marzo 2006 Segnala Inviato 6 Marzo 2006 kui c'e kualkosa..kredo... http://www.aereimilitari.org/fo...pic=2020&hl=m16 http://en.wikipedia.org/wiki/M16_rifle
ale92 Inviato 6 Marzo 2006 Autore Segnala Inviato 6 Marzo 2006 ottimo, proprio ciò che cercavo. Grazie
Dominus Inviato 7 Marzo 2006 Segnala Inviato 7 Marzo 2006 E' ancora in servizio, principalmente nella sua versione A2 e nella versione carabina, M4, e lo rimarrà ancora per molti anni visto che pare che si stia facendo un passo indietro anche sul programma XM-8.
Berkut Inviato 7 Marzo 2006 Segnala Inviato 7 Marzo 2006 L' M-16 può montare anche un binocolo (o mirino)?
Gianni065 Inviato 7 Marzo 2006 Segnala Inviato 7 Marzo 2006 Chiamalo cannocchiale, chiamalo telescopio... ma non binocolo... Il mirino ce l'ha standard... ======== Sì, rimuovendo il maniglione di trasporto può montare qualsiasi ottica.
dread Inviato 7 Marzo 2006 Segnala Inviato 7 Marzo 2006 Perchè non lo posso chiamare "binocolo"? bi=due mono=uno nell'ottica di un fucile non guardi con due occhi
Berkut Inviato 7 Marzo 2006 Segnala Inviato 7 Marzo 2006 (modificato) Ah Ok! Allora lo chiamo "monocolo"!!! Comunque, passando alle cose serie, cos'è questa cosa bucata cerchiata in grigio?: Modificato 7 Marzo 2006 da Berkut
dread Inviato 7 Marzo 2006 Segnala Inviato 7 Marzo 2006 (modificato) è l'attacco per il lanciagranate e quel pezzetto verticale è il mirino del lanciagranate scusa, ma perchè non lo chiami con il suo nome: "ottica"? Modificato 7 Marzo 2006 da dread
Berkut Inviato 7 Marzo 2006 Segnala Inviato 7 Marzo 2006 sul programma XM-8 Che cos'è questo XM-8? Apro una nuova discussione o ne parliamo qui?
Bubu Inviato 7 Marzo 2006 Segnala Inviato 7 Marzo 2006 forse un progetto per qualche fucile d'assalto...
Gianni065 Inviato 7 Marzo 2006 Segnala Inviato 7 Marzo 2006 Questo è l'XM-8 un fucile d'assalto destinato a sostituire gli M-4/M-16, parte di una famiglia di armi d'assalto nota come OICW che da qualche mese a questa parte è stata messa seriamente in discussione. In effetti l'OICW appare un sistema decisamente complesso, difficile pensare che nel campo di battaglia si riveli pratico ed efficace come l' M-4. Vero è che anche l'M-16 (che è discendente di una rivoluzionaria famiglia di armi d'assalto nota con il nome Stoner) al suo apparire lasciò tutti esterefatti. Sembrava un giocattolino di plastica, fragile, sensibile allo sporco e al clima. Con il tempo le cose sono cambiate molto. E rammento che tra i vietcong all'inizio c'era il passaparola: "Attenti ai soldati con il fucile tutto nero" !
Leviathan Inviato 7 Marzo 2006 Segnala Inviato 7 Marzo 2006 M-16 deriva dal Colt Armalite Car-15. è un progetto maturo che ha superato i problemi iniziali. Non era popolare dai soldati all'inizio, ma una volta risolti in suoi problemi è diventato molto amato. Problema 1: spesso in Vietnam si otturava e inceppava. Causa: i solati americani non avevano all'inizio kit di pulizia e non era stato loro insegnato tutto quello che neccesitavano per un'utilizzo corretto. Risolto con: insegnamenti giusti, addestramento, e kit di pulizia Problema 2 (riguardanete la logistica): i caricatori finivano subito Causa: M-16 aveva una forte velocita di fuoco, e i soldati sparavano fiumi di munizioni per fissazione sul bersaglio. Risolto da : inserimento selettore di fuoco ( versione-A 1) Poi c'era il problema che M-16 usava il calibro diverso dal M-60. Per la logistica ciò è un problema. Fino alla versione a1 i soldati americani diffidarono di quest'arma preferendo i vecchi ed obsoleti M14
Bubu Inviato 7 Marzo 2006 Segnala Inviato 7 Marzo 2006 (modificato) gianni l'immagine non si vedee.... ahhh...ora si ..ok... Modificato 7 Marzo 2006 da Carlo
ale92 Inviato 7 Marzo 2006 Autore Segnala Inviato 7 Marzo 2006 e lo rimarrà ancora per molti anni visto che pare che si stia facendo un passo indietro anche sul programma XM-8. ma non c'è alcun problema per la sua "anzianetà". Insomma seconda l'articolo di Wikipedia fu creato nel 1954...
Mirgal Inviato 7 Marzo 2006 Segnala Inviato 7 Marzo 2006 I "vecchi ed obsoleti M14" sono usati anche oggigiorno in Iraq dalle SOF USA. Ci sono delle foto che se ritrovo, posterò volentieri :-)
Leviathan Inviato 8 Marzo 2006 Segnala Inviato 8 Marzo 2006 Gianni065 comuqnue hanno ragione a dire che la generazioni di armi (di cui tu hai dato un'immagine) sembrano fragile a guardarle. Io non vedo però l'esigenza di sostituire M-16. Mi sembra un valido compromesso nei paramentri di un'arma per la fanteria. In quanto all M-14 ancora un pò viene, questo non lo nega nessuno.
Dominus Inviato 8 Marzo 2006 Segnala Inviato 8 Marzo 2006 L'M16 come meccanica e resistenza non regge il passo con l'XM-8 che è un G-36 "truccato". Non c'è proprio paragone tra queste armi e il vecchio M16 che come meccanica è sempre stato un pò scarsino, nonostante tutte le migliorie introdotte. Quanto all'M14 è utile in scenari come quello afgano dove si operano ingaggi a distanze medio-lunghe e il 5,56x45 non basta. L'M-14 è poi intrinsecamente molto preciso, quindi si presta benissimo a questo ruolo.
vezz Inviato 9 Marzo 2006 Segnala Inviato 9 Marzo 2006 a me sembra un giocattolo.... tipo quelli della gig....
Gianni065 Inviato 9 Marzo 2006 Segnala Inviato 9 Marzo 2006 Riprendendo il discorso di Dominus, volevo precisare che è vero, l'XM-8 è di fatto il G36, ma è anche vero che il G36 è di fatto l'AR-18 che il grande Eugene Stoner mise a punto proprio per rimediare ai difetti dell' M-16 (AR-15), anche questo un'arma di sua concezione. Le critiche principali al G36 sono l'esasperato uso di polimeri e l'assoluta fiducia nelle ottiche di puntamento che sono standard nella maggior parte dei modelli. In effetti sulle ottiche le critiche sono corrette: non si può fare un'arma senza degli onesti traguardi di puntamento in buon acciaio! Le ottiche sono delicate, polvere e fango le rendono spesso inservibili, e nel tiro semi-istintivo non è che vadano troppo bene. Le critiche sui polimeri sono ingenerate più da sensazioni soggettive che da elementi oggettivi. Chi è abituato alle sensazioni dell'acciaio mal digerisce i polimeri, è storia vecchia questa. Sull'M-16, devo dire che l'arma è stata criticata ingiustamente, perchè la colpa era di un'errata manutenzione abbinata all'uso di polveri non idonee. Oggi l'M-16 è un'arma affidabile, precisa e molto comoda da maneggiare (non ho la stessa sensazione guardando un XM8). In ogni caso (le armi, non mi stancherò mai di ripeterlo, sono sempre soggettive quanto a valutazione: chi ha imparato a gestire e usare una determinata arma, sia essa un M16 o un vecchio Garand, vi parlerà bene solo di quella... l'importante è che spari quando preme il grilletto...) la valutazione essenziale da fare è se davvero i vantaggi offerti dall'XM8 sono tali da consigliare la sostituzione dell'M16, specialmente in termini di costo. Su questo ho più di qualche dubbio.
Dominus Inviato 9 Marzo 2006 Segnala Inviato 9 Marzo 2006 Infatti la H&K ha proposto un altro eccellente progetto, ovvero l'HK-416 che è una riproposizione dell'M16 che supera parecchi difetti dell'arma. Mi piace davvero molto sia a vedersi sia nella meccanica.
Leviathan Inviato 10 Marzo 2006 Segnala Inviato 10 Marzo 2006 Dimende dai contesti: - se sono una squadra speciale che opera in ambiente cittadino anti terrorismo, armi di "plastica vanno benissimo. - se opero nella giungla si vuole qualcosa di affidabile.
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora