holmes7

Arriva la versione Neworked Electronic Warfare, Remotely Operated (NERO) http://www.armytimes.com/article/20130601/NEWS04/306030003/New-UAV-technology-intercepts-enemy-transmissions

Novita sull' SM3/6. http://www.al.com/business/index.ssf/2013/05/raytheon_facility_at_redstone.html

http://www.militaryaerospace.com/articles/2013/05/AMPD-Hornet-Honeywell.html

Anche l' US ARMY vuole un ruolo nel Pacifico. http://abcnews.go.com/US/wireStory/commander-army-back-pacific-19293950#.UakxrUCTgo4

Eccolo. Spettacolo. Questa e' la seconda unita l' USS Monsoor http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UsOn9F536Iw

Un analisi. http://www.american.com/archive/2013/may/syrias-air-defenses-formidable-or-not

http://www.aviationtoday.com/the-checklist/Lockheeds-JASSM-Completes-Flight-Testing_79228.html#.UakVekCTgo4

http://www.usnews.com/news/articles/2013/05/31/video-darpa-creates-bionic-fingers-that-can-feel http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-u8KkvZvVVI http://gizmodo.com/darpas-using-smartphone-guts-to-build-cheaper-smarter-510337668 http://news.google.com/news/url?sr=1&ct2=us%2F4_0_s_5_1_a&sa=t&usg=AFQjCNEFwz2ptp5zsKdPbjKitaeA5NiE3Q&cid=null&url=http%3A%2F%2Ftechnabob.com%2Fblog%2F2013%2F05%2F27%2Fdarpa-warrior-web-suit%2F&ei=dwCpUdiyK4WZgweaPQ&sig2=XOq9Qga3s-_rs1nQQVk3cA&rt=HOMEPAGE&vm=STANDARD&bvm=section&did=3002033933718295417&sid=685048348187114404

La visione australiana nel ruolo aria-aria. http://www.defenseindustrydaily.com/the-f-35s-air-to-air-capability-controversy-05089/ During Parliamentary hearings of Australia’s Joint Committee On Foreign Affairs, Defence And Trade, RAAF Air Marshal Geoff Brown discusses some aspects of the F-35′s air-to-air performance. MP Dr. Dennis Jensen [Lib - Tangey] began the exchange by asking him about Air Power Australia’s correct predictions of aerodynamic performance ratings like sustained turn rate, which have been downgraded below the fighter’s original specifications. Air Marshal Brown’s reply includes a valid point about turning engagements: “In any practice engagement I have had in the last 20 years where I have turned with another aeroplane in a bigger picture environment – rather than the static one by ones, two by twos or four by fours – every time I have tried to do that I have ended up being shot by somebody else who actually is not in the fight. As soon as you enter a turning fight, your situational awareness actually shrinks down because the only thing you can be operating with is the aeroplane you are turning with. The person who has the advantage is the person who can stand off, watch the engagement and just pick you off at the time. So you got to be really careful about how you use those KPIs.” There are plenty of recorded instances where turning fights don’t get people shot down, but they are inherently dangerous – and have become more dangerous thanks to modern short-range missiles. If one takes Brown’s point as a given, the core question is whether the F-35′s level of stealth from all quarters, and aerodynamic performance, give it the ability to use his recommended engage-at-will approach. The Air Marshal also talked about some Red Flag dogfights, and made a point about sensor fusion. As you read it, however, is the differentiator here really sensor fusion – or just a stealth level that rendered the F-15D’s radar useless? “…the ability to actually have that data fusion that the aeroplane has makes an incredible difference to how you perform in combat. I saw it first hand on a Red Flag mission in an F15D against a series of fifth-generation F22s. We were actually in the red air. In five engagements we never knew who had hit us and we never even saw the other aeroplane…. After that particular mission I went back and had a look at the tapes on the F22, and the difference in the situational awareness in our two cockpits was just so fundamentally different. That is the key to fifth-generation. That is where I have trouble with the APA analysis…. To me that is key: it is not only stealth; it is the combination of the EOS and the radar to be able to build a comprehensive picture. In that engagement I talked about at Nellis, in Red Flag, the ability to be in a cockpit with a God’s-eye view of what is going on in the world was such an advantage over a fourth-generation fighter – and arguably one of the best fourth-generation fighters in existence, the F15. But even with a DRFM jamming pipe, we still had no chance in those particular engagements. And at no time did any of the performance characteristics that you are talking about have any relevance to those five engagements.”

Se vogliamo analizzare la posizione diplomatica dell'italia in termini di relazioni internazionali possiamo almeno teoricamente concludere che non c'e bisogno ne dell' Efa ne dell' F 35. Per la difesa aerea sarebbe bastato il noleggio di una cinquantina di F 16c block50. Per inseguire qualche jet privato con a bordo qualche sceicco ubriaco uscito fuori rotta era piu che sufficiente......non c'era bisogno di spendere quasi 20 miliardi di euro per l'Eurofighter. Sul discorso F 35, la situazione e' leggermente diversa se la si esamina in termini di requisito "expeditionary". L'italia lo sappiamo non muovera guerra a nessuno visto che negli ultimi decenni ha intrapreso una politica di buon vicinato con tutti i paesi. Il "bombardamento" di Roma da parte di una potenza straniera e' lo scenario meno pronosticabile che esista.....forse e' piu probabile che atterrino gli alieni da Marte. Allo stesso tempo il paese "insegue la storia". Con la fine della guerra fredda l'importanza geostrategica della penisola e' fortemente declinato, e l'Italia e' diventata come quelle donne un po "attempate che cercano qualcuno che se le sposa". La partecipazione del governo di Roma alle varie missioni di pace negli ultimi 15 anni, rientra in questa strategia. Non tanto perche c'e stato "ordinato", ma perche si vuole un "engagement" con i paesi che contano, cosi da avere visibilita sul palcoscenico internazionale e qualche ritorno industriale in termini di export (armamenti, tecnologia, progetti infrastrutturali....). In altre parole ci si deve "integrare" in un dispositivo piu vasto che parla necessariamente americano-Nato-centrico Di qui la necessita di mezzi "expeditionary" che per loro natura sono d'attacco, non possono essere di difesa. Sulla portaerei Cavour l' Efa non ci atterra. Tra meno di dieci anni molti piu paesi disporranno del missile S 300 e derivati di fabbricazione cinesi, armi abbastanza micidiali per vecchi aeromobili come il Tornado, l' Amx e insidiose pure l' Efa.

E' un mondo pieno di stolti. Non si comprende che l'unica spesa pubblica che ha un minimo di ricadute sulla competitivita del paese e' quella militare attraverso gli inevitabili spin offs sull'industria civile. La demogagia a go-go di chi vuole i "tagli perche c'e la crisi" affossera il paese e il suo futuro industriale. Per tornare all' F35 http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324682204578513613273313482.html

Come detto il funzionamento dei media ai tempi di internet e' il sequente. Un "giornalaio" poco informato (o in malafede) scrive un articolo ridicolo che viene "sparato" nel cyberspace e ripreso con "effetto amplificato" da altri "giornalai" ancora piu incompetenti. Eccone un esempio. http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/05/30/f-35-semplici-istruzioni-per-arrostire-nave/610718/ Troppo "faticoso" fare ricerche (anche in rete), documentarsi, alzare il telefono per chiamare il comando della Marina...........c'e il copia e incolla, si fa prima!

Si sono questioni che fanno parte dell'agenda diplomatica, anche se dubito fortemente che tra Stati possa essere concordato un "galateo" di regole sullo spionaggio, al di fuori di quelle non scritte che gia esistono (vedi non uccidere i funzionari di altri paesi). Lo spionaggio cinese nei confronti degli USA esiste dai tempi di Mao, non dovevano inventare internet perche si attivassero in tal senso. Io credo che il rumore che viene prodotto su queste vicende serve per incrementare gli stanziamenti da una parte e dall'altra con lo scopo di consolidare o estendere il dominio nel settore dell' informazione mass mediale.

Nessun accanimento, solo ribadire che il mondo dell'intelligence per sua natura e' difficilmente analizzabile e spesso la realta e' molto diversa da cio che appare. L'idea quindi di poter attribuire a questo o quel paese, "colpi ad effetto" (tipo rubare i segreti dell' F35 !!), perche lo ha detto la Reuter che ha citato una "anomina fonte" e' abbastanza comico! Le dinamiche nel mondo delle spie sono tantissime e resto fermamente convinto che in tale attivita l'uomo in carne ed ossa costituisce ancora l'elemento centrale quello che puo fare i danni maggiori e sproporzionati anche nell'epoca del cyberspazio. Quello che si puo quindi fare e' tentare di analizzare (per quanto possibile) le risorse che ciascuno paese dedica a questa attivita. Per riallacciarmi a quanto scritto sopra, voglio fornire una notizia, questa verificabile. http://www.washingtonpost.com/local/obituaries/robert-a-highbarger-nsa-cryptologist/2013/05/28/a481e010-c7b5-11e2-9f1a-1a7cdee20287_story.html Non credo bisogna aggiungere altro!

http://defensetech.org/2013/05/29/navy-developing-unmanned-mine-detection-boat/#more-20454

Le fonti che hai fornito, sono notizie "urlate" sulla "guerra del cyberspazio" portata dai cinesi. Non ci sono dettagli tecnici e quindi sarebbe il caso di ignorarle perche lo spionaggio nelle forme piu diverse viene praticato da tutti i paesi del mondo. E quindi e' una non notizia. I rapporti di forza mi sembrano abbastanza chiari, al netto, della componente humint che risulta la piu imprevedibile e insidiosa. Da una parte ci stanno gli USA con legami con altri paesi (UK, Australia, New Zeland, Nato....) con un network di decine di basi in tutto il mondo, e un know how nel settore informatico/elettromagnetico che e' sotto gli occhi di tutti da decenni. Dall'altro ci sta la Cina, un paese con una enorme popolazione, che sconta un ritardo tecnologico evidente, e quasi nessuna alleanza strategica. Quello che le persone intelligenti possono fare e' mettere a confronto queste due realta. Le notizie-gossip, vaghe e strillate e' meglio lasciarle a chi non ha il tempo per approfondire e capire.

Vabbe siamo al "sentito dire"...... Il discorso su Amazon e altri colossi del commercio online e' pertinente, perche se tanto mi da tanto..... Bucare la rete di server di queste aziende e' esercizio molto difficile, quindi nel caso del Pentagono verrebbe da dire che e' quasi impossibile.....se non fosse che esiste l'elemento "humint" che e' la catena piu debole. Che gli USA debbano "riprendersi" da una "sbornia" e' abbastanza comico, visto che da oltre un decennio girano direttive su come porre in sicurezza i nodi piu delicati della rete informatica. Da quel po che si sa inoltre, la paternita di virus per "usi bellici" (vedi Stuxnet, Flames....ed altri) e' stata attribuita alla NSA con la complicita degli Israeliani. Di "imprese" simili i cinesi non ne hanno portato a termine per quel che e' dato sapere. Da qualche tempo si parla qui negli USA del nuovo misterioso centro della NSA nello Utah....questo e' quello che e' emerso http://www.wired.com/threatlevel/2012/03/ff_nsadatacenter/all/

A forza di fare esercizi di "teoria" si diventa "ripetitori" di leggende metropolitane, tanto perche magari e' "cool" esaltare le capacita dei cinesi (ieri erano russi o giapponesi). Dopo di che si riportano appunto notiziole dai titoli altisonanti, ma dalle quali pur sforzandosi di capire non si riesce a tirar fuori lo straccio di un "dettaglio tecnico" che sia uno. Di fronte a questo muro di disinformazione, le persone intelligenti applicano la logica. E proviamo allora a fornirne una. La storiella dell'intrusione informatica vale per la Cia, il pentagono, le aziende del complesso militare industriale, ma stranamente non vale per realta come Amazon o Ebay........accidenti sti hackers, bucano il computer della Cia, mentre le carte di credito di milioni di clienti (me compreso!) in possesso di Amazon sono sicure e non ci sono notizie di "cyber crimini" !! E non e' mille volte piu facile penetrare i server di queste aziende online che quelle del Pentagono? Certo che si !!! E come mai il commercio elettronico prospera e si espande con percentuali a doppie cifre ? Misteri della fede......... Come detto per effettuare una operazione di "retrive" di "hot files" serve un uomo nel "circuito", perche altrimenti non ottieni nulla! Quindi fino a che non si scopre o non viene rivelato che qualche cinese (o spia ) abbia copiato su hard disc o flash drives info rilevanti stiamo parlando di aria fritta. Le spie in carne ed ossa servono eccome, e ce ne sono ancora decine di migliaia in tutto il mondo! Per porre in essere una sofisticata organizzazione dedita alla "cyber warfare" servono elevate capacita, almeno di non voler pensare che con il computer comprato da Lenovo il cinese da Pechino entra dentro le reti del Dipartimento della Difesa USA. Questo tipo di organizzazione e' costituita da task forces miste civili-militari, perche appunto ci sono fior di ingegneri che conoscono complessi protocolli di comunicazione, algoritmi, tecniche di criptografia, programmazione.....che non hanno sposato la carriera miltare ! Sono cose di cui si parla poco, ma solo un stupido sottovaluta il fatto che aziende come Intel, Motorola, Ibm, Cisco, Texas, Oracle, Nortel.......e tutte le altre sono in qualche maniera in "collegamento" con realta come la NSA, la Cia, il Pentagono o l'FBI. Si tratta di aziende troppo importanti affinche cosi non sia. E quando parliamo di tecniche per raccogliere e analizzare le info, anche qui, stiamo ancora una volta discutendo su di un syllabus in gran parte sviluppato nei paesi anglosassoni (USA in testa). In altre parole se vogliamo mettere sulla bilancia l' "impronta" cinese in termini di intelligence e quella dei paesi anglossassoni, vediamo che essa pende da una parte sul piano teorico. Poi come detto se ci stanno decine di cinesi che fanno il doppio gioco nei laboratori della Darpa e nei corridoi del Pentagono il discorso cambia.

Mi pare che nell'articolo si fa un miscuglio di notizie, non tutte direttamente legate all' F35. L' aereo ha dimensioni, pesi e potenza ben diversi dell'Harrier e piu che "interagire" con il ponte della Wasp deve farlo con altri velivoli presenti a bordo (vedi l' Mv22), e il personale addetto al suo approntamento. Nel 2011 quando ci furono i tests l'ingegnere capo responsabile, Tom Briggs dichiaro che per circa 2 settimane ci furono estesi controlli per rilevare "stress e strains" ma non emerse nulla di allarmante. Questo in dettaglio le modifiche per la USS WASP http://insidedefense.com//index.php?option=com_iwpfile&file=pdf11/10212011_wasp.pdf

Guardi che l'articolo e' abbstanza vago oltre che riprendere i passaggi delle modifiche da tempo annunciate Reinforcement??? Quali?? Non viene specificato ma si sta parlando del Thermion che e' una pellicola di vernice, che non serve a proteggere contro il "calore" (come tutte le vernici), ma ridurre i tempi di ossidazione dell'ambiente marino. Tale soluzione verra applicata indipendentemente dall' F 35. http://www.thermioninc.com/high-density-coating-system.php http://www.thermioninc.com/nonskid.php http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA417331 E appunto sono modifiche che riguardano la classe di nave in se che peraltro imbarca anche i nuovi Mv22A Teniamo presente che l' F 35 puo utilizzare i pad matting standard dell' Av-8b http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.NAVAIRNewsStory&id=4144&highlight=EAF%20enables%20JSF%20landing%20anywhere,%20everywhere

Signor Pinto, le modifiche su alcune navi della classe Wasp erano state annunciate qualche anno fa e hanno a che vedere tanto con l'introduzione dell' F35 che ha dimensioni e pesi diversi dall' Harrier quanto da un piu generale adeguamento di queste unita che ormai hanno i loro anni http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=55642 http://www.navytimes.com/article/20120630/NEWS/206300312/Amphib-Wasp-to-get-combat-system-upgrade

Peccato per te che qui parliamo degli USA non del Burundi. E' il paese che ha inventato l' informatica. Buona parte dell'infrastruttura di internet e' stata creata da una azienda chiamata Cisco. I microprocessori sono fabbricati da Intel, Amd e Texas Instruments. Nei laboratori dell' IBM si sviluppano algoritmi, tecniche di data mining, storage, materiali superconduttori, nuove architetture software. I protocolli di crittografia vengono messi a punto dalla NSA. Questo know how i cinesi se lo sognano. Lo stesso che puo fare un altro stato dotato di risorse ancora maggiori e un piu elevato know how nel proteggere tali informazioni, forse lasciar trapelare informazioni false. Quanto allo stealth, sarebbe sopravvalutato? E' per questo che russi e cinesi costruiscono jet simili all' F 22.

http://www.reuters.com/article/2013/05/28/us-unitedtechnologies-fighter-idUSBRE94R0IN20130528 http://economictimes.indiatimes.com/news/international-business/pratt-whitney-finalizes-1-bn-deal-for-more-f-35-jet-engines/articleshow/20314100.cms Mi pare che anche il prezzo del motore stia venendo giu.

Chi si trovasse nelle vicinanze scatti delle foto! http://www.agoravox.it/Poligono-Sicilia-per-i-Marines-Usa.html

http://news.yahoo.com/time-trans-atlantic-austerity-us-opens-another-military-161454155.html