holmes7

I giapponesi cercano in tutti i modi di sloggiare gli yankees dal loro territorio ! Iwo Jima e' un isoletta di circa 20 km2 praticamente disabitata. Okinawa e' grande 1200 km2. C'e un enorme differenza. Ma gli atterraggi non riguardano solo iwo, ma anche Tinian (West Field) http://guam.stripes.com/news/marines-prepare-receive-arrested-landings-tinian Qui viene illustrato come questi e altri isolotti potrebbero ben servire in una strategia di "dispersione" delle forze che potrebbe trovare nell' F 35B il suo naturale esecutore. http://defensetech.org/2012/06/04/air-sea-battle-and-our-buildup-in-the-pacific/ http://www.sldinfo.com/shaping-operational-flexibility-an-interview-with-major-general-owens/

All'atto pratico il Tornado sostitui i G 91 che nel 1988 erano gia stati tutti ritirati da servizio. Il primo esempare di Amx arrivo nel 1989 e nei primi anni ebbe rilevanti problemi di disponibilita operativa. La questione delle risorse non riguarda il "costo" dell' F35 o di altri sistemi d'arma ma il fatto che l'italia ha un economia in recessione da anni. Per comprendere il problema e come se un tizio con un lavoro comprasse un abbonamento allo stadio. Perde il lavoro e non si puo piu permettere di andarci. Non credo che il suddetto rimproveri il "prezzo troppo alto dell'abbonamento"........quanto invece il fatto di non avere piu un occupazione ! A Cameri intanto si cercano "maestranze" http://www.asca.it/news-F35__Alenia_Aermacchi_avvia_selezione_per_80_assunzioni_a_Cameri-1285593-ECO.html Qui si mostra quale dovrebbe essere l' "approccio" con la cittadinanza e con i media. Non politicanti che di cose tecniche non sanno nulla e raccontano solo bestialita, ma gli stessi militari che ci mettono la faccia presentando dati e fatti. In questo caso si parla del rumore. http://www.youtube.com/watch?v=iYkpRh8_mkw

Non si capisce quali "dog fight" dovrebbero sostenere i canadesi. Basta guardare la cartina geografica e ci si rende conto che il loro territorio e' integrato con la difesa del Norad e che le uniche minacce concepibili sono i bombardieri strategici russi che dovessero arrivare dall'artico. Contro un bombadiere anche un F18A va bene.

Sembra vicino l'accordo con il Brasile. http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_06_05_2013_p0-585638.xml

In merito al discorso aria-aria sarebbe il caso di prestare attenzione a quanto dichiarato dall' Air Marshal australiano Brown, uno che di aerei e tattiche un po se ne intende. http://www.defenseindustrydaily.com/the-f-35s-air-to-air-capability-controversy-05089/ In altre parole un confronto 2 vs 2 o magari 4 vs 4 per quella che e' la sua esperienza succede che mentre sei "concentrato" a inseguire il tuo bandit, all'improvviso spunta fuori un altro aereo che non avevi visto che ti fa la pelle !! La cosa e' abbastanza vera visto che la maggior parte dei piloti abbattuti (storicamente) non si e' reso conto di avere avuto un "cacciatore" alle spalle! In altri termini la "situational awarness" di un pilota e' l'elemento piu importante secondo Brown, piu importante delle "piroette" o del fatto di "tirare 8.5 g invece di 9". Almeno sulla carta l' F35 con le sue caratteristiche "stealth" e la sua avionica multisensoriale e' in grado di offrire un apprezzabile salto di qualita in questo campo. Il sottoscritto rimane altresi convinto che sono comunque sempre gli uomini con il loro addestramento, esperienza, organizzazione.....che fanno la differenza. Con tutto il rispetto credo che questi stessi ragionamenti si potevano fare nel momento in cui e' stato introdotto il Tornado al posto dei......G91 !! O dell'Efa al posto dell' F104. Il problema non sono i "costi" in aumento, ma purtroppo l'economia del paese e le risorse che vengono destinate alle spese di esercizio in caduta libera. Se vogliamo "avvitarci" in queste discussioni, allora si ripieghi sul Super Tucano, che probabilmente costa meno di 10mila dollari per ora volata. Dopo pero non veniamoci a lamentare di essere "diventati come il Sud Africa".

Guarda, il problema e' che a molte persone degli aspetti tecnici interessano poco perche non hanno il tempo di informarsi e approfondire. Se esce una notizia su Repubblica o sull'Espresso in cui si dice che il motore "fonde i ponti" delle navi, pochi hanno la voglia o l'intelligenza di informarsi. Lo stesso vale sul discorso ricorrente dei costi. Si reintroducono le stesse tematiche a distanza di mesi. Il sottoscritto e' favorevolissimo a riportare notizie, sopratutto quelle che non vengono "sparate dai medi mainstream" che come sappiamo di cose militari sanno poco o nulla. Per tornare all' F 35 il mezzo che ha effettuato il lancio dovrebbe essere l' AF-1, probabilmente portato al livello block 2A

Da tempo si susseguono esercitazioni e atterraggi della Navy su "isolotti" del Pacifico. Che sia un messaggio da mandare a Pechino ? http://www.ajc.com/ap/ap/defense/amid-safety-fears-us-navy-jets-train-on-iwo-jima/nYFPF/ http://abcnews.go.com/International/wireStory/amid-safety-fears-us-navy-jets-train-iwo-19348941#.UbIX2_k4vRM

Se ci sono forumisti che introducono la tematica dei costi (acquisto, fly, logistici), ponendoli in relazione al "successo o fallimento" del programma, cosa vuole fare ignorare la questione ? Di novita tecniche peraltro non ce ne sono tutti i giorni, ormai l'aver fissato il "paletti" dell' IOC nel 2015 e 2016 sostanzialmente vanifica ogni valutazione pro e contro, perche bisogna aspettare quelle date.

Vetronica "Victory" per i mezzi corazzati. http://www.militaryaerospace.com/articles/print/volume-24/issue-5/special-report/emerging-vetronics-standards-aim-to-spell-victory-for-tomorrow-s.html VICTORY describes an evolving standard that today focuses on vetronics command, control, communications, intelligence, surveillance, reconnaissance, and electronic warfare (C4ISR/EW) systems on combat vehicles. Among the companies lending their names to the VICTORY program are vehicle integrators like Oshkosh Corp. in Oshkosh, Wis.; electronics integrators like General Dynamics C4 Systems in Scottsdale, Ariz., DRS Corp. in Alexandria, Va., and Raytheon Co. in Waltham, Mass.; embedded computing specialists such as Curtiss-Wright Controls Defense Solutions in Ashburn, Va., GE Intelligent Platforms in Huntsville, Ala., and Themis Computer in Fremont, Calif.; as well as real-time software companies like Green Hills Software in Santa Barbara, Calif. "The VICTORY architecture is being developed to facilitate the integration of C4ISR systems into ground vehicles," explains Andrew Shepherd, product manager for vetronics at General Dynamics Canada (GD Canada) in Ottawa. GD Canada is working closely with General Dynamics C4 Systems and other branches of General Dynamics concerned with vetronics design. .........The VICTORY standard "will drive a lot of commonality for the same functions," Chon says. "If you are running FBCB2, the interfaces would be the same and we can use the same devices that another program may be using. We are building a fundamental framework into the vehicle to integrate incoming devices with a VICTORY-compliant interfaces." "If you took a vehicle and it had an acoustic shot-detection system, a battle command application, and remote weapons station, and then a shot rings out, the shot-detection would tell you the shot came from over there," says explains David Jedynak, chief technology officer for the COTS Solutions Group of Curtiss-Wright Defense Solutions in Ashburn, Va. "With VICTORY, the acoustic shot detection system would publish its message on the network as a VICTORY-compliant threat detection message. The battle command system says I heard a threat detection message and pops it up on the map, and the remote weapon station immediately points at the threat," he says. "It all happens automatically across the data bus because all these systems are joined." At the heart of the VICTORY architecture as defined today is the Ethernet data network. Ethernet essentially represents a common language for armored vehicle electronics subsystems. For some applications, VICTORY calls out 10 Gigabit Ethernet, for others Ethernet networking that does not have to move data that quickly. "For some of the sensors and high-definition video, they are asking for 10 gigabit Ethernet. For others it is 1 gigabit or below," says Rubin Dhillon, senior business development manager of communications and networking at the GE Intelligent Platforms military and aerospace division. in Foxborough, Mass. "The bottom line is it calls for Ethernet pipes throughout the vehicle connecting the vetronics together where before it was proprietary links."

Qui un altra tornata di numeri http://www.bloomberg.com/news/2013-06-06/pentagon-says-cost-to-retrofit-first-f-35s-drops-by-500-million.html

Non mi pare ci sia un odio nei confronti dell'EFA. Non abbiamo (almeno in italia) una dettagliata analisi dei costi e delle performance del mezzo e questo e' un fatto molto negativo perche ci impedisce di fare dei paragoni piu oggettivi con altri mezzi. Si tratta sicuramente di una macchina molto valida ed e' al momento il miglior intercettore della sua categoria. Sulla suite da guerra elettronica "migliore del mondo" avrei qualche dubbio considerando l'F22A e le ultime versioni dell'F18F . Come detto, proprio certe limitazioni nell' avionica hanno accorciato la "curva" di superiorita tecnologica che aveva 10 anni or sono. Serve un radar Aesa, come minimo, per riportarlo in alto.

http://www.repubblica.it/economia/2013/06/06/news/selex_annuncia_1822_esuberi_in_italia-60525288/?ref=HREC1-9 http://www.borsaitaliana.it/borsa/notizie/radiocor/finanza/dettaglio/nRC_06062013_1930_508199004.html

Vabbe adesso va bene che uno si interessi alle "spese di casa sua".........ma quelle degli altri ?!! Che gli yankees vogliono comprare 2mila e passa jets saranno affari loro, pagano i cittadini americani. Inoltre non si costruiranno tutti questi aerei in qualche anno, ma in piu decenni. Che l' F35 sia come l' A10 non credo proprio, perche la prospettiva e' che resti in servizio per quasi un quarantennio....oggi sara anche fantascientifico, ma tra una quindicina di anni lo sara sicuramente molto meno!

Un programma di cui non si parla mai.....un tool "silenzioso" ma sempre piu importante. http://www.gizmag.com/adaptable-sensor/27753/ http://www.defencetalk.com/smartphone-technology-inspires-design-for-smart-unattended-ground-sensor-47951/ http://www.youtube.com/watch?v=Vt51AKdhyQU

E infatti qui e' la questione che a molti sfugge! Dipendesse dalla posizione politico-diplomatica dell'Italia e dei suoi rapporti con il mondo, non ci sarebbe bisogno ne dell' EFA ne dell' F35. Nessuno ce l'ha con gli italiani, e non sono prevedibili "bombardamenti su Roma". La cosa e' abbastanza fantascienfica! Ma, appunto, l'italia come ho piu volte detto oggi "insegue la storia". Non puo piu contare sulla sua posizione geopolitica (mediterraneo e Pci) come durante la guerra fredda. Il "potere contrattuale" che ha nei confronti dei grandi paesi (USA in testa) e' decisamente diminuito. Non c'e piu un Kissinger che si sveglia la mattina con il mal di testa per il "compromesso storico" in Italia. Come dicono a Las Vegas "quello che accade in Italia, resta in Italia". Per "attaccar bottone" con gli altri, devi renderti disponibile a seguirli ! Quindi la partecipazione in Irak, Afganistan.....e via dicendo non e' perche "c'e l'hanno chiesto" (la cosa si poteva anche rifiutare !), e' perche "bisogna farlo", con la speranza di avere qualche ritorno in termini di export (armi, appalti...) e visibilita. E allora stiamo parlando di rimodulare il dispositivo, non piu tarandolo (solo) sull'autodifesa, ma anche in chiave "expeditionary". Expeditionary = Attacco. Nell'ipotesi di partecipare ad un intervento "high tech", quale e' l'aereo da "attacco" oggi in produzione ?

Qui non parliamo se e' al 100% combat ready, ma dovrebbe esserlo visto che e' stato schierato in tempi recenti tanto in Asia tanto in medio oriente. La questione e' che il jet e' stato progettato per essere un caccia da superiorita aereo offensivo. L'eurofighter e' invece un intercettore classico, sono due concetti diversi. Quindi mentre l'obiettivo dell' F22 e' entrare impunemente nello spazio aereo nemico ed esercitare una presenza piu o meno costante contando sulla stealthness e l'avionica, l'eurofighter deve essere scortato da altri mezzi che assicurino la soppressione delle difese aeree.

Qui non si sta tanto discutendo delle capacita della macchina in se, ma del rapporto "costo/qualita" che non mi pare proprio ottimale anche alla luce del cambiamento geopolitico intervenuto. Mi pare chiaro che il requisito di "difesa dello spazio aereo nazionale" oggi e' cambiato. Non c'e piu l'URSS che minacciava con i suoi bombardieri. La cosa piu "eccitante" che un pilota da caccia puo fare decollando su 'scramble" e' intercettare qualche CitationJet finito fuori rotta! A questo aggiungiamo che il processo di modernizzazione dell'Eurofighter per trasformarlo in vero multiruolo stenta a decollare. Per tornare all' F 35 con i requisiti enunciati dai Marines nel JSF Operational Requirements Document (ORD) CN-3 la macchina avra capacita di combattimento un po superiori a quelle di un F117 nel 2015. Il JSF nasce prima di tutto come mezzo "tri-service" stealth e su questo non ci sono stati ripensamenti di sorta. Il mezzo pesa piu F16, ma non dimentichiamoci che porta molto piu carburante e doveva atterrare su di una portaerei. L'eurofighter e' un caccia intercettore concettualmente superato perche non puo proiettare potenza nello spazio aereo nemico come l' F22. E' un mezzo che riprende la formula dell' F15/F16. Decollo da aeroporti nazionali per andare incontro ad eventuali bandits e abbatterli. Dopo di che negli ultimissimi anni ci si e' resi conto che questa necessita e' fortemente diminuita sopratutto per quei paesi che non hanno un "confine caldo" da sorvegliare. Ecco quindi l'idea di dare all'Eurofighter un "dual role" che pero stenta a decollare. I fondi sono pochi e le aziende europee hanno trascurato una serie di settori critici come i radar AESA, il data fusions.....e via dicendo. Non e' solo questione di soldi, ma di programmazione e "visione corta"!

In primo luogo e' gia stata stabilita la data della IOC nel 2015 per la versione -B e nel 2016 per quella -A. Abbiamo finalmente dei "paletti" su cui ragionare. Se queste date verranno disattese allora si potra parlare di programma sciagurato! In secondo luogo in materia di costi ci sono delle variabili da considerare......qui qualcuno le spiega http://breakingdefense.com/2013/05/01/what-will-the-new-f-35-life-cycle-costs-be-and-do-they-matter/ Se non fosse sufficiente una foto riassume meglio di ogni altra parola Per quanto riguarda l'eurofighter la "politica" c'entra ben poco. Il mezzo nacque concettualmente vecchio, e a fronte delle decine di miliardi di euro riversati dai vari partner per la fase di ricerca, sviluppo e produzione dopo 20 anni appunto altro non si e' ottenuto che un F 15 migliorato. Sotto il piano commerciale siamo al mezzo disastro perche a parte l'Arabia Saudita altri ordini non sono arrivati. Il fatto che per dovere sapere nei dettagli quanto e' costato il programma e la possibile variante T 3 bisogna andare a ricercare "studi e rapporti" delle "corti Inglesi" la dice tutta ! In Italia mancano i ragionieri ? L' Ami non ha un uffici budget capace di elaborare questi numeri ? Misteri della fede....... Quanto al supposto "vantaggio" per le aziende nazionali, sinceramente non lo vedo. Come detto di eurofighter in giro per il mondo non se ne sono venduti (Arabia a parte.....e a colpi di tangente!). Inoltre quale know tecnico abbia riportato Alenia non riesco francamente a quantificarlo! Se tale know how dobbiamo misurarlo con i tempi e le modalita di messa a punto dell' MB 346 possiamo dire che non c'e stato. Scusi non mi pare che l' F 16 costa meno dell' F 102 o dell' F-5 che pure sostitui. Ne che un F 15E costi meno di F4E. Tutto va rapportato anche alla capacita del mezzo e quello che puo fare. Se vogliamo risparmiare possiamo pure ordinare un Super Tucano, ma dobbiamo mettere in conto che sto mezzo a parte COIN antiguerriglia (se non armati con Manpads) altro non puo fare!

Aspettiamo (come sempre!) di sapere quanto e' costato l' Eurofighter, una macchina che dove oltre 20 anni non ha uno straccio di radar AESA ne data fusion, ne sono state implementate misure per ridurre la sua Rcs. In dettaglio qui ci sono i costi del programma F35. In rete non credo troverete quelli dell'Eurofighter, almeno non con questi dettagli. http://breakingdefense.com/wp-content/uploads/sites/3/2013/05/F-35-December-2012-SAR.pdf I costi per il 2012 http://www.airforcetimes.com/article/20130524/NEWS/305240012/Pentagon-F-35-program-costs-fell-4-5-billion-last-year

Ad Israele servirebbe questo http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.PrintNewsStory&id=4616 http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/AARGM.pdf

Commesse per Ingalls e General Dynamics http://www.reuters.com/article/2013/06/03/us-navy-ships-idUSBRE95216H20130603

10,000 euro per ora di vola mi pare molto irrealistico.

Nello sfiorare il ridicolo tra "giornalai" e "politicanti" e' una gran bella lotta! http://www.analisidifesa.it/2013/05/se-lf-35-diventa-di-pace/ Un idiozia. Non si ha il coraggio di andare in parlamento o in Tv e dire che l'Ami e la MM hanno bisogno degli strumenti per operare, cosi come un ospedale ha bisogno delle ambulanze, i pompieri degli idranti, i poliziotti delle volanti ! E appunto l'Italia e' uno degli "attori" di questa comunita. O vogliamo sempre adottare lo slogan "armatevi e partite". L' attacco "preventivo" e' forse un concetto politico. Anche un terrorista potrebbe portare tale attacco! Come ogni aereo da attacco presente, e passato! Anche i Tornado e gli Amx avevano quel ruolo. Perche il mezzo dopo oltre 20 anni non ha un radar AESA, ne una configurazione adeguata per essere definito da attacco. Per intenderci va benissimo se si devono colpire paesi del 4 mondo o guerriglieri analfabeti, ma contro paesi con una contraera come si deve, le cose sono un po diverse. Circa 19 miliardi di euro sono stati spesi sto "risparmio" non si capisce dove sia. E il punto e' che gli "europei" non si sono messi d'accordo sul dopo Tornado. Tempi lunghissimi per sviluppare un caccia di 4 generazione come il Tifone e le risorse sono volate via. Si ma quando costano gli EFA tranche 3 ? Non si sa....... Si potrebbe obiettare lo stesso per l' F35 o qualunque altro programma di armamento !

Si espande la tecnologia per la LCS http://defensetech.org/2013/05/30/lcs-pursues-next-generation-submarine-sonar/

Ammesso e non concesso che i dati riportati dall'articolo siano giusti, stiamo parlando delle prime versioni dell'efa che avevano in termini di avionica/software capacita di combattimento molto limitate. Per intenderci sono gli equivalenti dell' F35 Block 1B e 2A. Clamorose, se fosse vero, sono le radiazione dei mezzi ruotati e corazzati dell'EI tipo Centauro e Puma.