holmes7

Dietro le quinte con i piloti inglesi. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2594439/Behind-scenes-British-pilots-learning-fly-F-35-fighter-jet-absorbs-radar-flies-backwards-costs-cool-100m.html

I costi cominciano a scendere http://breakingdefense.com/2014/03/gaos-f-35-sar-estimate-plunges-11-5-billion-eelv-costs-soar-28-1-billion/

Tutti i costi finora sostenuti nei dettagli http://www.dtic.mil/descriptivesum/Y2014/AirForce/stamped/0604800F_5_PB_2014.pdf

Non mi pare siano passati 20 anni ! L'F35 ha volato nel 2006, l'X35 possiamo paragonarlo al British Aerospace EAP che volo nel 1986.

La faccenda mi pare molto piu semplice, i complotti li lascerei da parte. Il mondo dell'informazione e' ormai dominato non piu dall'idea di "informare" con fatti obiettivi, ma con titoloni altisonanti. Aggiungiamo poi che il 99% dei giornalisti di cose militari non sanno proprio nulla e si limitano a diffondere notizie, o meglio sarebbe dire, leggende metropolitane. Questo non riguarda solo l' F35 ma qualunque argomento. I politici non sono tanto messi meglio, sono spesso ignoranti come capre e non ne trovi uno capace di argomentare tesi di un certo spessore.

Infatti questa ossessione per l' "iper-agilita" che illumina gli occhi gli spettatori di un air-show nel combattimento aereo si ridimensiona non poco. Se si guardano le statistiche e gli studi condotti sugli scontri aria-aria ci si rende conto che la maggior parte degli aerei colpiti avevano nessuna o quasi nessuna consapevolezza di avere un "cacciatore" che gli sparava (alle spalle). In altre parole un pilota dentro un cockpit, che e' quasi uno "scafandro", senza una adeguata suite sensoristica non e' in grado di coprire i lati ciechi del volo. All'F35 non serve fare troppe piroette per portarsi in posizione favorevole al tiro perche la sequenza di acquisizione e fuoco non e' piu quella di 20 o 30 anni fa, quando bisognava portarsi ad "ore sei" . Sono possibili ingaggi frontali e persino dirigere le armi che il proprio wingman ha lanciato. Parliamo di un nuovo paradigma.

Parliamo di aerei separati da oltre una generazione. L'F35s e' il primo jet "stealth-massificato" giacche fino ad oggi per ragioni di budget gli stealth veniva prodotti in quantita molto limitata. Con l'F35s questo primo ostacolo viene superato. In secondo luogo e' il primo aereo tri-service ad alte prestazioni della storia. I precendenti tentativi di costruire un mezzo capace di soddisfare le richieste di piu servizi sono falliti. Con il JSF i paesi occidentali disporranno di una piattaforma capace di essere impiegata nelle piu disparate condizioni. Prima c'erano di fatti 3 aerei diversi con prestazioni e catena logistica separata. Infine sul piano dell'avionica il paragone con il Falcon e' imbarazzante. L'F16A nelle sue prime versioni non era in grado di impiegare missili a medio raggio ed era di fatti un caccia multiruolo diurno. L'F35 e' un mezzo dotato di un una suite sensoristica particolarmente sofisticata persino migliore di quella dell'F22A. e infatti pure l'F35s. Veramenete l'F35 non e' ancora entrato in servizio e gia interessa una dozzina di paesi. Tra una decina di anni credo che si toccheranno una ventina di aeronautiche che complessivamente si doteranno di questa macchina.

Battuto il record di permanenza. http://www.huffingtonpost.com/2014/03/28/air-force-x37b-space-plane-orbital-endurance-record_n_5048612.html?ir=Science

Riprende la caccia a Koni http://www.airforcetimes.com/article/20140324/NEWS/303240030/More-U-S-troops-aircraft-aid-search-Kony

Terzo vascello Joint High Speed http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2014/03/25/US-Navy-receives-third-Joint-High-Speed-Vessel/2411395776577/?spt=sec&or=bn

Soldi che escono.......soldi che rientrano. Sara che la vicenda Ucraina ha dato qualche scossone alle "certezze" di pace & fratellanza universale?? http://www.defensenews.com/article/20140321/DEFREG02/303210030/White-House-Growth-Security-Bill-Includes-8B-New-Weapons

Daria Bignardi: "A cosa servono i cacciabombardieri ( F 35 ) " ? Ministro Pinotti "Nel caso decidono di lanciare un missile....." Ma come si fa ????????????????????????????????

Cioe' il 99% dei paesi del mondo avrebbero come difesa anti aerea manpads e armi leggere!!!?? Ma mi sa che stiamo scherzando. Nei prossimi anni comincera la "svendita" di sistemi S 300 e relative copie cinesi a tutta una serie di stati. Gia oggi numerosi eserciti hanno a disposizioni armi come il Pantsir-S1, l' 9K22 Tunguska, il sistema Buk. In uno scenario di questo tipo l' A10 non e' oggi, ne lo sara domani, un aereo da prime 48 ore, almeno di non voler considerare missioni "semi-suicide". L' 'introduzione del terzetto F35/F22/EA18G ridimensiona fortemente il ruolo di questo mezzo perche esso non puo integrarsi a pieno in un moderno dispositivo C4ISR networkcentrico. La vera peculiarita dell'A10 e' sempre stato il cannone rotante che gli assicura una notevole potenza di fuoco a costi piuttosto bassi. Tirare una raffica di proiettili all'uranio impoverito costa molto meno che lanciare un maverick o anche una bomba a guida laser. Peccato che tale "pezzo d'artiglieria" abbia un raggio di 3-4mila metri e che per la limitata dotazione avionica il pilota debba scendere molto di quota. Insomma contro guerriglieri e colonne di vecchi carri armati e' efficace, come strumento di guerra aerea in uno scenario ad alta intensita tra qualche anno non piu.

Mi pare che una riduzione c'e gia stata e sotto quel livello avrebbe poco senso, visto i lunghi tempi di permanenza di questo jet nelle fila italiane. Parliamo di almeno 35 anni, non certo di qualche mese. Siamo ancora una volta al solito vizio di voler raccattare facili consensi, l'illusione che qualche miliardo risparmiato, "salvera l'italia" dal declino economico-industriale che anche lor signori hanno prodotto. Per intanto: http://www.dailytelegraph.com.au/news/nsw/top-gun-veterans-learn-to-fly-raafs-f35-joint-strike-fighters/story-fni0cx12-1226851789114

Come al solito (!!!!), si possono leggere delle "mezze verita" da audit e reports provenienti da paesi del nord europa. Io mio domando e chiedo per quale motivo all'interno dell' EI, della AMI e della MM non si compilano questi documenti.

Alla fine credo che si tratta di raccogliere e valutare le prime tecnologie che si stanno sviluppando. Parliamo della nuova generazione di motori http://defensetech.org/2014/02/26/air-force-set-to-launch-next-generation-engine-program/, nuovi sistemi d'arma http://news.usni.org/2013/11/20/air-force-seeks-laser-weapons-next-generation-fighters nuovi materiali http://www.rense.com/general34/lockheedworking.htm nuove architetture sensoristiche http://www.militaryaerospace.com/articles/2012/10/passive-radar-surveillance.html

Mi pare che come al solito nel dibattito intorno all'A10 anche a livello politico ci sono elementi di "emotivita" o di "interessi localistici". Il mezzo vorrei ricordarlo non nasce come una piattaforma CAS, ma come "ammazza-carro". Tra la fine degli anni 70 e i primi 80 i sovietici avevano messo in linea centinaia di semoventi antiaerei (tipo il Tunguska e il modello antecedente Beryoza). Lo scopo dell' A 10 era contrastare questi semoventi. Oggi il facocero impiega la stessa panoplia di armi in dotazione all'F16 e l'unica differenza e' rappresentata dal cannone da 30mm. La vera peculiarita del jet e' proprio questa! Se togliamo il cannone, l'A-10 non e' cosi diverso da un F16 in termini di utilizzo delle armi, e' persino inferiore in termini di velocita, capacita aria-aria e avionica. La popolarita di questo bireattore e' maturata in contesti dove era assicurata la superiorita aerea e dove il nemico non aveva mezzi A/A degni di questo nome. In una prospettiva di 5-10 anni, non vedo come l'A10 possa essere un valore aggiunto. Le forze armate USA si stanno riorganizzando per tornare ad assolvere ruoli di " entry force " o guerra convenzionale contro eserciti. In questo contesto si deve fare i conti con un nemico dotato di un aviazione e di un sistema di difesa aereo. Un A10 mandato contro sistemi missilistici S300 o contro un Pantsir-S1 significa morte quasi certa! I limiti del Facocero in questi ruoli sono evidentissimi. Si potrebbe logicamenet obiettare che in futuro potrebbero esserci altre "spedizioni" in contesti a bassa intensita (tipo Afganistan o Irak). Ma chiaramente la tecnologia sta mettendo a disposizione nuove armi capaci di supplire a tale vuoto, pensiamo all' AH 64E, ai kit di aerei cannoniera, i proiettili da 155mm a guida Gps, l'Himars lanciarazzi, i nuovi Hydra 70 con designatore laser........insomma non e' che manchera il supporto alle truppe!

Il significato dell'articolo di Cervi non e' legato all'F35 in se. Ma egli sottolinea: e ancora L'F35 c'entra indirettamente perche finito appunto nel mirino dei "pacifisti" o comunque additato come "programma superfluo", perche tanto l'Italia ama la pace, e che i soldi servono per "asili nido e ospedali".

L'articolo di Cervi e' un articolo anche "retorico e scontato", ma come detto quasi nessuno aveva previsto i fatti dell'ucraina come si sono svolti e si stanno svolgendo nei tempi e nei modi. La vicenda di quel paese e' legata alle forniture di idrocarburi verso l'italia e verso l'europa. Il governo di roma ha un interesse strategico in tutto cio! Fosse stato il Ruanda, non se ne sarebbe quasi parlato. In che misura c'entra l'F35 (?) e' la stessa di come c'entri il corpo degli Alpini, le fregate Fremm, l'elicottero Mangusta o il blindato Lince......e' uno strumento, uno dei tanti in dotazione alle forze armate o che lo saranno! Vogliamo fare un ragionamento piu ampio? Cosa c'entrano le forze armate con Putin e l'Ucraina? C'entrano in una certa misura, perche sono una variabile che la classe politica puo considerare per avere piu "margini di manovra". Quanto poi alle considerazioni che possono avere a Mosca, credo che se dipendesse dai Russi, preferirebbero che i vari attori della NATO avessero in dotazione turboelica Cessna piuttosto che F35 o Eurofighter o F22 ! A quel punto i suoi margini di manovra sarebbero molto piu ampi. Il fatto che ci stanno le bombe atomiche non significa che si debba andare al "doomsday". Anzi questo e' lo scenario meno probabile. Prima di allora, la stategia deve fare i conti con mosse e contro-mosse che contemplano un confronto piu "convenzionale" e razionale. Vale per l'Ucraina, per l'Algeria......e in mille altri scenari. Del resto se a Putin bastassero le bombe atomiche ma di che ha da preoccuparsi??? Puo cedere tutta l'Ucraina, Crimea compresa....tanto lui ha l'arsenale del dott Stranamore. E evidente che una siffatta logica non funziona.

Come detto piu volte, "beato te che hai la palla di cristallo e vedi e prevedi il futuro.....". L'intervento di Cervi puo essere contestualizzato e riferito a qualunque altra situazione di crisi dovesse verificarsi da qui ai prossimi 30 anni. Chi aveva previsto la tensione in Ucraina tra la Russia e l'occidente anche solo un paio di anni fa?? Chi potrebbe dire cosa accadra in Algeria (altro importantissimo fornitore) nel 2020? Nessuno..... E allora se l'Italia vuole ritagliarsi ancora un (piccolo) ruolo nella comunita internazionale non puo che dotarsi di uno strumento militare quanto meno presentabile e integrabile in un organizzazione piu vasta. Si non fanno una piega i legami tra Analisi Difesa e il consorzio lobbistico dell'Eurofighter. Chiaro come il sole. Aspetto ancora un articolo chiarificatore da "Analisi" su quanto abbia speso l'AM per tale programma, quali ricadute tecnologiche ci sono state e come questo mezzo ripaghi in termini di costo/efficacia nell'attuale contesto geopolitico. Fino ad allora, mi permetto di contestare tutto quello che viene riportato da questa rivista e la relativa disinformazione che ne consegue.

Questa e' una di quelle sparate ridicole. La Russia nel sistema finanziario mondiale ha un peso quasi irrilevante, si ritova con un pil pari a circa il 2.5% quello mondiale. Il passaggio allo Yuan poi lo voglio vedere, accettare come moneta una divisa non convertibile mi fa semplicemente sorridere. I russi temeno molto le sanzioni economiche perche la vendita di gas in termini di volumi si e' arrestata o e' in declino sia per la crisi economica, sia per il forte sviluppo dell'energia alternativa un po in tutti i paesi europei. Il loro pil attualmente si muove all' 1% annuo e il valore aggiunto puo venire solo dagli investimenti esteri e dalla stabilita finanziaria. L'Italia in Russia esporta circa 11 miliardi di euro di merci e servizi. Non 70! La Germania ne vende all'incirca 18.

Fino ad esso non c'e stata alcuna invasione. I russi avevano gia da molti anni reparti militari nel sud della Crimea. Putin ha inviato qualche rinforzo, sopratutto reparti di "contractors" alle dipendenze del ministero della Difesa. Questo e' un segnale importante. Gli uomini mascherati che si vedono nelle foto sono Russi ma non indossano insegne delle forze armate . La ragione e' che non si vogliono avere strascichi di "legalita internazionale". Invadere un paese sovrano e' questione molto delicata senza avallo dell'Onu. In primo luogo gli sviluppi della situazione politica in ucraina hanno molto a che vedere con aspetti locali, non cominciamo ad invocare complotti di ogni genere. In quel paese c'e una classe politica corrotta e incapace, che muove la propria azione in base ad appartenenze regionali. Yanukovich e' stato estromesso non tanto dalla violenza, ma perche non e' stato capace di governare il paese e creare una base di popolarita sufficientemente ampia. Non si sono visti del resto cittadini Ucraini stracciarsi le vesti per la sua partenza. In altre parole e' un paese dove a livello di sentimento popolare c'e lo stessa condizione dell'italia. Profondo malcontento verso la classe dirigente. Per quanto riguarda la questione della Russia, non ci sono motivi che possano giustificare un invasione del paese. Fino ad ora non si registrano violenze ai danni dei cittadini di lingua russa, ne minacce verso le basi militari della Crimea.

Anche il presidente scherza sul programma Iron Man http://sploid.gizmodo.com/obama-says-us-army-is-building-real-iron-man-and-no-he-1532582334

Continua lo sviluppo delle capacita antimissili per l'Aegis http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/151851/us-navy-ship-demos-next_gen-warfighting-capability.html

In Cina devono ancora mettere a punto un motore paragonabile all' F414 Enhanced Performance , figuriamoci gli "adaptive engines"