holmes7

Mi pare che la possibilita di "sfuggire" al lancio di un missile AIM120 o similari sia direttamente proporzionale alla consapevolezza di avere un caccia nemico alle calcagna e sapere grosso modo dove si trova. Gia questo produce un livello di allerta e di risposta abbastanza elevato. Il problema e' che se ti trovi di fronte un F 22 o un futuro F 35 le cose diventano molto ma molto piu complicate non essendo in grado di tracciare la loro presenza in un ipotetico settore del quadrante della battaglia.

....e qui ce ne un altro. http://www.ainonline.com/aviation-news/singapore-air-show/2014-02-08/f-35-test-pilots-will-begin-flying-gen-helmet-display

Lancio e recupero di Unmanned underwater vehicle . http://defensetech.org/2014/01/28/navy-electric-boat-test-tube-launched-underwater-vehicle/ ...intanto arriva la Maritime Support Vessel https://medium.com/war-is-boring/12801da6f353

ll Pd e' per sua natura un partito di "lotta & di governo". Agli annunci roboandi nella tradizione politica italiana non sono mai seguiti fatti. In altre parole ci sono delle commissioni parlamentari dove siedono personalita quasi sempre con una forma mentis pragmatica e moderata. Quale dovrebbe essere la soluzione all'F35 sotto l'aspetto finanziario/industriale/militare nessuno lo hai mai spiegato nei dettagli con numeri alla mano, questo per la semplice ragione che non c'e un alternativa. Ne abbiamo parlato piu volte e mi pare che si cada negli stessi argomenti. Intanto l'horizontal tail la fanno in questo modo. http://www.popsci.com/article/technology/lockheed-uses-robot-arm-build-f-35s http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2013/10/17/Magellan-touts-work-on-F-35-horizontal-tail-assemblies/UPI-79221382022685/

Ma stiamo ancora qui a discutere di queste polemiche politiche ridicole!

L' F14 fu sviluppato attingendo a molte delle tecnologie del programma F111 triservice che in tale ruole non si realizzo mai. Se dopo 4 anni fu reso operativo (ma con tanti limiti) si deve anche a questo e sopratutto per il fatto che decenni or sono i tempi di realizzazione erano molto piu corti. Negli anni 40 si sono mandati in guerra aerei che avevano volato appena un paio di anni prima. Gia con l'Eurofighter e con l'F22A lo sviluppo si e' dilazionato enormemente perche non stiamo parlando piu solo di tecnologia elettromeccanica, ma microelettronica e software. Persino lo sviluppo dell' F18E che e' una evoluzione dell'Hornet C, richiese 5 anni e ci furono anche per lui diversi reports piuttosto negativi. A questo sommiamo incrementi notevoli dello standard di sicurezza e nella qualita di produzione. Si notera come il numero di incidenti (e relativi morti) per gli aerei di nuova generazione si sono ridotti ai minimi termini rispetto agli anni 60 e 70 dove era dato per scontato la caduta di 2-3....e piu prototipi. Nel caso dell' F35 si sono aggiunte problematiche di non poco conto per la versione V/STOL. Dalle parti della Luke AFB intanto..... http://www.nwfdailynews.com/military/eglin/1st-luke-f-35-pilot-training-at-eglin-1.270704

Prendiamo spunto da questa ultima affermazione. Come volevasi dimostare non viviamo nell' epoca "dell'informazione", ma della disinformazione. Con internet tutto si amplifica pure le leggende metropolitane. Tanto per cominciare durante la messa a punto dell' F14 furono perduti ben 5 esemplari e un paio di piloti ci rimisero le penne.....il mitico bireattore poi aveva fino alla meta degli anni ottanta ratei di disponibilita operativa bassi per via dell'affidabilita del motore. All'epoca Internet non c'era, e ste notizie riguardavano una bassissima percentuale di appassionati, visto che finivano in 5 pagina su un trafiletto. Non sparati sui principali organi di informazione. Veniamo al rapporto sull'F35. Come sempre si finge di ignorare che qui parliamo non di macchine operative ma lotti di produzione che andranno retroffitati come e' stato piu volte comunicato. I mezzi testati riguardano essenzialmente i LRIP 4 fino ad Ottobre 2013. La IOC annunciata per l'USMC (fine 2015) riguarda il LRIP 7 che attualmente e' in procinto di entrare in produzione. Questa era la "milestone" del programma nel dicembre 2011 http://www.defense-aerospace.com/dae/articles/communiques/F-35Dec11FinalSAR-3-29-2012.pdf Come vedete non ci sono stati tutti sti ritardi drammatici. Questo, in dettaglio i vari aerei appartenenti ai relativi lotti con i vari "maiden flight". http://www.targetlock.org.uk/f-35/production.html Se si esaminano i vari reports da 3 anni a questa parte si nota come buona parte dei problemi riscontrati sui primi lotti non sono gli stessi. Ogni LRIP rappresenta una correzione. Questa stessa impostazione e' avvenuta in maniera piu furtiva senza grandi polemiche sull'F16. I primi esemplari del 1977 non erano gli stessi del 1982. Si ricordera la questione del missile a medio raggio che non poteva essere utilizzato. Quanto alla versione -C e relativi problemi del gancio d'arresto, queste le ultime news https://www.f35.com/news/detail/navys-f-35c-completes-landing-tests-ahead-of-october-sea-trials Molti non hanno compreso, essendo volutamente polemici oltre che in malafede, che gli standard di sicurezza per programmi aeronautici si sono elevati a tal punto che si sfiora ormai il ridicolo! Ora, un aereo da combattimento ad alte prestazioni non ha la corazza di un carro armato da 70 tonnellate e l'idea che debba sopravvivere volando (!!!) al "ballistically-induced propellant fire from all combat threats" (ma che vuol dire????) e' qualcosa che va al dila della fantascienza. Prendiamo atto (ancora una volta!) che dati e informazioni in relazione a questo programma abbondano, mentre dei vari T 50, J20 e compagnia cantando si sa poco o nulla a parte qualche foto che ogni tanto ci mostrano tanto per battere un colpo!

A me risulta che il LRIP 6 e 7 sono dotati del block2B. Il -7 e' sicurissimo perche verranno consegnati nella seconda meta del 2014 e non possono montare ancora il block 2A! Consiglierei a Silvio Lamia di informarsi meglio.

I coreani si muovono per il contratto http://www.defensenews.com/article/20140128/DEFREG03/301280030/South-Korea-Finalize-F-35-Jet-Fighter-Deal-Year

E' il famoso " made in China".

Lunga vita per i satelliti http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=42353

Mitsubishi viene coinvolta nel programma http://economictimes.indiatimes.com/news/international/business/mitsubishi-heavy-industries-to-become-f-35-supplier-to-bae-systems/articleshow/29444591.cms

Per il Next Jammer la Raytheon sembra favorita. http://www.reuters.com/article/2014/01/24/raytheon-navy-idUSL2N0KY1HW20140124

Puoi fare tutte le piroette che ti pare, ma l'energia cinetica che e' capace di raggiungere un AIM120D il T50 se lo sogna. Ogni aeromobile e' limitato a 9g perche il pilota oltre non puo andare!

Sembrerebbe che con gli UAE le trattative si sono interrotte http://www.defensenews.com/article/20140122/DEFREG04/301220016/BAE-Chief-Typhoon-Sale-Talks-UAE-Ended?odyssey=nav%7Chead

Fase due per i rail guns http://defensetech.org/2014/01/16/navy-rail-gun-showing-promise/

Non vedo nessuna notizia degna di nota ma un puerile e sterile tentativo di andare a trovare il classico "pelo nell'uovo" perche alla fine quello e' rimasto al partito "NO-F35". Anche i piu ingenui sanno che l'introduzione di nuovi aeromobili comporta un adeguamento delle infrastrutture su cui si appoggiano. Parliamo del ponte di volo delle Wasp/America, ci si dimentica che alla Luke AFB e' in corso (con le dovute differenze) lo stesso processo. http://azstarnet.com/news/local/luke-air-force-base-getting-major-redo-to-prepare-for/article_c2bf135a-c0b8-5b1d-9179-da22e1fc3a9f.html Se la marina italiana avesse fabbricato un F35 interamente made in Italy o addirittura un piu modesto elicottero le navi e gli hangars destinati ad accoglierli avrebbero richiesto delle sistemazioni e la spesa di alcuni milioni di euro. Come ho gia detto l'articolo in questione e' stato scritto da un freelance e non e' un rapporto ufficiale della marina USA. Confondere gli ammodernamenti di navi portaeromobili in servizio da oltre 25 anni con l'entrata in servizio di un nuovo jet aggiunge confusione e non aiuta certamente chi vuole comprendere come stanno davvero le cose.

Sinceramente viene da sorridere! Ma di cosa diavolo stiamo parlando se non di un normale missile balistico intercontinentale che rilascia delle MIRV ?? Il missile ipersonico se vogliamo far riferimento ai progetti DARPA puo essere un Waverider che viene lanciato da un aereo (bombardiere) e accellera fino a mach 5 o dintorni. O puo essere come il progetto dell' Us Army AHW con profilo non balistico glide-trajectory. I cinesi che avrebbero lanciato?

Guardi che periodicamente ci sono manutenzioni e test sui ponti di volo, questo risale al 2005 e riguarda proprio la Wasp http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=18831 Per chi fosse interessato ad apprezzare e distinguere un articoli piu seri e veriteri . http://navylive.dodlive.mil/2013/08/26/f-35b-lightning-ii-from-the-deckplate-of-uss-wasp/ http://www.dvidshub.net/news/74178/wasp-prepares-joint-strike-fighter#.UtwrJhDTnVQ Si noti poi che il ponte viene pulito dall'olio e dal carburante utilizzando nuovi metodi. http://phys.org/news159630256.html

L'articolo (http://news.usni.org/2014/01/15/sna-2014-heat-f-35-mv-22-continue-plague-big-deck-amphibs) mi pare che si stato scritto da Carlos Munoz che e' un giornalista freelance e non un militare, con un titolone altisonante: Heat From F-35, MV-22 Continue to Plague Big Deck Amphibs Detto cosi per chi non conosce lo status del jet sembra come se ci fossero decine di F 35 gia operativi in dispiegamento sulle Wasp/America ! E che dire dell'MV22, gia in servizio con le varie Meu(soc) da quasi 3 anni ? A leggere l'articolo le task force dei marines dovrebbero tornare in porto ogni mese per riparare i "danni sul ponte di volo" ! Tempo fa ho postato documenti tecnici sui lavori della Wasp e il Thermion. Si trovano anche su Internet. Guardi che le spese delle modifiche alla Wasp non comprendono solo l'accomodamento dell'F35 ma una rivisitazione dei suoi equipaggiamenti e un upgrade del sistema di difesa. http://www.baesystems.com/article/BAES_160077/keeping-the-uss-wasp-ready-to-respond?_afrLoop=214504500772000&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=null&baeSessionId=2YfLScYJGzxv0GL6k8YLJLzVRHzRm1my3H7xbPPyyzsQH1nhhvFT!299132692#%40%3F_afrWindowId%3Dnull%26baeSessionId%3D2YfLScYJGzxv0GL6k8YLJLzVRHzRm1my3H7xbPPyyzsQH1nhhvFT%2521299132692%26_afrLoop%3D214504500772000%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3D1ae1qpywmz_4 http://www.defensenews.com/article/20120630/DEFREG02/306300003/Wasp-Mystery-Solved-Deployments-Skipped-Due-Outdated-Combat-System

Questi articoli scritti con i piedi e ripresi a pappagallo senza un minimo di critica si susseguono da anni ormai. Abbiamo (io in primis) scritto piu volte che il Thermion non protegge dal calore perche e' poco piu di una vernice che serve contro l'ossidazione! Secondo questi "intelligentoni" gli USA avrebbero speso miliardi e miliardi di dollari e 10 anni di sviluppo per accorgersi all' ultimo che l'aereo fonde i ponti delle navi (!!!) e le piazzole di cemento rinforzato. Infatti il problema e' riconducibile non tanto al "calore" ma semmai al peso dell'aereo che a conti fatti e' doppia rispetto a quella dell'Harrier. Quindi se si mettono a confronto i due diversi cicli operativi con centinaia di sortite nel corso degli anni i valori di usura del ponte sono diversi. Ci sono anche dei rapporti tecnici dettagliati che smentiscono l'articolo sopra riportato. La risistemazione dei ponti con il thermion e' stata pensata non per l'F35 ma perche tale materiale garantisce una superiore resistenza all'ossidazione e quindi si riduce la manutenzione indipendentemente dai velivoli ospitati sul deck. A questo aggiungiamo che con l'introduzione di nuovi jet o elicotteri le attrezzature presenti vengono spostate o cambiate per agevolare l'attivita operativa e ridurre i rischi per il personale. L'F35 pesa il doppio dell'Harrier. E' un velivolo con una potenza propulsiva ben maggiore, e una superficie alare piu larga. I materiali che compongono la sua fusoliera sono diversi cosi come diversi sono le modalita di carico delle armi. Alla luce di tutto cio' i cambiamenti sul ponte di volo sono inevitabili. Non vedo dove sia la notizia.

Basta guardare sta foto per capire le boiate dei russi. Hanno cercato di venderlo tanto alla Corea del Sud che ormai ha scelto l'F 35, quanto ai Brasiliani che hanno preso il Gripen. Gli USA l' F22 non l'hanno dato a nessuno.....se tanto mi da tanto, significa che il prodotto russo non ha niente di sensazionale.

I programmi robotici della Darpa http://spectrum.ieee.org/robotics/humanoids/darpas-rescuerobot-showdown

Non sempre. In molti casi sono venuti da progetti tagliati o evoluti in qualche altra cosa. Intanto dopo le "smart bombs" arrivano gli "smart rifles" http://defensetech.org/2014/01/15/u-s-military-begins-testing-smart-rifles/

Piu F 35 per i giappone? http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?cid=1101&MainCatID=11&id=20140114000046