holmes7

Un centro di comando molto speciale http://www.defenseone.com/technology/2014/11/look-inside-secret-us-air-force-intelligence-center/99347/ he unit here at Langley focuses on processing intelligence data from the Middle East using computers called the Distributed Common Ground System, or DCGS. The 480th receives about 20 terabytes of data each day. In 2013, the wing processed 460,000 hours of full-motion video, disseminated 2.6 million images and generated 1.7 million signals intelligence reports, according to Air Force officials.

Eccoli insieme i due "fratellini".........spettacolo !!! F-22 Raptors from the 94th Fighter Squadron, Joint Base Langley-Eustis, Virginia, and F-35A Lightning IIs from the 58th Fighter Squadron, Eglin Air Force Base, Florida, fly in formation after completing an integration training mission over the Eglin Training Range, Florida, Nov. 5, 2014. The purpose of the training was to improve integrated employment of fifth-generation assets and tactics. http://www.aetc.af.mil/news/story.asp?id=123431709

L'errore e' quello di giudicare una guerra aerea nel confronto uno vs uno. Non e' uno scontro tra due pistoleri, ma uno sforzo che coinvolge centinaia di mezzi aerei delle piu diverse categorie. Senza tankers ad esempio persino un Raptor sarebbe non poco limitato. Senza Awacs che gestiscono la battaglia aerea il management dello scontro sarebbe fortemente diverso. Logistica, armamenti, posizione degli aeroporti, integrazione con radar a terra, navi, batterie Sam......sono altre variabili da considerare. Ma stiamo andando OT.

Ma quelle sono esercitazioni dove vengono stabilite rotte, quote, tempi, regole di ingaggio, armi e via dicendo. Si bada sopratutto alla sicurezza. Un F22A puo sicuramente essere abbattuto in un dog fight, la cosa avveniva durante i "dissimilar engagement" agli F15 vs A4 o agli F18 vs F5E. Nel dog fight l'esperienza e l'addestramento del pilota e' fondamentale e quindi se metti un Top Gun istruttore con 5mila ore di volo, contro un rookie che di ore ne ha 200, chiaramente il primo si pappa il secondo pure se vola in jet di una generazione precedente. Ma se metti un pilota top gun ai comandi di un Raptor quello ti butta giu ogni aereo che incontra senza tanti problemi.

E' un controsenso !! L'F117A e' un velivolo modesto in termini di velocita e capacita cinematiche. Non lo avrebbero sviluppato se doveva dipendere dall'EF111A. Potevano tranquillamente usare quei soldi per costruire F15E ed F16.

La possibilita che un radar cinese riesca a vedere un aereo stealth come l'F22A in assetto di guerra a 600 km di distanza e' estremamente improbabile. Da quello che si sa questo apparato ha una portata di poco superiore ai 500 km. A quella distanza al massimo puo funzionare contro aerei della 4a generazione che hanno un RCS superiore a 1 mq.

<script> //</script> Il raven non mi pare abbia preso parte alla campagna contro la Serbia. Fu ritirato qualche anno prima. Ma e' comunque un controsenso perche un mezzo che fa guerra elettronica diventa visibile. Chiaramente dispone di una "quasi invulnerabilita" perche vola a debita distanza e disturba, ma e' chiaramente visibile ! Gli aerei stealth sono stati invece concepiti per essere "indipendenti" da tutto. Chiaramente l'F117 fu un un programma a "basso rischio" e infatti prese in prestito tutta una serie di tecnologie che gia esistevano (motori in primis). L'F35 invece e' un progetto che ha sviluppato tutto da zero.

Le prestazioni dei missili russi negli anni 60 e 70 vanno analizzati nel contesto di impiego degli aerei che contrastavano. All'epoca per i bombardamenti si doveva quasi arrivare sulla verticale del bersaglio. Non c'erano armi stand off, e gli ausili di guerra elettronica e Sead molto limitati. Oggi sono state sviluppate esche aviolanciate Mald, missili antiradiazione Harm AGM88E, e una capacita di intelligence sulla posizione della batterie Sam molto piu efficiente.. La vicenda dell' F117 non e' stato mai chiarito del tutto. La tesi piu credibile e' che il comandante della batteria missilistica il colonnello Zoltan Dani sia riuscito studiando le rotte ed estrapolando alcuni "raw datasets" dei radars a indovinare tempi e luogo lanciando quindi numerosi missili che sono poi esplosi in prossimita del jet danneggiandolo irrimediabilmente. L' F 117 era un jet stealth ma subsonico, privo di radar e con un sistema EW/ESM piuttosto limitato.

<script> //</script> Lo stealthness nel settore aereo e' un insieme di accorgimenti dettati dalla forma del mezzo, dal materiale radar assorbente, dalla suite sensoristica, dal fatto di trasportare armi e pod all'interno del jet. Precisiamo che l'aereo non e' invisibile. In infatti ad occhio nudo e' visibilissimo. Diventa sfuggente al radar che ha enormi difficolta ad agganciarlo. Sotto certi aspetti succede lo stesso con un soldato ben mimitizzato. Questa e' una forma di "stealthness" I russi appunto concepiscono il T 50 come una piattaforma che cerca di ridurre al massimo il RCS e implementare nuove tecnologie. Si tratta di sforzi industriali non da poco perche servono molte risorse finanziarie

Ma molti non hanno compreso che lo "stealthness" non e' una tecnologia, ma una condizione che l'uomo in battaglia ha sempre ricercato! Lo ha ricercato attraverso la mimetica dei soldati di fanteria. Motori che facessero meno rumore, con una traccia IR piu bassa. Con i silenziatori delle armi da fuoco. Lo sviluppo di sommergibili che operano nelle profondita degli oceani. Sensori di ascolto passivo. Anche questo e' "stealthness". E' ovvio quindi che tutti gli eserciti cercano di portarsi nel campo del furtivo il piu possibile, perche essere visti dopo aver sparato per primi e' un enorme vantaggio.

<script> //</script> Infatti l'F35 e' piu agile dell' F16 visto che regge angoli d'attacco superiori a 50.

L'ultima missione per il mitico EA6B Prowler. http://www.king5.com/story/news/local/2014/11/14/ea-6b-prowler-retires/19055135/ Laser operativo su navi nel Golfo http://www.bloomberg.com/news/2014-11-14/u-s-navy-deploys-its-first-laser-weapon-in-the-persian-gulf.html

<script> //</script> L'avionica del SU 35 si basa sul radar Erbis -E di tipo PESA. I dati che circolano su questo sensore raccontano di numeri notevoli 400 km di raggio, ma bisogna capire la sua capacita di discriminazione nei confronti di aerei con una RCS bassissima. Dubito fortemente che per jet con una RCS inferiore ad 0.1 m2 abbia un raggio superiore ai 50-60 km. .

<script> //</script> Infatti nel caso dell'F4 il problema non era tanto il "cannoncino", ma sopratutto le regole di ingaggio (spesso assurde) che intimavano ai piloti un riconoscimento visivo del target. Ma stiamo parlando di circa mezzo secolo fa ! Con la tecnologia missilistica di oggi e del prossimo futuro il "dog fight" classico esercitato a 3-5 km di distanza e' cosa estremamente improbabile. Un AIM 9 X Block II ti aggangia frontalmente un target a oltre 20 km di distanza ! Un AIM 120D o un Meteor inseguono jet avversari a 70-100 km. Un cannone automatico non va oltre i 4 km al massimo.

Quella foto e' un fotomontaggio.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/05/30/f-35-semplici-istruzioni-per-arrostire-nave/610718/ http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/05/10/f-35-se-fa-caldo-e-umido-sulla-cavour-non-atterra/589502/ http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/04/14/f35-gli-aerei-invisibili-si-vedono-benissimo-e-gli-usa-chiedono-di-scortarli-in-missione/951182/ http://www.analisidifesa.it/2013/07/intervento-di-gianandrea-gaiani-a-unomattina-sugli-f-35/ http://www.analisidifesa.it/2013/09/lf-35-non-convince-neppure-finmeccanica/

Si hanno detto delle falsita.....e' evidente anche ad un profano. L'aereo non e' esploso, non ha disintegrato i ponti delle navi, non costo 300 milioni di dollari al pezzo, non prende fuoco per l'impianto elettrico e l'helmet funziona. Analisi Difesa dopo quasi 2 anni di critiche e polemiche gratuite si e' guardata bene dallo scrivere una sola riga sui trials dell'F35C !!! E' un fatto a dir poco clamoroso. E' un po come se il Corriere dello Sport non scrivesse manco un articolo sulle "Olimpiadi" o sul Mondiale di Calcio.

No, non hanno "rivestito" alcun ponte. Quei signori non hanno "evidenziato i problemi", perche non ci sono state analisi tecniche su tali problemi. C'e stata solo disinformazione e sensazionalismo. Questa e' la trasmissione Presa Diretta, realizzata qualche anno fa, ora guardate cosa dicono e confrontatelo con gli ultimi sviluppi del programma. http://www.presadiretta.rai.it/dl/portali/site/puntata/ContentItem-bde57ae7-6f56-441f-a2ff-ee8cbcc002ea.html

1) Si, perche il suo sistema di difesa dai fulmini non era stato certificato. Segnalo che la base principale da dove opera , Eglin AFB, si trova in una regione (Florida) in cui il fenomeno dei fulmini e' frequentissimo. 2) No, non hanno rivestito i ponti con "altro materiale". 3) E' stato fissata la IOC per il dicembre 2015 per la versione -B. Perche lo hanno fatto? 4) La notizia sta nel fatto che le previsioni di lor signore sono state smentite dai fatti. Non solo atterra sulla portaerei, ma pure di notte, segno che il sistema Helmet Mounted funziona come dovrebbe, visto che per un operazione del genere si richiede la massima precisione. I fenomeni di latenza e jittering di cui si e' tanto parlato sono stati portati al livello desiderato. Non gliela fare sta domanda! Ti risponde che e' una "cosuccia da niente".......peccato poi scoprire che il T 50 che doveva essere il deus ex machina dei cieli, venti anni dopo l'F22A, e' ancora un prototipo che i russi stanno cercando disperatamente di vendere e che il J21 cinese ha problemi rilevanti al motore. Non ne ha avuti molti perche tale mezzo e' la sommatoria di 3 macchine che in altri tempi sarebbero state sviluppate separatamente, e i dovresti quindi sommare tali "imprevisti". L'Ami ha speso e spendera 21 miliardi di euro per l'eurofighter, credo ne possa spendere 14 per l'F35A/B

Potrebbe essere un errore di scrittura (over), o voleva semplicemente dire che si era arrivati a 101 ma che in quel momento altri lanci erano in corso. Quanto alle polemiche, non si puo lasciar passare il fatto che per anni e mesi sono state raccontate (in malafede) una serie di menzogne ! Trovo a dir poco scandaloso il fatto che giornali come il Fatto Quotidiano o ancora piu riviste come Analisi Difesa abbiano volutamente ignorato questa importantissima notizia, e invece dedicato pagine e fiumi di inchiostro per "raccontarci" come l'F 35 "esplodeva per i fulmini, non volava di notte, bucava i ponti delle navi, non poteva decollare con il caldo, costava trillioni di dollari, non era in grado di atterrare sulle portaerei, con la fusoliera troppo fragile, e il software del HMD irrimediabilmente deficitario" Quello non e' giornalismo, semplicemente disinformazione. Per tornare al tema del thread http://www.sddt.com/Technology/article.cfm?Sourcecode=20141114czf&_t=F35C+Joint+Strike+Fighter+first+atsea+test+off+SD+a+success#.VGditPnF91Y http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2014/11/11/declining-f-35-prices-bode-well-for-lockheeds-future/

Il bilancio dei trails. http://www.reuters.com/article/2014/11/14/lockheed-martin-fighter-idUSL2N0T404M20141114 http://www.janes.com/article/45765/f-35c-exceeds-100-catapults-arrestments-during-first-week-at-sea In particolare http://wtkr.com/2014/11/14/watch-f-35c-completes-first-night-flight-operations-aboard-an-aircraft-carrier/ Questo mette la parola fine per tutti i menagramo (MadMike, Analisi Difesa, The Aviationist........). L'atterraggio in piena notte su una portaerei e' l'operazione piu difficile, richiede la massima precisione........le prestazioni del Mounted HUD che tanto avevano fatto discutere sotto state portate al livello desiderato. Aspettiamo quindi che lor signori ammettano che le loro previsioni erano sbagliate. Notare che Analisi dopo 2 settimane non ha dedicato una sola riga ai trails dell'F 35C ! Si e' "scomodato" il solito Loria Lamia che ha parlato con inutile piglio polemico dell'F35 al Canada. Che pena di "giornalai" che abbiamo..... Mi vergogno io per loro. violazione del regolamento al punto 1.3b. +10%

B 2 + RQ 170 + BOMBA MOP https://medium.com/war-is-boring/u-s-stealth-drone-helped-test-huge-bomb-a2bfd0cd6a89

Non mi pare che l'F22A sia secondo a nessuno in termini di super manovrabilita https://www.youtube.com/watch?v=mMMAeYqPX3Y Peraltro persino un piu modesto F18F riesce ad eseguire certe manovre https://www.youtube.com/watch?v=8Ti0z_T0H9g Il fatto e' che durante un combattimento aereo la tensione spinge i piloti a focalizzarsi su altro. Del resto durante uno scontro a fuoco un soldato di fanteria che sa fare le capriole e i salti mortali, non credo si possa cimentare in questi numeri !! Aggiungiamo comunque, che di S-35 ne sono stati costruiti meno di tre dozzine e per essere sto fenomeno di macchina la cosa mi pare molto strana per non dire sospetta.

Notare che Analisi Difesa tanto solerte quando ci stanno notizie negative ad una settimana dai primi primi appontaggi sulla portaerei Nimitz si guarda bene dal parlarne di F35 !!! http://www.analisidifesa.it/ L'ineffabile Lora Lamia dove sta??????

Guardi che l' AIM 9X Block II con l' "arma degli anni 50" non ha praticamente nulla in comune !! Si tratta di un missile che utilizza tecnologie dell'ultima generazione, peraltro proprio il Block II si pone ai vertici del segmento, Si tratta di un ordigno che puo ingaggiare bersagli frontali ad oltre 20 km di distanza. Il Meteor non e' un missile a guida IR e semmai si pone in diretta concorrenza con l'AIM 120D arma a medio-lungo raggio. Quanto poi alla "concorrenza" che avrebbe superato, mi viene semplicemente da ridere, o forse lei sta qui solo per provocare. Quale sarebbe l'equivalente dell' F22A in servizio ??? E quale altro jet al mondo dispone delle tecnologie e della versatilita dell'F35 ?? Mi pare che lei abbia molta confusione nel cervello! Il su 34 e' un aereo da strike sostanzialmente simile all'F15E, ma dotato di un avionica inferiore. Basta guardare queste immagini per capire che tale aereo di avanzatissimo non ha nulla!! L' F 16 era un caccia multiruolo che per i primi anni soffri di una "crisi di identita" se cosi vogliamo chiamarla. Non aveva infatti un dotazione per lanciare missili a medio raggio (Aim 7), ne era dotato dei pod nav/attack per missioni notturne/cattivo tempo. I suoi problemi vennero risolti nella seconda meta degli anni 80, quando fu messo in grado di fare le due cose. Sulla questione della "rumorosita" meglio lasciar perdere perche in termini puramente militari qualche decibel in piu o in meno conta veramente zero! Quanto ai costi ci stanno gli ultimi dati. L'F35 in media costa meno di 100 milioni di dollari. Tra 3 anni scendera a 85.