fabio-22raptor

http://theaviationist.com/2015/07/07/f-22-and-f-15-intercepted-off-alaska/ Altri 2 scramble per gli aerei USA, il 4 luglio. Coinvolti i Raptor in Alaska e gli Eagle in California. Segnalo (visto che nessuno mi pare lo abbia fatto) che qualche tempo fa i Bear erano entrati "dentro" lo spazio aereo USA sull'alaska senza che nessuno li intercettasse. Ricordo infine che la flotta di Bear era stata messa a terra dopo l'incidente riportato nell'apposita discussione.

Mmm si.. potrebbe essere..grazie ancora

Grazie mille per la tua pazienza Stavo leggendo il primo articolo e ho trovato la "Viper Ball turn". Mai sentita. Non ci ho trovato nulla su internet. Qualcuno la conosce?

Gian Vito mi piacerebbe approfondire il confronto fra F-14D e F-18C. Se mi linki qualcosa te ne sarei grato

Infatti raramente si vede.. mi incuriosisce la forma.. perchè ha le alette??

Calmi figliuoli,era l'AF 2 con potenza tagliata ecc.. e' tutto spiegato qui.. http://www.rid.it/index~phppag,3_id,732.html

E' esploso la SpaceX in volo. Avrebbe dovuto portare rifornimenti alla ISS.

Sembra che da qui a poco Obama annuncera' "l'apertura" dell'America ai famigliari delle persone rapite dai terroristi, concedendo la possibilita' ai familiari di pagare il riscatto... le critiche sono feroci sui social..

Beh nell'articolo dice piu' o meno che la drag index non viene aumentata piu' di tanto, consentendo comunque i 9G. Non sono un dato estremamente esplicativo e illuminante visto che non sappiamo come, per quanto e in che condizioni li raggiunge. Mi trovo d'accordo sul fatto che nel momento in cui si vuole entrare in profondita' si mandano gli Strike Eagle. Pero' ragionando in pacchetti l'F-16 puo' fare da Wild Weasel lavorando di concerto con gli strike eagle e avere i CFTs consentirebbe una maggiore flessibilita', arrivando forse a far risparmiare qualche ora di volo ai tanker a fronte di una spesa che credo sia comunque bassa.. a tal proposito, quanto costano i CFTs? Vorrei capire se il gioco vale la candela. Quanto dici comunque trova implicito riscontro nel fatto che tutte le aeronautiche che non dispongono di tanker in numero adeguato prendono i CFTs

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/why-dont-new-u-s-air-force-f-16s-use-these-futuristic-1712746714 Bella domanda. Perche' l'USAF non usa i CFTs?

Grande Gian Vito. Cura tecnica ed esposizione chiara e comprensibile anche ai non addetti ai lavori. Sto facendo dei tuoi scritti la mia arma contro i delatori dell'F-35 mettendo il link al tuo sito. Ps: ci vogliono tante puntate

E' Robin Olds quello o sbaglio?

C'e' una notizia.. e io che non sono utente premium di aviation week non la posso leggere. Solo l'anteprima. Durante la green flag in Nevada l'F-35 ha "tirato giu' " gli F-16 e gli A-10 senza subire perdite. Non voglio sbilanciarmi troppo perche' le condizioni dell'esercitazione non le so, ne ho letto la notizia per intero.. se fosse confermata aspetto quel qualcuno che rilascio' un intervista anni fa dicendo che era "inferiore all'F-16"...

Notizie su cosa? hai riportato tu stesso l'articolo... sono confuso

Mmm secondo me le dimensioni estremamente ridotte non consentono di avere alcun che da utilizzare come arma convenzionale da offesa. Le armi ad alta energia non mi pare abbiano ancora la miniaturizzazione sufficiente per essere contenute. Quel coso sulla nostra testa penso invece possa contenere sensori sperimentali per la sorveglianza da distanze orbitali o comunque potrebbe contenere un qualcosa da testare in ambiente spaziale come diceva Pinto. Restano aperte tutte le ipotesi ma e' davvero difficile avere anche solo un minimo di certezze. L'Air Force quando si mette a nascondere qualcosa lo fa discretamente..

Welcome Home!!!! https://www.facebook.com/NASA/photos/pcb.10153318671156772/10153318669521772/?type=1&theater

Trlasciando le parti dell'articolo "accessorie" o non direttamente pertinenti. In pratica si dice che l' AL-31 / WS-10 non permette all'aereo di coprire tutto il suo potenziale inviluppo di volo. Per questo, secondo alcuni analisti, si aspettera' il WS-15, cioe' il 2018. Quello che dici e' sostanzialmente vero, ma si ritroverebbero con una macchina "segata" a cui dover applicare poi un eventuale retrofit, o mantenere con questi motori e fare sostanzialmente quello che stiamo facendo noi con i Typhoon T1...

Siamo andati un pochino off-topic in effetti... Sull'esercitazione che tutto sembra tranne che veritiera mi trovi concorde. E' che ci è stato portato l'esempio dell' IRST del Mig-25 e della sua supposta potenza in esercitazione... Abbandono l'OT

No! io ti ho scritto che si chiamano "dummies" ... ossia "stupidi" . Le virgolette servono a qualcosa. Poi dipende da come lo usi.. sostantivo o aggettivo visto che lo puoi tradurre in diversi modi. Se ti piace puoi anche tradurlo come "fantoccio" in caso di sostantivo, o "prestanome" in caso di aggettivo. Falso anche questo. Un missile "vero", per definizione sua stessa, è un corpo atto alla navigazione, ad essere lanciato (quindi percorre uno spazio) ragion per cui è propulso. Se ha la testina e manca di quanto necessario ad essere lanciato semplicemente non è un vero missile, ma un sistema che ne ricrea e ne simula le caratteristiche (tranne il NATMs). Comunque traducilo come ti va! il sunto del discorso non è questo.. non è che devo stare qui a giochicchiare con le definizioni. Tornando a noi, ti elenco ciò che non va o non mi convince in quello che hai scritto: Dovresti deciderti però .. Gian Vito ti ha detto l'esatto contrario, ovvero: Ed è abbastanza realistica come cosa dal momento che la difesa aerea, dal tuo racconto, ha visto più tracce e ha indirizzato i Mig, che altrimenti, senza radar ne guida, sarebbero andati a vuoto. Poi: Molti bersagli in arrivo quindi, ma considerando che come hai detto tu: quanti Mig 25 si sono alzati in volo per contrastare un reggimento di SU-27 dalla base vicino Kiev di cui ci hai parlato? Vedi che un reggimento non sono pochini, e lo sai visto che hai parlato di molti target. Su questa base hai parlato di Quanti piloti usavano in una sola base per il turno di allarme? almeno 2 per intercettare il reggimento di SU-27 (mi pare intorno ai 20-24 aerei) . Quindi per avere 2 Mig 25 per ogni Su-27 quelli in aria che hanno interrotto il rifornimento aereo ( ) erano più di 38. Quanti tanker hanno fatto volare? Praticamente hanno fatto una Red Flag su allarme???????? Abbiamo un resoconto scritto (e almeno in inglese) della vicenda?

Si Pinto però non vale... lo stavo scrivendo io poi mi sono fermato un attimo a ritrovare il filo della discussione e mi hai bruciato ... ovviamente scherzo edit: comunque negli articoli che hai messo si parla di 5 membri dell'equipaggio feriti. Su the aviationist si parla di un morto e un ferito grave. Aspettiamo notizie più precise in merito...

Una stima che direi abbastanza veritiera.. anche se la Cina ha le coperture economiche per mandare avanti il progetto bisognerebbe capire il loro know how in materia. Nell'articolo si sollevano dubbi sui motori. Ma bisogna vedere anche come si comportera' il resto dell'aereo e come reagira' alle prove con armamento.

Apro una breve parentesi: Germanico io concordo con te sull'impossibilita' di raggiungere qualche forma di IOC per il T-50 durante il corso del 2016. Ma era per far capire a Blob che ormai l'aereo in questione e' meno embrionale. Prove di tiro non ce ne sono state. Da poco erano iniziati i test di fatica a terra, e alcune stime portavano la IOC intorno al 2020, dato piu' realistico che cede l'aereo in servizio a 10 anni dal primo volo. Praticamente come l'F-35. Non stiamo sottovalutando ne cinesi e ne russi. Stiamo discutendo sul perche' ci si ostini a sottovalutare l'F-35 che porta il concetto di guerra aerea su un piano totalmente nuovo pur mantenendo prestazioni di tutto rispetto e ricoprendo anche ruoli che non sono insiti nel suo progetto. Penso che comunque siano stati esposti concetti abbastanza chiari. E penso che comunque se non si vuol dar credito a questi concetti e' piu' per fede personale. E quella e' piu' difficile da sconfiggere.

Veramente le consegne del T-50 dovrebbero iniziare fra fine 2015 e inizio 2016. Anche se in grado di far cosa non si sa.. e ovviamente salvo imprevisti. Quindi sempre meno prototipo. Sia F-35A che T-50 dovrebbero raggiungere la IOC nel corso del prossimo anno. Sicuro non lo sono.. e non posso esserlo.. cosi' come non posso esser sicuro che i diretti concorrenti dell'F-35 siano ste leggende dei cieli che sembri temere tanto. Anche il Foxbat doveva essere l'aereo definitivo.. e poi e' stato abbattuto dall'F-15.. anche il Su-30 si pensava fosse il terrore dell'aria quando durante la Cope India 2008 vinse con una Kill Ratio di 9:1.. poi rivelarono che gli F-15 ''giocavano" in rapporto di 1 vs 4 nemici, senza AESA, senza AIM-120 e con gli indiani che avevano la guida caccia.. e grazie! Edit: comunque se sei cosi' turbato dalla prestazione dei caccia (al punto da trascurare a volte l'avionica e tutto il complesso sistema che si cela dietro e intorno un aereo) vedi che dovrei aver messo un video nella discussione dell'F-18 in cui si confronta con il Su-30 in condizione armata... dagli un occhiata

Mmm no.. non e' stato postato ne in questa ne in altre discussioni mi pare. Lo avevo visto sul blog di Cenciotti. Merita davvero..

Sostituira' forse nel ruolo. Quanto a prestazione pura (quella su cui alcuni utenti del forum si ostinano a battere) e' difficile che il 35 batta il 22. Semplicemente perche' sono concettualmente diversi dalla nascita a livello di impostazione generale del veivolo. Cio' non vuol dire che pero' non possa farlo. Significa solo che e' "meno spinto" in quel ruolo pur mantenendo una buona prestazione dove e quando serve.