Mustanghino

behhhh ora non cambieranno idea mille volte nei prossimi due lustri per la mimetica da adottare? Poveri mangiarane, non sanno in che valle di lacrime sono entrati

https://theaviationist.com/2013/11/02/have-doughnut/ in fondo, celestino, c'è un mattone di pdf che divorerai all'istante Gian Vito

a questo punto una discussione (se non c'è) sull' “have doughnut” è d'obbligo

Gli abbattimenti ufficiali sono tutti verso i MiG-17? nessun '19 e nessun '21? Mi aspettavo qualche MiG-21 abbattuto, ma se non ci sono, credo sia dovuto al fatto che all'epoca ce ne erano pochi in Vietnam e utilizzati per di più per le intercettazioni ad alta quota (> 25.000 / 30.000 ft) mentre i Thud volenti o nolenti viaggiavano bassi (da qualche parte lessi che faceva fatica a salire sopra i 6.000 mt di quota senza a/b, a pieno carico) E per gli abbattimenti subiti? Scusate se invece di contribuire rompo le scatole come un professorino petulante

se la procedura da AtoG a AtoA da eseguire sul Thud era così macchinosa, l'armamento di un Sidewinder doveva essere una via crucis in quanto necessitava di un altro paio di operazioni: ciò nonostante, vado a memoria, i Thud abbatterono la stragrande maggioranza dei MiG con l'AIM-9; qualcuno può postare il carnet ufficiale degli abbattimenti del Thud tabellato aereo vs arma adottata?

il progetto Boeing-Saab penso che abbia ampi margini potenziali, anche per l'esportazione, e se torna la moda del caccia leggero può esserne il riferimento

noi sentiamo il bisogno morale di giustificarci perchè noi SIAMO la democrazia: è il nostro slogan

c'era anche un C-27 Lituano in rotta verso sud, sulla Polonia.....

c'è da dire che qualche mese prima gli iraniani tentarono un'impresa simile, e quindi gli iraqeni avevano cercato di rafforzare le difese

tu sei malato (in senso buono, appassionato)

sono un pò dubbioso circa le quote registrate: mi sembrano troppo elevate rispetto gli Starfighter standard. Il motore era si più potente, ma la base sempre quella era, non ottimizzata per andare a zonzo a quelle quote

il -19 sull'A, sulla carta doveva fare faville, visto che pesava 1500 kg in meno rispetto ai nostri S, però se non ricordo male su questi A avevano prese e condotte d'aria di "serie": insomma un motore strozzato

Rimango stupito da quanto costi relativamente poco far volare una balena come il B-1B: quanto all'Osprey la tabella mostra con un barretta tute le perplessità circa l'assetto

un padiglione da expò galleggiante...... speriamo (per la nave) che la storia del calabrone abbia una variante marina

I danesi, per ragion di stato, sono liberi di decidere l'aereo che vogliono: il punto è che se fanno un bando, a tutela delle imprese che partecipano spendendo tempo e denaro (tantissimo), devono essere imparziali.

welcome a entrambi

effettivamente è ora che alla Boeing tirino fuori qualcosa di nuovo, dal cilindro: magari aspettano solo che le moderne tecnologie utilizzate nel 787 siano "Piu friendly" e meno costose da poter essere implementate anche su aerei più piccoli, ove 2 mln $ in più sul prezzo "franco fabbrica" fanno la differenza. Di contro il 737, seppur fortemente competitivo perchè i costi di sviluppo e degli ammortamenti degli impianti sono pressochè estinti, fagociterà con se enormi risorse per rimanere al passo coi tempi

il paraschizzi sul ruotino anteriore è il marchio di fabbrica che lo distingue come russo

Da quello che si legge in giro, è un aereo totalmente nuovo con poco o nulla in comune con le versioni precedenti (e quindi poca intercambiabilità), quasi un nuovo aereo che meriterebbe una nuova sigla: alla SAAB hanno fatto qualcosa di simile a quello che gli americani hanno effettuato passando dall'F-18C/D all'F-18E/F. Si può parlare tranquillamente di Legacy Gripen e Super Gripen

però ci puoi vedere le telepromozioni su rete Capri..... scusa se è poco

240 mln $ @ pezzo sono comunque tanti bei soldini: spero (per gli indiani) che nel contratto ci siano spuntati tanti optional

difesa online + ufficiale = bufala :/

behhh anche i C-130E/H hanno avuto le loro versioni civili (L-100), e hanno avuto un discreto successo come velivoli cargo

forse lo faranno (se lo faranno) in una versione piu light e friendly, che riesca a dialogare maggiormente con altri assetti, e prendendo molta avionica "on the self"

Io sono favorevole al 345 nelle FT: penso che sia un'ottimo biglietto per l'addestratore: quanto a performance acrobatiche a bassa velocità, l'ala con freccia nulla del 339 è difficilmente sostituibile, però a Rivolto sono bravi a ottimizzare qualsiasi cosa abbiano tra le mani. farebbero un figurone anche con gli AMX